|
Allgemeines zum Boot Fragen, Antworten & Diskussionen. Diskussionsforum rund ums Boot. Motor und Segel! |
Umfrageergebnis anzeigen: Findet ih das gut? | |||
Ja | 22 | 17,60% | |
Nein | 103 | 82,40% | |
Teilnehmer: 125. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen |
|
Themen-Optionen |
#51
|
|||
|
|||
Zitat:
Manchmal denke ich es wäre schön statt immer neue Gesetze zu erlassen mal alte zu hinterfragen. Ich habe ende der 80 Jahre meinen Schein abgelegt, dann sehr sporadisch gechartert und bin dann mehrmals wieder eingestiegen. Wollen wir wetten, was ich von dem Stoff noch wusste? Aktuell befahre ich regelmäßig ca. 30 km Donau, Platz ist genug und kommt ein Pott, bin ich schlau und weiche aus. Eine Prüfung hätte ich dafür auch nicht gebraucht. |
#52
|
||||
|
||||
Zitat:
SRC ist ja auch nur ein vereinfachtes Funkzeugnis. Entsprechend könnte man UBI auch vereinfachen und beides zusammenfassen. Ich habe noch das beschränkte UKW Sprechfunkzeugnis Gilt Binnen und See ohne Gmdss. Dafür gab es eine Zusatzprüfung.
__________________
Gruss Robert |
#53
|
||||
|
||||
Schön, dass wir in einer Demokratie leben und unterschiedliche Meinungen respektieren. Es gibt halt Für und Wider. Nur hat doch eine Ausbildung ein Boot zu fahren (mit Ausnahme der Kosten für die Ausbildung, auch wenn sie für viele "Pseudo" ist) überhaupt keinen Nachteil. Ich finde das Argument "Jetzt hab ich SBF und bin der Macker der Kalamacken und kann Boot fahren wie ein Tanker-Kapitän" als Gegenargument zu verwenden, nicht richtig. Ich hatte trotz der Scheine erheblichen Respekt vor dem was ich da tue und hab bei weitem nicht empfunden, dass ich jetzt ein Boots-Obermacker bin. Fahren lernt man erst in der Praxis. Ich finde man sollte generell einen Schein einführen. Ähnlich wie beim Motorrad, vielleicht gestaffelt. Erst Mofa (für bis 5PS), dann Moped/Mokick (bis 15PS) und dann derzeitige Ausbildung für alles was darüber ist. Umfang und Kosten ebenfalls gestaffelt.
Ich halte 40PS ohne den Furz einer Ausbildung für fahrlässig. Na ja, das Umfrage-Ergebnis spricht eine eindeutige Sprache...
__________________
Sorry, ich muss los, die Plicht ruft! Für mich ist das übrigens kein Ruhestand, das sind die ewigen Yachtgründe!
|
#54
|
||||
|
||||
Es gibt Länder wie Dänemark oder die USA, da braucht man keinen Bootsführerschein!
Da funktioniert es einwandfrei, egal ob 15PS, 40PS oder 400PS. Warum sollte es in Deutschland nicht auch kpl. ohne Schein gehen? |
#55
|
||||
|
||||
Ich sehe das Problem nicht in der Frage, ob ab welcher PS-Zahl ein SBF notwendig ist. Wer sich vernünftig und umfassend informiert hat, sollte - mit oder ohne SBF - in der Lage sein ein Sportboot zu fahren ohne dabei sich und andere großer Gefahr auszusetzen.
Aber schon heute gibt es zahlreiche Einschränkungen für Sportboote, z.B. auf der Berliner Innenstadtspree (Funk-, PS- & Führerscheinregelungen). Wenn nun noch mehr Boote ohne SBF unterwegs sind (oder gar die SBF abgeschafft würden), würde im Gegenzug nur das Verlangen größer die Einschränkungen auszuweiten. Denn die Berufsschifffahrt/Natur/Allgemeinheit etc. "muss" vor den potentiell planlos herumfahrenden Sportbooten ja geschützt werden. Diese Diskussion kommt spätestens dann dort auf, wo ein öffentlichkeitswirksamer Unfall geschehen ist und man von Behörden und Politik schnelle Lösungen und Antworten einfordert. Als Folge werden dann heute führerscheinfrei befahrbare Gewässer grundsätzlich führerscheinpflichtig oder ganz/zeitweise für Sportboote gesperrt.
|
#56
|
||||
|
||||
Zitat:
Vielleicht sollte man dann mal die Unfall-, Grundaufsetzer-, Wasserschupo-Einsätze und sonstige Statistiken zwischen den Ländern vergleichen - vielleicht sieht man ja dann, dass das Sinn macht.
__________________
Sorry, ich muss los, die Plicht ruft! Für mich ist das übrigens kein Ruhestand, das sind die ewigen Yachtgründe! Geändert von Havelflitzer (01.06.2016 um 13:43 Uhr) Grund: Kosmetik |
#57
|
||||
|
||||
Für die wo es "außerhalb" von DE interessant ist können sich ja mal die "ECONOMIC COMMISSION FOR EUROPE - INLAND TRANSPORT COMMITTEE - Working Party on Inland Water Transport - International Certificate for Operators of Pleasure Craft" (Resolution 40; Rev.1 // 2011) ansehen.
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/t...-147-Rev1e.pdf oder diese (nicht mehr ganz aktuelle) Studie: STUDY ON THE LICENSE REQUIREMENTS FOR PLEASURE BOATS IN THE EUROPEAN UNION http://www.flowboat.ee/en/wp-content...PEAN-UNION.pdf
__________________
es grüßt der Martin...
|
#58
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Im übrigen habe ich auch schon Niederländer über die fehlende Führerscheinpflicht schimpfen gehört weil das eben dazu führt dass eine Menge ahnungslose Deppen unterwegs sind die sich an keinerlei Regeln halten, in den schleusen für Vollchaos sorgen etc. ... und wenn Dir so einer in Deine schöne 100.000 € + Sloep reindengelt hilft es auch nicht dass sich das Volk nocht nicht ausgerottet hat ...
|
#59
|
|||
|
|||
Vorweg: Ich bin gegen 40PS ohne Führerschein.
Aber: Ein Boot fährt mit Benzin oder Diesel und nicht mit einem Führerschein. Was zählt ist Erfahrung und die bekommt man nicht aus einem Buch oder in 3 Fahrschulstunden im 4m Ibis. Wenn Sohnemann bis er 20 ist jährlich den Sommer mit Vati aufm Kahn verbracht hat und regelmäßig selbst gefahren ist, soll er fahren, was er will. Von mir aus auch ohne SBF. Meinetwegen auch einen 24 Fuß Cruiser mit 350 PS V8. Was ich ehr problematisch sehe, sind gnadenlos übermotorisierte 3m Boote, wie Hellwig Jet, Vieser Moskito oder Spitfire. Die werden dann völlig verantwortungslos mit 60 Km/h über den See fliegen. Und die mangelnde Erfahrung wird hier dafür sorgen, dass das Boot bei der ersten überfahrenen Welle außer Kontrolle gerät. Da hilft auch nicht, wenn er den Palstek ordentlich binden kann... Gruß Christian
__________________
Gruß Christian * Wenn ich nicht hier bin, bin ich aufm Kahn. * Geändert von sundaychris (01.06.2016 um 14:43 Uhr) Grund: Rechtschreibfehler |
#60
|
|||||
Zitat:
Das ist genau mein Problem mit der Diskussion hier: wir denken schnell an den unverantwortlichen Halbstarken im Hellwig Jet mit 40PS, der mit 60km/h über den Rhein, die Kanäle oder Seen mit Badebetrieb bügelt, weil er es ja nicht besser wissen kann. Und da stelle ich halt in Frage, dass das Risiko, dass von ihm ausgeht, mit 15PS signifikant kleiner ist. Es wird immer Leute geben, die "dürfen" und "können" verwechseln und sich übernehmen - ob 15 oder 40 PS. Gerade das niederländische Modell finde ich vorbildlich, weil es das (Personen-)Risiko adäquat würdigt. Klar kann ich mit einem 14,95m Verdränger erheblichen Sachschaden anrichten, aber Personenschaden ist schon nicht so einfach. Aus zwei Gesichtspunkten finde ich eine Erleichterung der Führerscheinregeln für sinnvoll: a) Wassersport ist ein Wirtschaftsfaktor, und wo der Zugang vereinfacht wird, entsteht Nachfrage (siehe Mecklenburg-Vorpommern; dass die Infrastruktur wie Schleusen etc. [noch] nicht sinnvoll mitgewachsen ist, ist eine weitere Diskussion) b) den praktischen Teil des SBF halte ich für überflüssig. Ich selbst habe zwar auf Stahlverdränger ohne Bugstrahlruder gelernt und bin dann Stahlverdränger ohne Bugstrahlruder gefahren, aber fürs Gleiterfahren auf dem Rhein haben mir die 800m Fahrstrecke in 2x 30min mit 10km/h auf dem Datteln-Hamm-Kanal mal grade nichts gebracht - zu verschieden sind die Reviere und Bootstypen. Den SBF als reinen theoretischen Sachkundenachweis (Vorfahrtsregeln, Zeichen und Lichter, Verhalten im Notfall) im Selbststudium oder Crashkurs, verknüpft mit einer Längen- und Geschwindigkeitsbegrenzung nach NL-Vorbild - sowas fände ich sachgerecht. Mit dem PKW-Führerschein darf man auch 50er Moppeds fahren, obwohl man in der praktischen Ausbildung noch nie mit einspurigen Fahrzeugen (mit Fußschaltung, zwei separat zu dosierenden Bremsen etc.) konfrontiert wurde - da wird uns auch zugetraut, uns mit dem theoretischen Background über Straßenverkehr dem neuen Verkehrsmittel zu nähern. Warum da plötzlich das Vertrauen in die Verantwortlichkeit des Einzelnen?
__________________
Andreas www.bootstechnik.de alle Binnen-Pflichtdokumente elektronisch dabeihaben: Thread 178207 Ruhrskipper: http://www.bootstechnik.de/downloads/ruhrschleusen.pdf (Version: 11.07.2019)
|
#61
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Ich denke in Dänemark und den USA sind Boote einfach weiter verbreitet. Ich meine mal, ohne jetzt eine Quelle oder Zahlen nennen zu können, was gelesen zu haben, dass z.B. in Dänemark die Boot pro Einwohner-Quote bedeutend höher ist als bei uns in Deutschland. Die Leute da kommen darum sicherlich viel früher und öfter mit Booten in Kontakt und sind darum grundlegend erfahrener.
__________________
Gruß Christian * Wenn ich nicht hier bin, bin ich aufm Kahn. *
|
#62
|
||||
|
||||
Zitat:
Was die praktische Prüfung anbelangt, bin ich bei Dir. Die kann man sich eigentlich schenken, weil man erst später lernt und Routine bekommt. Ich hab mit Außenborder gelernt und der fährt sich wissentlich anders als ein Welle/Blatt-Antrieb! Dennoch gibt es auch hier sinnvolle Tipps bezüglich Anlegen bei Wind usw.
__________________
Sorry, ich muss los, die Plicht ruft! Für mich ist das übrigens kein Ruhestand, das sind die ewigen Yachtgründe! |
#63
|
||||
|
||||
Ich weiss nicht wo das Problem ist, den Schein zu machen.
Die paar Kröten, im Verhältniss zum gesamt Kostenaufwand. Klar kann man in Revieren ohne Berufschiffahrt auch mal Leute in bestimmten Rahmen ohne fahren lassen. Ich bin mal fies. Führerschein abschaffen, Funk verpflichtend auf allen Bundeswasserstrassen ab Nussschale 5 PS aufwärts.
__________________
Gruss Robert
|
#64
|
|||||
|
|||||
Zitat:
|
#65
|
|
Zitat:
Aber mit 7-8h bist Du sicher die deutliche Ausnahme - ich hatte 2x 30min Fahrstunde für SBF Binnen & See und kenne Leute mit noch weniger. Das empfinde ich als Farce. Mit Ausnahme der Knoten hätte jemand, der schonmal in NL gechartert hat, in der praktischen Prüfung gute Chancen auf Bestehen gehabt. Und auf einen 4m-Renner mit 40PS-Außenborder haben Dich die 7-8h vermutlich auch nicht besonders gut vorbereitet.
__________________
Andreas www.bootstechnik.de alle Binnen-Pflichtdokumente elektronisch dabeihaben: Thread 178207 Ruhrskipper: http://www.bootstechnik.de/downloads/ruhrschleusen.pdf (Version: 11.07.2019) |
#66
|
||||
|
||||
Servus!
Ergänzend zu meiner Meinung weiter oben erst mal ein kleines Quiz: Pieps, Sonde, Schaufel, Airbag, Ball, Avalung, LLB. Wem all diese Begriffe etwas sagen darf eine bestimmte Sportart gewissenhaft ausüben in Deutschland. Welche? Es gibt halt Regionen in Deutschland, wo Boot fahren eher "selbstverständlich" ist. Andere nicht. Vor allem fällt mir auf, dass die Kollegen "aus dem Norden" den Führerschein eher als "Beiwerk" betrachten als die südlichen. Verständlich. Wenn ich damit aufwachse sind diverse Sachen einfach automatisch drin. Da wirken dann die Anforderungen eines SBF quasi lächerlich. Für andere ist es aber notwendiges Basiswissen und "besser als nichts". Leider können wir die Regionen aber nicht trennen in Deutschland, das ist das eigentliche Problem. Während ein Münchener büffelt wie blöd lacht sich der Hamburger schlapp über die gleiche Materie. Deshalb ist die SBF - Pflicht schon ab wenig PS unerlässlich in meinen Augen. Könnte man die Regionen trennen wärs vielleicht anders... Schöne Grüße, Jan Ach ja, PS: Die Antwort lautet: Skifahren abseits gesicherter Skipisten. (Und seis auch nur für 2m...) Wir hier unten graben jährlich hunderte Menschen verteilt über die Alpen aus dem Schnee. Einen Großteil davon, weil die oben genannten "Basisbegriffe" noch nicht mal ansatzweise bekannt sind - aber jeder (Tschuldigung!) DEPP sich Skier an die Beine schnallen darf und ins Gelände geht. "Heyhey, Spaß, Disneyland Alpen!" Ein massiver Grund, warum es hier seit Jahren Diskussionen über eine Führerscheinpflicht beim Skifahren gibt... Hier unten kennt jeder die Rahmenbedingungen. Aber die "Kollegen" aus dem Norden sind meist das Problem. Und jetzt seit fair und ehrlich Ihr Nordlichter: Wer hat alle Begriffe oben sofort gewusst? Nein, nicht? Und wer war trotzdem schon neben der Piste??? Nur zum nachdenken...
|
#67
|
||||
|
||||
In meinem Revier (Tegeler See / Havel - in Berlin) sehe ich reichlich kleine vollbesetzte Charterboote mit sonnenverbrannten Leuten ohne die geringste Ahnung von Ausweichregeln oder Höchstgeschwindigkeiten. Dazu gesellen sich runde Grillboote, auf denen bis zu zehn Personen eng zusammensitzen und meisten saufen. Ich mag mir gar nicht vorstellen, was die anstellen, wenn 40 PS führerscheinfrei werden. Wahrscheinlich wird es Tote geben, weil mit 40 PS motorisierten, kaum aus dem Wasser ragenden Nusschalen in 50 cm Wellen größerer Verdränger fahren und sie unterschneiden.
Aber letztlich ist das eine Frage der Kombination. Wenn jemand ein Bunbo Hausboot mit 15 PS führerscheinfrei fährt, finde ich das sehr grenzwertig, weil solche Boote doch schon etwas mehr Masse und Volumen haben. Ein 40 PS Motor wird die nicht zum Rasen bringen, sondern bei Manövern eher zur Sicherheit beitragen, aber das gilt nicht für ein offenes 5 Meter Motorboot, die man bei den Tages-/Stundenverleihern oft bekommt. Ich halte 40 PS in solchen Fällen ohne Kenntnisse der 'Verkehrsregeln' auf dem Wasser für verantwortungslos. Tom
__________________
Meine Artikel über Fototechnik: photoinfos.com Mein Blog über Boote und Reisen: oxly.de
|
#68
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Dänemark verlangt bei "Speedbooten" sehr wohl einen Führerschein. Dieser ist abhängig von Bootslänge und PS Zahl http://www.fritidssejler.dk/speedbaa...skørekort.aspx und die US Coastguard schreibt in ihrer Jahresstatistik 2014: In 2014, the Coast Guard counted 4,064 accidents that involved 610 deaths, 2,678 injuries and approximately $39 million dollars of damage to property as a result of recreational boating accidents. https://www.uscgboating.org/library/...stics-2014.pdf
__________________
Gruß Wolfgang
|
#69
|
||||
|
||||
Hey.
Wenn das wirklich so umgesetzt wird kanns schnell gefährlich werden für Badegäste :0 Würde aber so mal sagen das das nix wird ....
__________________
Grüße Valentin Long live the pioneers Rebels and mutineers Go forth and have no fear
|
#70
|
|||
|
|||
Hallo,
ich finde viele Argumente pro umd contra richtig. Nur das Argument dir sind das gewohnt (z.B. Hamburger oder Italiener) kann ich nicht gelten lassen. Nach der Theorie bräuchten wir in D als Weltautofahrernation keinen Führerschein für PKWs, weil wir ja schon als Kinder damit aufwachsen. Sorry, das ist kein Argument. Es gibt einen PKW Führerschein und trotzdem haben wir jährlich mehrere tausend Tote. Der Schein verhindert das nicht. So ist es imho auch auf dem Wasser. Passiert etwas liegts gleich wieder an mangelnder Kenntnis - das es einfach menschliches Versagen ist (ein sogenannter UnFall) - das wird gern übersehen. Ob mit oder ohne Schein. In Summe bin ich für die Freigabe oder eine ordentliche praktische Ausbildung. Diese wird aber aus kostengründen nicht kommen. Bei 2-3000 € macht keiner mehr nen Bootsschein. Demnach meine ich: Laßt die pseudo Lappen endlich fallen. Gesendet von meinem mobilen Fingerbrecher |
#71
|
|||||
|
|||||
Zitat:
Besonders bemerkenswert ist das Verhältnis zwischen Unfällen und Todesfällen ... Irgendwie ist der Hinweis auf die USA jetzt kein wirklich gutes Argument gegen die Führerscheinpflicht auf dem Wasser.
|
#72
|
||||
|
||||
Zitat:
Ich bleibe dabei: es gibt nichts was dagegen spricht, eine “Grundqualifikation“ zum Bootfahren zur Pflicht zu machen. Das hat nur Vorteile aber keine Nachteile. Ob man die anders gestalten kann, steht auf einem anderen Tablett.
__________________
Sorry, ich muss los, die Plicht ruft! Für mich ist das übrigens kein Ruhestand, das sind die ewigen Yachtgründe! |
#73
|
||||
|
||||
Moin
So langsam komme ich dahinter ... ich muss meine Ansicht vermutlich radikal ändern: Es gibt in Deutschland noch viel zu wenig "Befähigungsnachweise" - wie ich gerade gelesen habe ist Skifahren saugefährlich und für Amateure eigentlich völlig ungeeignet (es sei denn, man weist durch einen Skischein nach, dass man es beherrscht). Radfahren, Inliner, Rudern ... lebensgefährlich ohne Führerschein; Kinderwagen im öffentlichen Straßenverkehr ohne FS schieben bodenloser Leichtsinn ohne den Nachweis, zumindest die Grundregeln des Straßenverkehrs erlernt und in einer Prüfung nachgewiesen zu haben. Allerdings braucht man diese in den Niederlanden und dem Rest der Welt (von Ö und CH vielleicht mal abgesehen nicht) - die sind ja alle von frühester Jugend an viel mehr an Fahrräder, Inliner und Kinderwagen gewöhnt. Da geht das auch ohne. Beste Grüße, Peter
__________________
Mast- und Schotbruch!
|
#74
|
||||
|
||||
Nur so ein Gedanke... Und bitte nicht gleich die Umsetzung in Frage stellen, im Sinne von "Wer kontrolliert das?" usw. Mit geht es nur um den Grundgedanken.
Was haltet ihr davon? Jeder Wassersporbegeisterte bekommt einen "Vertrauensvorschuss" vom Staat und er darf Boote bis zu einer Maximalgeschwindigkeit von 30 Km/h und einer Länge von 10m führerscheinfrei fahren. Das hat den Vorteil, dass die PS Grenze irrelevant wird. Ein verantwortungsvoller Freizeitkapitän, darf dann mit 40PS seinen 8m Seestern umherfahren. Damit kommt er eh nicht mal auf 20 Km/h. Wird der Seesternfahrer erwischt, wie er sich falsch verhält, ob absichtlich oder unwissend, ist dabei irrelevant, bekommt er die Auflage innerhalb von 3 Monaten den Schein zu machen. Macht er ihn nicht, darf er kein Boot mehr fahren (bis er ihn irgendwann macht). Wer an an ein Vieser Mosikto 40 PS hängt, muss ihn in jedem Fall machen, da die Rakete weit über 30 Km/h läuft. Andernfalls wird er aus dem Verkehr gezogen. Vielleicht animiert das sogar mehr Leute sich vernünftig zu benehmen, als für 400 Euro den Schein zu machen und danach wilde Sau auf dem Wasser zu spielen. Gruß Christian
__________________
Gruß Christian * Wenn ich nicht hier bin, bin ich aufm Kahn. *
|
#75
|
|||||
|
|||||
Zitat:
__________________
Sorry, ich muss los, die Plicht ruft! Für mich ist das übrigens kein Ruhestand, das sind die ewigen Yachtgründe!
|
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Kroatien Kalender 2017 | winetouu | Mittelmeer und seine Reviere | 51 | 02.10.2017 18:19 |
neues Ziel Milna auf Brac (Kroatien) in 2017 lohnt sich das? | Pedl HH | Mittelmeer und seine Reviere | 23 | 16.03.2016 18:38 |
2017 wird das Booteforum 15..... | Esmeralda | Kein Boot | 0 | 26.12.2006 17:40 |