Wiki&Co - > EU-Urheberrechtsreform->Was bringt die Zukunft?

[Freibeuter]

Das ist ein exemplarischer Screenshot der Haupseite Wikipedias.
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite


Die Zeichen stehen auf Sturm. Wie sehen die Fachnerds oderJuristen das Thema, gibt es eine akzeptabele Zukunftsausrichtung?
Oder haben etwa die "freien" Dienstleistungsseiten in jetziger Form ausgedient?

[billi]

Zitat von Freibeuter

Anhang 832651
Das ist ein exemplarischer Screenshot der Haupseite Wikipedias.
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite


Die Zeichen stehen auf Sturm. Wie sehen die Fachnerds oderJuristen das Thema, gibt es eine akzeptabele Zukunftsausrichtung?
Oder haben etwa die "freien" Dienstleistungsseiten in jetziger Form ausgedient?

Schau mal in den anderen Thröth zu dem Thema

https://www.boote-forum.de/showthrea...hlight=artikel

[Freibeuter]

Ja, den hatte ich noch im Kopf aber nicht parat.
Mir ist es unbegereiflich das es kaum "angemessenen" Aufschrei gibt? Der bittere Nachgeschmack das hauptsächlich Konkurrenzmeinungen ausgehebelt werden sollen, bleibt.

[ferenc]

Aber Konkurrenzmeinungen, wie du sie nennst, unterliegen doch nicht dem Gesetz. Russia today sendet z.B. aus der russischen Föderation und denen ist die EU zumindest juristisch völlig wurscht.

[Freibeuter]

Zitat von ferenc

Aber Konkurrenzmeinungen, wie du sie nennst, unterliegen doch nicht dem Gesetz. Russia today sendet z.B. aus der russischen Föderation und denen ist die EU zumindest juristisch völlig wurscht.

Ist das so?
Der Upload-Filter ist doch zweiteilig: die eine Schiene fährt Urheberrecht, die andere Kriminalprävention. Also kommt doch neben der Haftungsumlage auch eine automatisierte Infrastruktur zu trage, die Gefahrenabwehr durch gesetzte Alogerithmen betreibt? Dabei können weder Meinungszitate, Satire, Kritik, Parodie usw. erkannt werden... geschweige denn von außen eingesehen werden, was alles denn alles letztendlich gefiltert wurde.
Das kann in einer der modernsten Staaten der Welt doch nicht gewollt sein?

Aufzeigen, erklären und belehren sind doch Kernkompetenz der westlichen Welt, nicht das Verbieten.

[ferenc]

Aber die Filter werden doch von den Betreibern der Plattform eingesetzt. Damit sie a) nicht haftbar gemacht werden können und b) weil sie sich damit unliebsame kleine Konkurrenz aus dem Pelz schaffen, die diese Software selbst nicht finanzieren können. Im Endeffekt gewinnen die großen, die weniger Federn lassen, dafür aber mehr Marktanteile erhalten werden.

Aber mit alternativen Informationsquellen hat das nichts zu tun, diese wären aber eher betroffen, wenn Meinungsbildung das Ziel des Artikel 13 wäre.

[Verbraucheranwalt]

Würde ich so nicht unterschreiben. Das betrifft ja auch gerade viele deutsche Youtuber und erschwert deren Arbeit. Einmal das CDU Logo gezeigt oder Axel Voss Auftritt bei der ARD kritisiert - der Filter erkennt z.B. das Sendelogo der ARD und filtert den Beitrag des kleinen Youtubers raus. Klar kann man - um im Beispiel zu bleiben - auch rein verbal kritisieren ohne Einspieler usw.

Dadurch würden die Beiträge aber gegenüber den großen Medien sehr unattraktiv und kaum einer würde sie mehr schauen - Ziel erreicht?

[Freibeuter]

Das spiegelt auch die Meinung von Netzpolitik.org und sonstigen NachDenkSeiten.

[Werner_K]

Ich habe jedenfalls die Petition unterschrieben und mit 25 Euro unterstützt. Diese Regulierung ist typisch für Lobbyarbeit, die nur kurzsichtig eigene Interessen vertritt und mit solchen Aktionen mehr Schaden anrichtet als Nutzen bringt. Die großen Plattformen im Internet haben die Ressourcen, das neue Gesetz in Form von Upload-Filtern umzusetzen. Wobei sich noch die Frage stellt, ob die auch so funktionieren werden wie geplant. Ich ahne da Böses.
Das Nachsehen haben kleine Plattformen, die finanziell nicht so gut dastehen. Da werden sich wohl einige künftig umgucken, was für liebgewonnene Angebote plötzlich wegbrechen. Ich hoffe, das Boote-Forum fällt nicht darunter!

LG Werner

Gesendet von meinem LG-E986 mit Tapatalk

[WernerBastian]

Ich weiß nicht - wenn ich lese, dass

„wird das Freie Wissen selbst dann leiden...“

Leiden können nur Lebewesen und das sind dann wohl eher die Angestellten von Wikipedia.

[Werner_K]

Zitat von WernerBastian

Ich weiß nicht - wenn ich lese, dass



„wird das Freie Wissen selbst dann leiden...“



Leiden können nur Lebewesen und das sind dann wohl eher die Angestellten von Wikipedia.

Wikipedia schreibt selbst, dass sie davon nicht so betroffen sind. Noch nicht!
Betroffen können aber sein und werden wahrscheinlich auch Foren wie dieses, wo Du informative Fotos und Links in Deine Posts einfügen kannst. All das geht ohne dass Du einen Cent dafür bezahlen musst.
Künftig könnte es passieren, dass zwar das Schreiben geht, aber nicht mehr das Einfügen von Bildern und Links. Weil, die Installation von Upload-Filtern ist kostspielig! Die müssen ja auch gepflegt und weiterentwickelt werden.
Alternativ wird die Nutzung von Foren plötzlich nicht mehr kostenlos möglich sein. Weil nämlich die Betreiber gar nicht darum herum kommen, diesen Aufwand treiben zu müssen.
Inzwischen passiert es sowieso immer öfter, dass Plattformen, die jahrelang von Einzelpersonen aus Liebhaberei betrieben wurden und kostenlos waren, um Spenden betteln müssen, weil allein der Traffic auf ihrem Server langsam ins Geld geht. Wikipedia hatte das ja in den vergangenen 2 Jahren.
Tritt jetzt die Gesetzesregelung, die zur Einrichtung von Upload-Filtern zwingt in Kraft, werden wir erleben, dass viele dieser Plattformen aufgeben (müssen). Dazu zählen auch Foren. Und wenn es dieses hier nicht betrifft, was bestimmt nicht nur ich hoffe, dann können wir uns trotzdem darauf einstellen, dass künftig in Posts keine Bilder oder Links mehr eingefügt werden können. Oder dass es kostenpflichtig wird! Und dass es mit dem Upload-Filter trotzdem reichlich Probleme gibt.
Und das Ganze zieht am Ende Kreise, da werden wir uns noch umgucken!

LG Werner

Gesendet von meinem LG-E986 mit Tapatalk

[KaiB]

Diesem Artikel zufolge: https://www.focus.de/politik/ausland..._10505769.html

ist die Reform vom EU Parlament mit Ja abgestimmt worden.
Soweit ersichtlich vollumfänglich ohne Änderungen.
Artikel 13 heißt allerdings nunmehr Artikel "17".