Auslaufen von Verbrennern ab 2035 bei KFZ / Zukunft von E-Fuel?

[billi]

Zitat von B4-Skipper

Eins geht ja auch nur, entweder an- oder abgehängt



Mindestens ebenso lustig ist es, 10% Mehrverbrauch erst zu verschweigen und dann als vernachlässigbar zu bezeichnen.

Und wenn der Verkehr CO2-neutral werden soll, werden wir noch eine ganze Weile nichtfossile Brennstoffe benötigen um Flugzeuge, Schiffe, Lkws und auch Pkws zu betreiben.
Hier E-Fuels von vornherein auszuschließen und alle die anderer Meinung sind als dumm und lächerlich hinzustellen ist m. E. genauso dumm und lächerlich.

Gruß Lutz

LKW Flugzeuge und Schiffe sind nicht vom Verbrennerverbot betroffen.

nur bei PKW kommt diese Einschränkung Stand heute...

[Andrei]

Ich nenne mal drei Schubladen, wo sich die Verbesserer, Nichtstun und Bedenkenträger einsortieren können:

1,001^365 = 1,440 ; das sind die Verbesser in kleinen Schritten a' 0,001
1,000^365 = 1 ; das sind die Nichtstun, wenigstens geht da kein Schaden von denen aus
0,999^365 = 0,694 ; das sind die ewigen Bedenkenträger und Bremser in kleinen Schritten a' 0,001, sie verursachen aktiv Schäden

[Sayang]

Die Schaetzungen sind nicht eindeutig, und da die Zukunft betroffen ist, mit Unsicherheiten behaftet. Dennoch, eine Schaetzung von 150 Mio E-Fahrzeugen bis 2030 (Heise) mag dennoch realistisch sein.

Der Vorschlag, dass die anderen 1,15 Mrd PKW auch 2030 weiterhin mit fossilen Brennstoffen betrieben werden soll, erschreckt, und passt nicht gut zum Pariser Klimaabkommen. (Ein Klimaziel muss von den Laendern zwar nicht erreicht werden, es wird aber ersthaftes Bemuehen in der Gesetzgebung erwartet)

Aber wenn die selbt gesteckten Ziele nicht erreicht werden, wie fuer 2022 und auch fuer 2030 erwartet, werden die Ziele fuer 2040 und 2050 (oder alle fuenf Jahre) einfach durch strengere Ziele ersetzt.


So wird unser Planet gerettet.

[B4-Skipper]

Zitat von billi

LKW Flugzeuge und Schiffe sind nicht vom Verbrennerverbot betroffen. ...

Hat ja auch keiner behauptet.

Aber diese Fahren dann entweder weiter mit fossilen Brennstoffen und CO2-Ausstoß oder müssen z.B. auf Wasserstoff umgerüstet werden oder alternativ mit E-Fuel einfach weiter betrieben werden.

Gruß Lutz

[billi]

Zitat von B4-Skipper

Hat ja auch keiner behauptet.

Aber diese Fahren dann entweder weiter mit fossilen Brennstoffen und CO2-Ausstoß oder müssen z.B. auf Wasserstoff umgerüstet werden oder alternativ mit E-Fuel einfach weiter betrieben werden.

Gruß Lutz

Die fahren ganz normal weiter...

[billi]

die einzige Möglichkeit CO2 lange Zeit zu binden wäre Holz... aber nicht Brennholz sondern Bauholz... da dieses das CO2 aufnimmt und über Jahrzehnte auch nach dem Abholzen speichert...

[hempelche]

Zitat von billi

die einzige Möglichkeit CO2 lange Zeit zu binden wäre Holz... aber nicht Brennholz sondern Bauholz... da dieses das CO2 aufnimmt und über Jahrzehnte auch nach dem Abholzen speichert...

Da gibt es wesentlich effektivere Methoden!
Aber von denen wollt ihr ja nix wissen, weil es könnte ja jemand auf die Idee kommen was an CO2 für e-Fuels abzuzweigen

https://www.energie-experten.org/news/direct-air-capture-das-milliarden-geschaeft-mit-der-klimakatastrophe

Aber erste Anlagen laufen schon!

[Metalfriese]

Zitat von billi

Augen auf beim Wohnungskauf ...
Und bei Neubauten sind Parkplätze oft vorgeschrieben.

Das ist eigentlich lange schon so, nur sind die Parkplätze bei Wohnanlagen oft irgendwo oder auf dem Papier....aber nicht praktikabel zum laden.
Und bis die alte Bausubstanz mal durch Neubauten ersetzt ist....wo trotz Wohnraumnot noch so viele Wohnungen leer stehen....
Das sind alles Träume, Wunschdenken, aber aktuell eben nicht vorhanden.
Wären alle real vorhandenen Probleme geklärt, zumindest realistische Lösungen greifbar...ok, aber das wird sich Hierzulande nie ergeben

[Andrei]

Mann, warum macht jeder Gegner von E-Autos sich solche Sorgen um irgendwelche Bewohnner von Mehrfamilienhäusern ohne eigene Parkplätze?
Sonst interessieren sie ihn nicht die kleinste Bohne

Jeder kann schauen und nach Gegebenheiten entscheiden, ob die E-Mobilität zu seinem Nutzungsprofil passt. Er braucht keine Kümmerer vom Dienst.

[hempelche]

Zitat von Andrei

Mann, warum macht jeder Gegner von E-Autos sich solche Sorgen um irgendwelche Bewohnner von Mehrfamilienhäusern ohne eigene Parkplätze?
Sonst interessieren sie ihn nicht die kleinste Bohne

Weil wir uns eben Gedanken um die CO2 Emissionen machen:



Und bei den Umfragewerten kaufen sich mit viel guten Willen vielleicht 40% der Menschen ein Elektroauto.
D.h. von den 8 Mio Neufahrzeugen im Jahr in Europa sind das max. 3,2 Mio Elektrofahrzeuge. Das bedeutet das bis zum Jahr 2035 noch über 80% der Fahrzeuge in Europa einen Verbrennungsmotor haben

[billi]

Lies Mal hier ...

Vielleicht interessant

https://www.allianzdirect.de/zahlen-...caAiarEALw_wcB

[cularis]

Zitat von hempelche

Weil wir uns eben Gedanken um die CO2 Emissionen machen:

Anhang 974734

Und bei den Umfragewerten kaufen sich mit viel guten Willen vielleicht 40% der Menschen ein Elektroauto.
D.h. von den 8 Mio Neufahrzeugen im Jahr in Europa sind das max. 3,2 Mio Elektrofahrzeuge. Das bedeutet das bis zum Jahr 2035 noch über 80% der Fahrzeuge in Europa einen Verbrennungsmotor haben

Diese Statistik ist nicht realistisch bei 245 Befragten. Würdest Du 245 in Freiburg oder Aachen befragen, sähe es wohl anders aus.

[ferenc]

Die Befragten sind eben ein Spiegel des aktuellen durchschnittlichen Informationsstandes und somit sind die Zahlen nicht verwunderlich. Dennoch würde ich tippen, das der Anteil der Elektrisch betriebenen Fahrzeuge 2030 bereits bei 20% liegt .

Ich glaube in 10, spätestens 15 Jahren erfahren Menschen, die heute für Ihre Kartoffelpüreepanschereien mit Terroristen in einen Topf geschmissen werden, eine Würdigung für ihre Zivilcourage, ihren Mut und ihre Selbstlosigkeit.

[Andrei]

Zitat von hempelche

Weil wir uns eben Gedanken um die CO2 Emissionen machen:

Anhang 974734

Und bei den Umfragewerten kaufen sich mit viel guten Willen vielleicht 40% der Menschen ein Elektroauto.
D.h. von den 8 Mio Neufahrzeugen im Jahr in Europa sind das max. 3,2 Mio Elektrofahrzeuge. Das bedeutet das bis zum Jahr 2035 noch über 80% der Fahrzeuge in Europa einen Verbrennungsmotor haben

Es ist ja völlig unstrittig, dass ein E-Auto im Autoleben signifikant weniger CO2 als ein Verbrenner ausstösst. Und Null Schadstoffe dazu.
Daher ist jedes neue E-Auto, wofür kein neuer Verbrenner angeschafft wurde, eine Verringerung des CO2-Ausstosses.

Kleine Schritte tun auch etwas zur Verbesserung dazu. Es müssen keine Revolutionen sein, Evolution ist auch gut.

P.S. Dich kümmert ganz sicher kein CO2...

[hempelche]

Zitat von billi

Lies Mal hier ...

Vielleicht interessant

https://www.allianzdirect.de/zahlen-daten-fakten/elektroauto-statistiken/?gclid=Cj0KCQiA1ZGcBhCoARIsAGQ0kkqZg2wClZleEZaRj9e 9WVlW-dxYPk2XVh-UVe-yttLHDynOFLB32YcaAiarEALw_wcB

Ja ist echt interessant.
Ich bin nur mal gespannt was passiert wenn der PHEV (Plug in Hybrid) 2027 sterben sollte - oder eben der Kleinwagen mit Verbrenner.
Aber Aufgrund der Änderung des utility factors für EU7 wird nicht beides vom Elektroauto kompensiert werden können.

https://www.isi.fraunhofer.de/de/blog/2022/Anfang-vom-Ende-Plug-in-Hybrid-Fahrzeuge-Europa.html

[Rolle1704]

Zitat von ferenc

Kartoffelpüreepanschereien

Hey, bitte nicht so respektlos! Da wurde viel experimentiert, bis das die richtige Konsistenz hatte. Da kannst du nicht einfach Pfanni oder so nehmen...

[Sayang]

Zitat von ferenc

... Dennoch würde ich tippen, das der Anteil der Elektrisch betriebenen Fahrzeuge 2030 bereits bei 20% liegt . ...

Das (15 Mio e-Fahrzeuge, oder 20 %) entspricht auch dem Ziel der Regierung, im Koalitionsvertrag festgelegt. Das macht auch die Schaetzung von 150 Mio. E-Fahrzeugen weltweit zu diesem Zeitpunkt einigermassen realistisch. Fuer den Rest, weit ueber eine Milliarde Fahrzeuge, gilt wohl:

Zitat von justme

... Den Bestand an Fahrzeugen wiederum kann man bis ans absehbare Ende seiner Nutzungsdauer dann lieber weiter mit fossilen Kraftstoffen fahren und verfügbaren Strom dafür nutzen, damit BEVs zu betreiben. ...

Den Umweltschutzzielen zuliebe kann man dann nur hoffen, das moeglichst viele der neunzig (Stand Mitte 2022) geplanten Kernkraftwerke so schnell wie moeglich ans Laufen gebracht werden, und so wenigstens in der Stromerzeugung etwas CO2 eingespart wird.

[Rolle1704]

Ganz wichtig, Sayang. Unbedingt ganz viele Kraftwerke ans Netz bringen. Bloß nicht Strom (und andere) Energie sparen. Das ist nämlich Klimaterrorismus. Diese Terroristen arbeiten mit den gemeinsten, perfidesten Methoden und Waffen, die du dir nur vorstellen kannst. Die - Achtung, empfindliche Gemüter lieber Augen zu, es wird brutal - DENKEN. Ja, die sind völlig hemmungslos und benutzen ihren VERSTAND statt Kraftwerke Kraftwerke Kraftwerke... zu bauen

[Sayang]

Zitat von ferenc

... Ich glaube in 10, spätestens 15 Jahren erfahren Menschen, die heute für Ihre Kartoffelpüreepanschereien mit Terroristen in einen Topf geschmissen werden, eine Würdigung für ihre Zivilcourage, ihren Mut und ihre Selbstlosigkeit.

Terroristen?

Ich verstehe diese jungen Menschen. Es gibt ihnen ein Zusammenhoerigkeitsgefuehl, und auch das Gefuehl, gemeinsam ein Ziel erreichen zu koennen - was dem Einzelnen wohl noch nicht vergoennt war.

Preiswerte Fahrten mit oeffentlichen Verkehrsmitteln gib es noch dazu.

Sobald das „Neun Euro Ticket“ wieder angeboten wird, und die Geschwindigkeitsbeschraenkung aus deutschen Autobahnen eingefuehrt ist, kann man ja andere Gruende fuer Aktionen suchen.

[hempelche]

Zitat von Rolle1704

Ganz wichtig, Sayang. Unbedingt ganz viele Kraftwerke ans Netz bringen. Bloß nicht Strom (und andere) Energie sparen. Das ist nämlich Klimaterrorismus. Diese Terroristen arbeiten mit den gemeinsten, perfidesten Methoden und Waffen, die du dir nur vorstellen kannst. Die - Achtung, empfindliche Gemüter lieber Augen zu, es wird brutal - DENKEN. Ja, die sind völlig hemmungslos und benutzen ihren VERSTAND statt Kraftwerke Kraftwerke Kraftwerke... zu bauen

Nein das ist CO2 Optimal!



Kernkraft hat eben nun mal den Besten CO2 Ausstoß -aber nur wenn sie möglichst lange am Netz bleibt

[ferenc]

Akws könnten eine Lösung sein. Dazu müssten wir allerdings um den wachsenden Bedarf zu decken, nicht nur bestehende am Netz halten, sondern auch eine große Anzahl neu bauen.

Wenn wir uns den Sachverhalt vorstellen, wie gut wäre das wohl realisierbar, wenn auf einmal mehrere Millionen Deutsche Bürger auf einmal im Umkreis von 50 km ein neues AKW vor die Tür gestellt bekämen....

Ich glaube, da werfen die neuerweckten Vogelschützer den Milan in den Fleischwolf, bevor sie diese Nachbarn bekämen.

Es ist sehr komfortabel grundsätzlich für AKWs zu sein, aber wenn diese dann nah ran rücken, ist das meiner Meinung nach nicht mehr Mehrheitsfähig.

Aber in Bayern hätte ich da auch nichts gegen.

[Sayang]

Zitat von Rolle1704

Ganz wichtig, Sayang. Unbedingt ganz viele Kraftwerke ans Netz bringen. Bloß nicht Strom (und andere) Energie sparen. Das ist nämlich Klimaterrorismus. Diese Terroristen arbeiten mit den gemeinsten, perfidesten Methoden und Waffen, die du dir nur vorstellen kannst. Die - Achtung, empfindliche Gemüter lieber Augen zu, es wird brutal - DENKEN. Ja, die sind völlig hemmungslos und benutzen ihren VERSTAND statt Kraftwerke Kraftwerke Kraftwerke... zu bauen

Du darfst gerne Strom und andere Energie einsparen, ich wahrscheinlich auch. Wir sind satt, weitere Steigerungen im Lebensstandard (und damit auch Energieverbrauch) sind wohl fuer uns nicht notwendig, bzw. kann substituiert werden.

Woher aber nimmst Du die – ich nenne es mal Arroganz – Milliarden von Menschen Deinen eigenen Wohlstand zu unterstellen, eine Teilhabe am Wohlstand zu verweigern?

Denken kann jeder – das Ergebnis zeigt, ob Verstand am Denkprozess beteiligt war.

Kein Geld fuer Brot? Sollen sie doch Kuchen fressen. ...

[Sayang]

Ich denke, ich sollte immer smileys verwenden.

[hempelche]

Zitat von ferenc

Wenn wir uns den Sachverhalt vorstellen, wie gut wäre das wohl realisierbar, wenn auf einmal mehrere Millionen Deutsche Bürger auf einmal im Umkreis von 50 km ein neues AKW vor die Tür gestellt bekämen....

Also ich hätte lieber ein AKW vor der Tür als eine Lithiumminie

[ferenc]

Zitat von Sayang

Du darfst gerne Strom und andere Energie einsparen, ich wahrscheinlich auch. Wir sind satt, weitere Steigerungen im Lebensstandard (und damit auch Energieverbrauch) sind wohl fuer uns nicht notwendig, bzw. kann substituiert werden.

Woher aber nimmst Du die – ich nenne es mal Arroganz – Milliarden von Menschen Deinen eigenen Wohlstand zu unterstellen, eine Teilhabe am Wohlstand zu verweigern?

Denken kann jeder – das Ergebnis zeigt, ob Verstand am Denkprozess beteiligt war.

Kein Geld fuer Brot? Sollen sie doch Kuchen fressen. ...

Ich befürchte, für Milliarden von Menschen geht es vielmehr um das reine Überleben, als darum unserem Lebensstandart nachzueifern.
Das Streben wäre voll verständlich, aber wenn das Wasser dein Haus wegspült, oder kein Trinkwasser mehr aus den Bergen kommt, wenn Ernten ausfallen, Wälder verödet sind, dann hat man beißende Probleme.

Wir werden die Auswirkungen aber auch merken.