Dieselkrise> Naht die Rettung?

[wolf b.]

Zitat von Freibeuter

Herr Sinn hat das sehr gut zusammengefasst, wo unsere Energiewende real steht.
https://m.youtube.com/watch?v=rV_0uHP3BDY
Unter diesem Aspekt muss unser bewährtes Energiekonzept noch ein bisschen durchhalten....

Dir ist aber schon klar, daß der zwar jede Menge Ahnung vom Wirtschafsklimaindex aber herzlich wenig von Klima und Energietechnik hat?

[Verbraucheranwalt]

Schau mal in das Video rein, so ab min 30. Er scheint die Grundzüge verstanden zu haben - besser jedenfalls als 99 % unserer Politiker...

Gruß
Chris

[Freibeuter]

Zitat von wolf b.

Dir ist aber schon klar, daß der zwar jede Menge Ahnung vom Wirtschafsklimaindex aber herzlich wenig von Klima und Energietechnik hat?

Selbstverständlich ist mir klar das der ehemalige Präsident des Instituts für Wirtschaftsforschung keine Ahnung hat, wenn er von wirtschaftlichen Aspekten in der Energiewende redet.
Hätte er sich bloss vorher hier Rat geholt...
Ich habe auch nie verstanden warum er als einer der einflussreichsten Persönlichkeiten in der Wirtschaft auf der ganzen Welt gesehen wird.

[Meik75]

Zitat von Verbraucheranwalt

Er scheint die Grundzüge verstanden zu haben

Das scheint aber auch nur so

[Fraenkie]

Der weiss irgendwie alles. Und besser. Bis hin zum Kollaps der Zivilisation

http://www.hanswernersinn.de/de/Themen_Uebersicht

Das finde ich aber kurz und gut:

http://www.hanswernersinn.de/de/WiWo...eutschen-Autos

Ich Unke mal folgendes Szenario:

Wir reissen die Ziele 2030 (und erstrecht erst 2050) die wir in vorauseilendem Gehorsam (als eine der wenigen oder mit die einzigen) --begründet in frei ausgewürfelten EU Forderungen-- in Gesetze giessen.

Trotz übelster Anstrengungen die uns und der Industrie auferlegt wurden (Steuern --der Liter kost 5€, Abgaben und Zwänge zur Sanierung von Gebäuden -- Fenster werden vernagelt---Lüften war gestern usw.). Und trotz aller Schönrechnerei (E-Auto hat Null CO2 Ausstoss usw).

Und es gibt ein Riesentheater (sagen wir mal mit der Nachfolgeorganisation der DUH), die ganze Welt klagt genau uns an. Wir zahlen für jede untergegangene Kokospalmen-Insel die heute nur einen Fuss über dem Meeresspiegel liegt. Weil wir sind ja Schuld.

Wenn das Kind dann richtig im Brunnen liegt ..........

kommen irgendwelche Wissenschaftler daher und stellen plötzlich fest: Moment mal, dass mit dem Klimawandel steht doch auf einer ganz wachsweichen Datenbasis. Wer hat 1890 schon vernünftig gemessen. Und dann noch Global. Wie soll da ne Durchschnittstemp. ermittelt werden.
Und obb das mit dem CO2 was zu tun hat ist nicht nur fraglich, sondern es gibt auch genau umgekehrte Effekte des CO2 (mehr Pflanzenwachstum etc.).

Um´s wie Klaus mit der Grussformel zu machen:

Franky, der sich gerade vorbereitet dass kommen kann was will und der damit im Zweifelsfall nimmer die Tagesschau anschauen muss

[wolf b.]

Zitat von Freibeuter

Selbstverständlich ist mir klar das der ehemalige Präsident des Instituts für Wirtschaftsforschung keine Ahnung hat, wenn er von wirtschaftlichen Aspekten in der Energiewende redet.

Er redet vor allem auch von vielen technischen Aspekten die mindestens völlig veraltet sind.
Die verwendeten Zahlen sind aus 2014 ud er redet als wären die halbwegs in Stein gemeißelt.

Allein wenn ich mir den Titel seines Vortrages und die ersten Sätze anhöre ....
Wenn bei und Emmissionen eingespart werden, werden die automatisch in anderen EU Ländern in die Luft geblasen:
Gehts noch? Unsere Regierung hat sehr wohl die Möglichkeit die Emmissionszertifikate zu blockieren, wenn auch nicht umsonst.
Selbst wenn es in Europa massive Emmisionsminderungen geben würde hätte das Null Einfluß auf die weltweiten Emmissionen, da ja alles was aus der Erde raus geholt wird auch verbrannt wird:
So blöd müßten die Förderländer erst mal sein, daß sie dann nicht die Förderung senken würden um die Preise stabil zu halten.

Edit: Ach ja, der Abschuß war sein jahrzehnte altes Zitat von Joschka Fischer.

In dem Tenor geht es weiter.

Von seit 2014 weiterentwickelten Technik und zu erwartenden zukünftigen Weiterentwicklungen gar nicht zu sprechen.
Sein zugegebenermaßen wichtiger Aspekt der Glättung unterläßt sämtliche Maßnahmen und Möglichkeiten wie z.B. Schwarmstrom. Da gibt es schon Ansätze und andere sind aus rein finanziellen Gründen gescheitert.
Das wäre mal ne schöne Möglichkeit für Subventionen ....

Auf solche "Fachleute" wenn man setzt, ändert sich nie etwas und Klimaziele, die mittlerweile weltweit als dringend notwendig erkannt wurden, werden nie eingehalten.

[hansenloewe]

Zitat von Freibeuter

Ich denke jedenfalls die Gesamtökobilanz der eingeforderten Energiewende fällt noch negativ aus und belastet die Umwelt mehr als ohne.

Das wird zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich stimmen.

[wolf b.]

Zitat von Freibeuter

Man soll nie die Kompetenz der BF-Mitglieder unterschätzen. Eine Schar an Wissenschaftler versucht eine These niederzuringen und müssen reumütig klein beigeben. Und hier langt der kleinste Blick eines BFies um den Scharlatan zu entlarven.

Respekt und Hochachtung...

Warum bringst du Beiträge von fachfremden Wirtschaftlern wenn es um Energietechnik geht?
Von Fachleuten hörst du so einen Mist nicht.

Schau dir mal den Tausendsassa an, was der alles so treibt.
Aber wenns ins Konzept passt ist ja alles Recht.

Welche Schar von Wissenschaftlern versucht welche These nieder zu ringen?
Unter denen die sich mit Energietechnik beschäftigen ist eigentlich alles klar.

Aber der x-mal hier (von dir?) verlinkte Aufsatz eines Wirtschaftlers, der sich dem Kampf gegen regenerative Energien verschrieben hat, schreibst du "die Wahrheit" zu.
Viele seiner Thesen im Vortrag sind heute schon Geschichte .....

Gruß
Wolf
der das Thema mal studiert hat ...

[Freibeuter]

Zitat von wolf b.

Warum bringst du Beiträge von fachfremden Wirtschaftlern wenn es um Energietechnik geht?
Von Fachleuten hörst du so einen Mist nicht.

Schau dir mal den Tausendsassa an, was der alles so treibt.
Aber wenns ins Konzept passt ist ja alles Recht.

Welche Schar von Wissenschaftlern versucht welche These nieder zu ringen?
Unter denen die sich mit Energietechnik beschäftigen ist eigentlich alles klar.

Aber der x-mal hier (von dir?) verlinkte Aufsatz eines Wirtschaftlers, der sich dem Kampf gegen regenerative Energien verschrieben hat, schreibst du "die Wahrheit" zu.
Viele seiner Thesen im Vortrag sind heute schon Geschichte .....

Gruß
Wolf
der das Thema mal studiert hat ...

Eigentlich möchte ich dir aus Respekt zu Dir nicht antworten.
Ich kann nur sagen das ich vor Jahren "Das grüne Paradoxon" von ihm gelesen habe und er mit jeder Vorhersage einen Punkttreffer hatte. Von dir habe ich noch keine Publikation gelesen...

[wolf b.]

Zitat von Freibeuter

Von dir habe ich noch keine Publikation gelesen...

Wundert mich nicht, gibt auch keine.

Aber Publikation ist nicht gleich Recht haben, auch wenns für nen Laien noch so plausibel klingt.

[Freibeuter]

Zitat von wolf b.

Wundert mich nicht, gibt auch keine.

Aber Publikation ist nicht gleich Recht haben, auch wenns für nen Laien noch so plausibel klingt.

Ich lache mich schlapp... und kniee vor dir nieder. Endlich erklärt mir ein echter Wissender die Welt.

[wolf b.]

Zeigst ja echt wahren Respekt.....

[Meik75]

Zitat von Freibeuter

Ich kann nur sagen das ich vor Jahren "Das grüne Paradoxon" von ihm gelesen habe und er mit jeder Vorhersage einen Punkttreffer hatte. Von dir habe ich noch keine Publikation gelesen...

Was komischerweise genau die Aussage von wolf b. bestätigt. Bei der wirtschaftlichen Seite weiß der Herr was er schreibt - bei der technischen Seite sollte er dagegen besser den Mund halten. Was er in dem verlinkten Video alleine für einen Blödsinn bei den Wirkungsgraden verzapft, da würde sich der Herr Carnot im Grabe umdrehen.

Überzeugend vorgetragen, wer aber Ahnung von der Materie hat merkt sofort was er da für einen Unfug erzählt.

[Fraenkie]

Zitat von Meik75

..................
Überzeugend vorgetragen, wer aber Ahnung von der Materie hat merkt sofort was er da für einen Unfug erzählt.

Ich fand das herrlich wo er erklärt, dass man wenn man zuviel Windkraft hat, alle Speicherseen voll sind und man die Kohlekraftwerke abgeschalten hat keine Regelgrösse für die überschüssige Stromspitze mehr vorhanden ist.

"Ein Kohlekraftwerk kann aus Kohle Strom machen aber aus Strom keine Kohle".

Ein Brüller in Breitwand. So locker aus der Hüfte reingestreut. So ein cooler Typ aber auch. Gigantisch.

Wie wenn man ein Windkraftwerk net einfach leerlaufen oder aus dem Wind nehmen könnte. Oder in Norwegen das Wasser einfach neben der Turbine zu Tal rinnen lassen könnte (dann halt ungenutzt, wie es das schon immer gemacht hat). An meiner PV Anlage rieseln die Elektronen auch net in die Dachrinne wenn man ihr den Strom nicht abnehmen würde.

[torsti58]

Bleibt bitte beim Thema,
Dieselkrise> Naht die Rettung?

[Freibeuter]

Der liebe Herr Sinn hat in der Wissenschaft Gewicht (Stanford, Princeton u. a. sehen das jedenfalls so)
Er erarbeitet Konzepte und 2. Meinungen für systemrelevante Schwerindustrie und der strategischpolitischen Ausrichtung des Staats.
Sein gezogener Konsens, dass selbst in einer perfekten Welt mit unendlichen finanziellen Ressourcen und Einschluss aller möglichen hypothetischen Ländern keine funktionierende Infrastuktur hergestellt werden kann, ist unstrittig.
Energiewende und funktionierende Infrastruktur sind momentan nicht im Einklang und können auch nicht bis 2030 umgesetzt werden, wenn kein bahnbrechende Erfindung gemacht wird.

Das Seminar wurde Weihnachten 2017 gehalten und mit den ersten verifizierbaren Daten erarbeitet, die nicht nur prognostiziert wurden. Im Publikum saßen hochrangige Vertreter aus Wissenschaft, Politik und Wirtschaft. Von denen hat keiner "Buh" gerufen!
Mag sein das es in den letzten 13 Monaten Techniksprünge gab, das ändert aber nichts
an der Kernaussage.
Ich persönlich halte nicht von einseitigen Strategien und freue mich über kritische Meinungen die zum Denken anregen.

Wenn ich jedenfalls von langkettigen Molekülen lese, die kälter verbrannt werden können, ist mein Interesse geweckt. Wer dann in meinem Strang ständig "Windmühle" schreit, ist für mich kontraproduktiv...

In diesem Sinne.

[wolf b.]

Ich dachte wir wollen beim Thema bleiben ....

[Tuckerboot-Lühe]

Gehört doch zum Thema.
Für E-Autos gibt den eigenen Thread.
Hier gehts halt um alternstive Verbrennungsmöglichkeiten als Diesel-Ersatz.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Jörg 07]

Zitat von wolf b.

Ich dachte wir wollen beim Thema bleiben ....

Habe mich auch schon gewundert was das jetzt soll, aber ist ja "sein Thread",
soll er mal machen.

...Wer dann in meinem Strang ständig "Windmühle" schreit, ist für mich kontraproduktiv...

Vielleicht klappt es ja als Alleinunterhalter. Ich werde diesen Strang ab jetzt meiden.

[Jörg 07]

Letzte Anmerkung.

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Gehört doch zum Thema.
Für E-Autos gibt den eigenen Thread.
Hier gehts halt um alternstive Verbrennungsmöglichkeiten als Diesel-Ersatz.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Diese (Deine) Aussage, beißt sich für mich etwas mit dem Thread-Titel, wie auch mit dem Eingangspost:

Schleswig-Holsteiner Tüftler haben sie den Dieselkraftstoff vorgenommen und damit vielversprechende Erfolge erzielt. Durch die chemische Veränderung der Molekularstrukturen des Diesels kann der neue Zauberkraftstoff auf die Zugabe von Tensiden verzichteten. Selbst die ältesten Saugkammerdiesel werden so - ohne technische Umbauten, durch reines Tanken des neuen Diesels, sauberer als neuste HighTec Triebwerke...
Bin gespannt wie es weitergeht?

Diesel bleibt doch trotzdem Diesel, nur halt sauberer.
Aber ich habe hier fertig, bei so vielem respektvollen Umgang.

[Robert29566]

Zitat von billi

Er will stänkern...

Wobei ich bisher keinen Atom Müll sehe... kann wieder zu einem rohstoff werden wie der müll auf der Deponie auch

Ich will mit Sicherheit nicht Stänkern... sehe nur maches anders.

Den zweiten Satz brauche ich jetzt glaube ich, nicht Komentieren...


Robert

[wolf b.]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Für E-Autos gibt den eigenen Thread.
Hier gehts halt um alternstive Verbrennungsmöglichkeiten als Diesel-Ersatz.

Deswegen ja meine Frage.
Ein Vortrag gegen regenerative Energien hat doch nicht das mindeste mit Verbrennungsmotoren oder gar Dieselersatz zu tun.

Unter Torstis Ermahnung hat Jörg noch ein Danke gesetzt, nur um dann dort weiter zu machen wofür die Mahnung kam.

Ich bin auch raus hier.

[wolf b.]

Ein letztes noch:

Zitat von Freibeuter

Sein gezogener Konsens, dass selbst in einer perfekten Welt mit unendlichen finanziellen Ressourcen und Einschluss aller möglichen hypothetischen Ländern keine funktionierende Infrastuktur hergestellt werden kann, ist unstrittig.

Die Fachwelt widerspricht nur nicht, da sie ihn nicht ernst nimmt.
Die hat längst Fakten geschaffen.

[hansenloewe]

Wieder zurück zum synthetischen Kraftstoff!

Wenn dieser incl. Herstellung und Nutzung sowie Erstellungskosten gegenüber dem, aus fossilem Grundstoff - Erdöl - hergestellten, zur Zeit verwendeten Ottokraftstoffen eine negative CO²-Bilanz ermöglicht, d. h. der Umwelt mehr CO² entzieht als zuführt, wäre das ein sehr großer Durchbruch im aktiven Klimaschutz.

Also absolut wünschenswert!

Nur glaube ich, dass da die großen Förderer von Erdöl und Produzenten von Kraftstoffen nicht mitspielen.

[Freibeuter]

Zitat von Tuckerboot-Lühe

Gehört doch zum Thema.
Für E-Autos gibt den eigenen Thread.
Hier gehts halt um alternstive Verbrennungsmöglichkeiten als Diesel-Ersatz.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

... und warum wir sie wahrscheinlich brauchen.