DSLR Kaufberatungs- und Lerntrööt - boote-forum.de

PderSkipper · #1 27.12.2011, 21:50

Hier sind doch so schön viele Kamera-Helden am Start.

Wir haben zwei kompakte Digis im Haushalt, das macht ja irgendwie nicht viel Sinn…
Nun steht die Überlegung an eine kleine zu verbimmeln und stattdessen eine DSLR zu kaufen um halt dort weiter spielen zu können wo die Lütten abkacken.
Großer CMOS Chip
Total scharfe Bilder

Amtlichen Zoom
Tiefenschärfe Spielereien

Eine Bridge-Kamera macht in diesem Fall ja keinen Sinn, richtig?

Mangels Masse kommt wohl auch nur eine gebrauchte Einsteiger DSLR infrage.

Aber welche?
Und sollte man Body und Objektiv lieber einzeln kaufen?
Auf was muss ich achten?

Ich hab überhaupt keine Ahnung und weiß nicht mal was so Zahlen wie 8-200 bedeuten.

Die Modelle von Canon gefallen mir in meiner Ahnungslosigkeit ganz gut
und bei der EOS 1100D wird es auch vom Preis her interessant.
Leider ist die gebraucht quasi nicht zu finden…

Wenn jemand Technik am Start hat die in das Suchschema passt kann diese auch gerne hier angeboten werden.

Cedrik270405 · #2 27.12.2011, 22:15

Hallo Piet,

ich habe mir die Canon EOS 550D von Mediamarkt für 777€ geholt .
Mit 2 Objektiven 18-55 und 55-250 , bin sehr zufrieden!
Super Bilder , kann ich mit guten Gewissen Empfehlen!
Ich Persönlich würde mir so eine Kamera in neu Kaufen.

#3 27.12.2011, 22:37

Wir haben uns neulich eine Sony Alfa-A350 (gebraucht geleistet) mit nem Sigma 70mm F2,8 EX DG Makro Objektiv geleistet und meine Frau ist damit voll kommen zufrieden... Kaufe jetzt aber noch ein 55mm Objektiv dazu...

Bonzai · #4 28.12.2011, 07:58

Moin Moin Piet,

die erste Frage, die sich mir stellt ist: "Was willst Du/Ihr knippsen?" und "Was willst Du/Ihr mit den Foto machen?"

Wenn es ne DSLR von Canon werden soll, dann würde ich auf jeden Fall ne 3stellige (EOS4XX,5XX) bevorzugen. Wenn Du keinen Wert auf Video legst, würde ich dir die EOS450 empfehlen. Die hat zwar nicht die höchste Auflösung, macht aber mit etwas Übung und ordentlichen Objektiven sehr schöne Bilder.
Bei den Objektiven kommt es ganz klar darauf an, was man knippsen will. Bei mir ist es grundsätzlich so, das ich das falsche Ojektiv drauf habe. Als Einsteigerobjektiv würde ich das 18-55 IS USM nehmen. Das ist zwar nicht das Beste, dafür aber für kleines Geld zu haben.
Um dich weiter in das Thema einzulesen, Empfehle ich Dir dieses Forum.

rafa · #5 28.12.2011, 08:01

Hallo Piet

ich würde mir auf jedenfall die in Frage kommenden Modelle mal z.B im MM genauer ansehen , finde die Haptik einer Kamera sehr wichtig.

Ich finde die Pentax K-r ist eine sehr gute Einsteiger DSLR zu einem echt gutem Preis.
Ich denke für den Anfang reicht ein Kit Objektiv mit einer Brennweite von 18-55 mm aus.Da lernt man die Kamera gut kennen und vielleicht kristalisiert sich ja raus in welche Richtung (Themen-Motivwahl) es gehen soll ,dann kann man immernoch auf ein hochwertigeres Objetiv aufrüsten.

Schau vielleicht auch mal ins DSRL Forum-da gibt es eine Kaufberatung und natürlich auch einen Gebrauchtmarkt (ich persönlich würde neu kaufen)

Zitteraal · #6 28.12.2011, 08:46

Zitat:

Zitat von Cedrik270405

Hallo Piet,

ich habe mir die Canon EOS 550D von Mediamarkt für 777€ geholt .
Mit 2 Objektiven 18-55 und 55-250 , bin sehr zufrieden!
Super Bilder , kann ich mit guten Gewissen Empfehlen!
Ich Persönlich würde mir so eine Kamera in neu Kaufen.

Das unterschreibe ich vorbehaltslos!

Benutze seit 35 Jahren Canon-(D)SLR, zur Zeit eine 450D. Bin damit hochzufrieden und werde in nächster Zeit nicht wechseln.

Kleiner Tip am Rande: Zubehör mit einkalkulieren, der "kleine" Canon-Blitz kostet ca. 200.- €, der "grosse" ca. 400.- €.

Dazu dann noch Speicherkarten, diverse Filter, Bouncer für den Blitz, ein ordendtliches Stativ, Funkfernauslöser, eine stabile Tasche bzw. auf dem Boot ein Peli-Case usw., usw....

hilgoli · #7 28.12.2011, 10:11

wenn man nicht exklusiv zum Fotografieren unterwegs ist, lohnt sich imho eine DSLR nicht.
Meine Canon 450 inkl Zusatzobjektivebn liegt seit 2 Jahren fast ungenutzt im Schrank. Im Urlaub hat man sie oft nicht dabei wenn man sie braucht, da man sie wegen dem Gewicht und der Empfindlichkeit meist im Boot lässt und z.B nicht im Beiboot/Schlauchi mitnimmt.

Als reine Schnappschusskamaras sind die inzwischen sehr guten Kompaktkameras daher m.E. besser geeignet.
Ich schaffe es nur selten mit der DSLR bessere Bilder zu machen als mit einer Kompakten. Das dürfte wohl den meisten Gelegenheitsnutzern so gehen.

Zitteraal · #8 28.12.2011, 10:40

Zitat:

Zitat von hilgoli

Meine Canon 450 inkl Zusatzobjektivebn liegt seit 2 Jahren fast ungenutzt im Schrank. ...................

......Ich schaffe es nur selten mit der DSLR bessere Bilder zu machen als mit einer Kompakten. ...

Dann wäre Pderskipper ja ein Kaufaspirant!

Im übrigen sehe ich Deinen Vergleich DSLR "beinahe gleich zu" digitaler Kompaktkamera keinesfalls als zutreffend.

Mit einer DSLR kann man wesentlich individuellere Ergebnisse erzielen als mit einer "Kompakten".

Allerdings, und da liegt auch das Problem sehr vieler sich selbst als solche bezeichnenden "Fotografen", muss man sich schon etwas mit der Benutzung und den Möglichkeiten einer "Spiegelreflex" vertraut machen.

Man muss also "dazulernen" und sich nicht nur auf irgendwelche "Motivklingeln" (Aufnahmeprogramme) verlassen.

Wenn man das begriffen bzw. gelernt hat geht kein Weg an einer SLR vorbei.

Natürlich hat die "Kompakte" auch ihre Berechtigung als "Immerdabeikamera".

Freibeuter · #9 28.12.2011, 10:45

Sehe ich ähnlich. Mein Händler hat mir im Sommer ein paar Knipsen zu Entscheidungsansicht überlassen. Ich habe mich für eine Bridge-Cam entschieden um dessen Leistung zu toppen muss ich min. das 4-fache bezahlen und dauerhaft in Kauf nehmen mit einem Lastenesel am Strand zu liegen.

In meinen Augen geht ein Gehäuse mit Zoom nur, wenn man die Knipserei zum Vollhobby adelt und auf Motivpirsch geht.
Schnuckelige Schnappschüsse aus dem Leben gegriffen gibt es selten.

Hat man es aber zu seinem (coolen) Hobby gemacht, habe ich mir min. 2 Riesen auf gebrauchtes Material ausgerechnet, um "State of Art" zu sein.

Zitteraal · #10 28.12.2011, 10:48

Anmerkung am Rande:

Der in den letzten Jahren andauernde "Pixel-Wahn" ist in meinen Augen weitestgehender Blödsinn!

10 Megapixel reichen für die allermeisten Aufgaben völlig aus, wer möchte denn seine Fotos auf Wohnzimmerwandgröße ziehen?

(Ausser Profis für bestimmte Projekte natürlich, deren Equipment rangiert dann allerdings auch in einer völlig anderen Preisregion).

Leider geht hier (wie übrigens überall sonst auch) der Trend weg von der Qualität zur reinen Quantität.

Zitteraal · #11 28.12.2011, 11:01

Zitat:

Zitat von Freibeuter

In meinen Augen geht ein Gehäuse mit Zoom nur, wenn man die Knipserei zum Vollhobby adelt und auf Motivpirsch geht.

Eine DSLR mit Zoomobjektiv ist nicht wesentlich größer als eine Bridge mit vergleichbarem Brennweitenbereich. Allerdings kann ich z. B. das Objektiv der DSLR wechseln, sollt mir solches in den Sinn kommen. Das geht bei der Bridge nicht.

Zitat:

Schnuckelige Schnappschüsse aus dem Leben gegriffen gibt es selten.

Dazu habe ich meine Kompakten, klein und handlich, bis 10 Meter wasserdicht und stossgeschützt.....

Aber wie Du selbst schreibst, damit mache ich "Schnappschüsse", keine ordendtlichen Fotoaufnahmen.

Was aber inzwischen "in Mode" kommt sind digitale Sucherkameras mit Wechselobjektiven, Samsung mit der NX 100/200 hat z. B. sowas. Wäre für mich u. U. eine Alternative zur DSLR.

Kanzler · #12 28.12.2011, 12:26

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Die Modelle von Canon gefallen mir in meiner Ahnungslosigkeit ganz gut
und bei der EOS 1100D wird es auch vom Preis her interessant.
Leider ist die gebraucht quasi nicht zu finden…

...

Die EOS 1100D gab es Anfang Dezember zur Mediamarkteröffnung in Elmshorn für 339.- inkl. Objektiv.
Wurde mir ausgeredet, brauchen wir angeblich nicht.

Fahr doch mal frech hin und frag, ob Deine Dir versprochene EOS (die waren bestimmt schnell ausverkauft...)
nun endlich da ist - besser noch die beiden versprochenen Cams, dann bekomme ich eine ab.

Sollte für son abgewixxten Hund wie Dich doch kein Problem sein.

Kanzler

963usti · #13 28.12.2011, 14:15

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Aber welche?
Und sollte man Body und Objektiv lieber einzeln kaufen?
Auf was muss ich achten?

Für viele Aufnahmen ist ein Bildstabilisator nützlich, bei Sony Alpha`s ist dieser bereits im Gehäuse verbaut. Canon oder Nikon bieten Objektive mit Stabi an, diesen bezahlt man dann jedesmal neu.

Objektive kauft man besser einzeln, da die Kit Objektive häufig schlechter sind als vergleichbare anderer Anbieter.

Gruß aus Berlin
Tilo

rubberduckV162 · #14 28.12.2011, 14:30

Zitat:

Zitat von 963usti

Für viele Aufnahmen ist ein Bildstabilisator nützlich, bei Sony Alpha`s ist dieser bereits im Gehäuse verbaut. Canon oder Nikon bieten Objektive mit Stabi an, diesen bezahlt man dann jedesmal neu.

Objektive kauft man besser einzeln, da die Kit Objektive häufig schlechter sind als vergleichbare anderer Anbieter.

Gruß aus Berlin
Tilo

Dafür sind die guten Sony Objektive trotzdem gleichteuer, bzw teurer als Nikon und Canon Objektive.

Und Kit Linse ist nicht gleich Kit-Linse, wobei das Canon 18-55 IS gar nicht so schlecht ist, es gibt auch Kit´s mit höherwertigen Objektiven, allerdings nicht als Kit mit der 1100 D oder so.

s.chiemsee · #15 28.12.2011, 17:27

Ich habe mir ne Canon Eos 600d gekauft.
Sau geil! Preislich ca. 600€.
Objektiv von 18-200mm hat nochmal 160€ gekostet. Auch dieses ist super!

VG

coffeemuc · #16 28.12.2011, 17:52

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Auf was muss ich achten?

Eine Umfrage in meinem Bekanntenkreis hat ergeben, dass Canon dort mit Abstand die "größte gefühlte" Verbreitung hat.
Der Vorteil ist, dass man ggf. auch mal ein Objektiv ausprobieren kann. Erfahrungswerte sind auch wertvoller, wenn man die Person kennt.

xtw · #17 28.12.2011, 18:06

Darf ich mich in dieses Theme mit einer Nebenfrage einklinken ?

Zuerst :

Zitat:

Eine Bridge-Kamera macht in diesem Fall ja keinen Sinn, richtig?

Ich hatte als erste Bridge eine Fuji 5600, und mit ihren "nur" 6MP macht sie noch immer sehr gute Bilder mit sehr wenig Rauschen. Zudem kostete sie neu um die 250€ - auch das kann ein Argument sein.

Zu meiner Nebenfrage, die sicher auch TS Piet helfen kann :

Pixel sind mir egal, ich möchte lieber wenige Pixel (unter 10MPx) und dafür mit einem riesengroßen Chip eine extreme Lichtstärke !

Leider gibt es solche Cams kaum noch, da der werbungsveräppelte Durchschnittskunde wie ein hypnotisiertes Hühnchen ausschließlich auf die unwichtigen Megapixel schielt...

Interessant wäre zudem ein System mit Wechselobjektiv, aber ohne Spiegel - in möglichst kompaktem Gehäuse !

Wer hat damit Erfahrungen gesammelt ?!

Fletcher-Andi · #18 28.12.2011, 18:12

Zitat:

die erste Frage, die sich mir stellt ist: "Was willst Du/Ihr knippsen?" und "Was willst Du/Ihr mit den Foto machen?"

Das wollte ich auch fragen, evtl. reicht dir ja auch eine gute Bridge-Kamera mit ordentlich zoom und vielen manuellen Einstellmöglichkeiten.

Kennst du dich mit den Einstellungen aus?

weisst du , was du einstellen musst, um eine lowkey oder highkey aufnahme zu machen ( portraits etc ) ?

ich kenne eine Fotografin, die macht das Beruflich , hat eine sauteure DSLR Kamera, allerdings mache ich mit meiner Bridge bessere Bilder als sie, weil sie die Möglichkeiten gar nicht ausreizt

Cedrik270405 · #19 28.12.2011, 18:18

Mann könnte doch mal Bilder einstellen, und dann zusammen darüber beraten was man besser hätte machen können. (Einstellungen , Hintergrund, uws.)

Zzindbad · #20 28.12.2011, 19:38

Canon Kameras sind sehr beliebt. Dafür gibt es gute Gründe. Wenn du aber ernsthaft einsteigen willst und ein paar gute Optiken vom Gebrauchtmarkt nutzen möchtest, kommen nur Nikon und Pentax in Frage. Ich fotografiere mit der Pentax K-5, die eine hervorragende Kamera ist.
An der kann ich billige Second-Hand-Blitze von Metz verwenden und alte Optiken von Tamron aus dem Adaptall-System. Das Tamron SPP 90mm ist ein geiles Tele-/Makroobjektiv, dass in der manuellen Version mit Adaptall mitunter für < 100 € zu bekommen ist. Canon spielt da nicht mehr mit, die wollen nicht, dass Leute auf diesen Fundus zurückgreifen.

Hier hast du mal was zum Schmökern: http://www.photoinfos.com/Fototechni...-lenses-02.htm

Tom

coffeemuc · #21 28.12.2011, 19:45

Zitat:

Zitat von Zzindbad

Wenn du aber ernsthaft einsteigen willst und ein paar gute Optiken vom Gebrauchtmarkt nutzen möchtest, kommen nur Nikon und Pentax in Frage.

Kann man ernsthaft einsteigen, wenn man Canon mit guten Optiken vom Neumarkt nutzen möchte?

nowischu · #22 28.12.2011, 20:16

Hallo zusammen

Zitat:

Zitat von coffeemuc

Kann man ernsthaft einsteigen, wenn man Canon mit guten Optiken vom Neumarkt nutzen möchte?

Selbstverständlich kann man.

Hier wurden schon einige sehr vernünftige Ansätze gepostet.
Es wurde bereits darauf hingewiesen, das z.B. bei Canon und Nikon die Stabilisierung jeweils in den Objektiven stattfindet. Die bedeutet, das ich bei jedem Objektiv die Stabilisierungsfunktion neu kaufe und natürlich auch bezahle.
Alternativ ist es z.B. bei Pentax so, das die Stabilisierung im Body stattfindet. Damit ist es wie Zzinbad bereits schrieb, ohne Probleme möglich gute ältere, gebrauchte Objektive preiswerter zu erwerben.
Dies war für mich ein entscheidender Unterschied. Bei Canon und Nikon ist es so, das ältere Objektive nur mit Adaptern oder gar nicht mehr verwendet werden können. Ich habe mich deshalb für Pentax entschieden.

Der wesentliche Unterschied liegt bei allen Systemen weniger am Body sondern bei den verwendeten Objektiven. Diese sind für die Bildqualität viel wichtiger als der eigentliche Body. Bei diesen sind qualitativ zwischen den verschiedenen Herstellern bei gleichen Sensorgößen bzw. Bildpunkten nur geringe Unterschiede.
Daher sind für einige sehr gute Objektive Neupreise im Bereich eines Vielfachen des Bodys zu zahlen. Dies ist bei allen Herstellern so, auch bei Drittanbietern wie Tamron oder Sigma.

Dabei fällt mir ein, das ich noch meine zwei Vorgänger-DSLR (Pentax K100Ds und K20) hier habe, die ich evtl. verkaufen würde. Wenn Interesse besteht, gerne weiteres per PN.

PderSkipper · #23 28.12.2011, 20:25

Zitat:

Zitat von hilgoli

wenn man nicht exklusiv zum Fotografieren unterwegs ist, lohnt sich imho eine DSLR nicht.
Meine Canon 450 inkl Zusatzobjektivebn liegt seit 2 Jahren fast ungenutzt im Schrank. Im Urlaub hat man sie oft nicht dabei wenn man sie braucht, da man sie wegen dem Gewicht und der Empfindlichkeit meist im Boot lässt und z.B nicht im Beiboot/Schlauchi mitnimmt.

Als reine Schnappschusskamaras sind die inzwischen sehr guten Kompaktkameras daher m.E. besser geeignet.
Ich schaffe es nur selten mit der DSLR bessere Bilder zu machen als mit einer Kompakten. Das dürfte wohl den meisten Gelegenheitsnutzern so gehen.

Hast Recht Olli.
Und wenn ich mich für eine entscheiden müsste würde ich auch die Kompakte wählen,
nur 2 Kompakte macht wie gesagt keinen Sinn...

Möchtest du deine 450 verkaufen?

Aus irgendeinem Grund zieht es mich immer wieder zu Canon, hab nur keinen Plan warum

rubberduckV162 · #24 28.12.2011, 20:26

Zitat:

Zitat von PderSkipper

Hast Recht Olli.
Und wenn ich mich für eine entscheiden müsste würde ich auch die Kompakte wählen,
nur 2 Kompakte macht wie gesagt keinen Sinn...

Möchtest du deine 450 verkaufen?

Aus irgendeinem Grund zieht es mich immer wieder zu Canon, hab nur keinen Plan warum

Weil Canon einfach ne gute Wahl ist

Die 450er ist gut, aber ne ältere 20D ist auch Top für Einsteiger

coffeemuc · #25 28.12.2011, 20:34

Zitat:

Zitat von nowischu

Alternativ ist es z.B. bei Pentax so, das die Stabilisierung im Body stattfindet. Damit ist es wie Zzinbad bereits schrieb, ohne Probleme möglich gute ältere, gebrauchte Objektive preiswerter zu erwerben.

Hat man dann auch Autofokus?
Grade wenn ein Motiv nicht ewig stillhält, finde ich den praktisch.
Für unbewegte Motive wie Bauwerke könnte man statt der Stabilisierung auch ein Stativ in Betracht ziehen, falls Belichtungszeit und Brennweite zu wackelig werden.
Oder habe ich jetzt noch einen Anwendungsfall übersehen?