Autonomes fahren

[Bandit1973]

Zitat von Bernd

Nein, L3.

Bernd

Hmmm.....
Hier kommt der Wagen nicht in eine entsprechende Situation.
K.A. wie der Tesla Reagiert, wenn der "Fahrer" nicht auf Handlungsaufforderung reagiert.

Wenn er Sicherheitshalber einfach stehenbleibt, ist es Lvl3
Wenn er sich aber trotz nichteingreifen des Fahrers versucht sich durch eine brenzlige Situation durch zu manövrieren, wäre es lvl4.

[Fraenkie]

http://www.autonomes-fahren.de/un-pr...hlenbelastung/

Neben dem Radar werden auch andere Sensoren überprüft, sowie das Infotainmentsystem. Auch die Elektroautos sollen überprüft werden.

Es war so klar

Wann springt die Deutsche Umwelthilfe auf diese Lichtung

[Erposs]

Zitat von Fraenkie

http://www.autonomes-fahren.de/un-pr...hlenbelastung/

Neben dem Radar werden auch andere Sensoren überprüft, sowie das Infotainmentsystem. Auch die Elektroautos sollen überprüft werden.

Es war so klar

Wann springt die Deutsche Umwelthilfe auf diese Lichtung

Und mit Recht. So ganz ungefährlich war Radar in der Vergangenheit nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesund...e_Radaranlagen

[coffeemuc]

Zitat von Erposs

Und mit Recht. So ganz ungefährlich war Radar in der Vergangenheit nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesund...e_Radaranlagen

Es müsste doch jedem klar sein, dass die damaligen militärischen Geräte mit den heutigen Radarsensoren im Auto nichts gemeinsam haben, außer dem Prinzip wie es funktioniert.
Beim technischen Stand und bei der Sendeleistung liegen Welten dazwischen.
Es hält sich auch niemand bei einem fahrenden Auto dauerhaft unmittelbar vor der Sendeantenne auf.

PS: Am besten finde ich immer die ganzen Leute, die sich jetzt wieder über "Strahlung" aufregen, dann aber stundenlang mit dem Handy am Ohr telefonieren. Am besten im Auto, wo das Handy wegen der Abschirmung durch das Auto schön auf maximale Sendeleistung gehen muss.

[Schwermatrose]

Zitat von coffeemuc

Es müsste doch jedem klar sein, dass die damaligen militärischen Geräte mit den heutigen Radarsensoren im Auto nichts gemeinsam haben, außer dem Prinzip wie es funktioniert.
Beim technischen Stand und bei der Sendeleistung liegen Welten dazwischen.
Es hält sich auch niemand bei einem fahrenden Auto dauerhaft unmittelbar vor der Sendeantenne auf.

Genau meine Meinung.

Zitat von Schwermatrose

Das ist Wunschdenken.
Der aktuelle Stand der Technik gibt das nicht her zuverlässig durch parkende Autos hindurchzuschauen.
Im militärischen Bereich ist das mit sehr hohen Sendeleistungen teilweise möglich, aber im Straßenverkehr werden mit Sicherheit keine Sendeleistungen eingesetzt die Gesundheitsgefährdend sind und andere Systeme stören.

[aunt t]

Zitat von coffeemuc

Es müsste doch jedem klar sein, dass die damaligen militärischen Geräte mit den heutigen Radarsensoren im Auto nichts gemeinsam haben, außer dem Prinzip wie es funktioniert.
Beim technischen Stand und bei der Sendeleistung liegen Welten dazwischen.
Es hält sich auch niemand bei einem fahrenden Auto dauerhaft unmittelbar vor der Sendeantenne auf.

PS: Am besten finde ich immer die ganzen Leute, die sich jetzt wieder über "Strahlung" aufregen, dann aber stundenlang mit dem Handy am Ohr telefonieren. Am besten im Auto, wo das Handy wegen der Abschirmung durch das Auto schön auf maximale Sendeleistung gehen muss.

So weit musst gar nicht weg. BFMtglied "Atlas" ist an Hirntumor verstorben, diese sind nach seinen Aussagen wohl ursächlich durchs Binnenschiffsradar verursacht worden. Nu auch nicht vergleichbar mit nem modernen Autoradar, aber wenn man mal überlegt wie oft man bei "eingebürgerten" automatischen Fahren in die Radarkeule eines KFZ käme..(Zumindest in der Stadt) Nu werden die Autoradare ja wohl nur ne Minisendeleistung haben solange die nicht zb durch geparkte Autos gucken sollen, aber Mikrowellenstrahlung ist Mikrowellenstrahlung
Vieleicht ist da mal nachschauen gar nicht so schlecht.

[Fraenkie]

Zitat von coffeemuc

.........................

PS: Am besten finde ich immer die ganzen Leute, die sich jetzt wieder über "Strahlung" aufregen, dann aber stundenlang mit dem Handy am Ohr telefonieren. Am besten im Auto, wo das Handy wegen der Abschirmung durch das Auto schön auf maximale Sendeleistung gehen muss.

Wenn das eingetreten wäre, was in den Anfängen des Mobiltelefons )bzw auch DECT Telefone im Haus) geunkt und "wissenschaftlich belegt" wurde bräuchte man keine Kindergärten mehr (alle impotent) und keine Altenheime

Ich wollte mit dem Beitrag doch nur sagen: Es sorgt sich mal wieder jemand um uns Bürger. Und zwar in den wirklich essentiellen Dingen .........

[coffeemuc]

Zitat von aunt t

aber wenn man mal überlegt wie oft man bei "eingebürgerten" automatischen Fahren in die Radarkeule eines KFZ käme..(Zumindest in der Stadt) Nu werden die Autoradare ja wohl nur ne Minisendeleistung haben solange die nicht zb durch geparkte Autos gucken sollen, aber Mikrowellenstrahlung ist Mikrowellenstrahlung
Vieleicht ist da mal nachschauen gar nicht so schlecht.

Mach dir doch einfach mal eine Vorstellung um welche Reichweiten es im Stadtverkehr geht. 50m vor dem Auto entspricht schon einem vielfachen des Bremswegs bei 50 km/h. Auf einem Binnenschiff sind 50m gar nichts.
Und beim Militär brauchst du Reichweiten im Bereich von Kilometern.
Falls es um gegnerische Schiffe geht, sollte die Reichweite des eigenen Radars über der Reichweite der gegnerischen Kanonen/Torpedos liegen.
Und falls Flugzeuge angreifen bleiben dir bei 20000m Radar-Reichweite und 330m/s Geschwindigkeit der Angreifer grade mal 60 Sekunden bis sie über dich wegfliegen.

[coffeemuc]

Zitat von Fraenkie

Ich wollte mit dem Beitrag doch nur sagen: Es sorgt sich mal wieder jemand um uns Bürger. Und zwar in den wirklich essentiellen Dingen .........

Das war mir schon klar.
Aber du siehst ja wie die Leute sofort drauf anspringen.

Vorsicht Ironie:
Oh je Strahlung... da sind ein paar Gifte in Lebensmitteln oder resistente Keime in Krankenhäusern gleich nicht mehr schlimm.

[Fraenkie]

Zitat von Erposs

Und mit Recht. So ganz ungefährlich war Radar in der Vergangenheit nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesund...e_Radaranlagen

Zitat von aunt t

............. Nu werden die Autoradare ja wohl nur ne Minisendeleistung haben solange die nicht zb durch geparkte Autos gucken sollen, aber Mikrowellenstrahlung ist Mikrowellenstrahlung
Vieleicht ist da mal nachschauen gar nicht so schlecht.

Wenn man den von Erposs verlinkten Artikel ein bisschen liest steht da drin, dass das Problem nicht die Mikrowellenstrahlung ist, die man für´s Radaren will. Sondern, dass früher unerwünschte (parasitäre --- geiles Wort ) Röntgenstrahlen nebenbei entstanden sind.

Bei dem ganzen Wellensalat in ALLEN Frequenzen um uns rum verstehe ich eh nicht, wie da jedes Gerät was relevantes für sich rausfindet

Grundproblematik
Radargeräte werden unter anderem auf Flughäfen, in Flugzeugen, Raketenstellungen, bei Panzern und auf Schiffen eingesetzt. Bei der im 20. Jahrhundert üblichen Radartechnologie entstand in der Hochspannungselektronik der Geräte als technisch unvermeidbares Nebenprodukt Röntgenstrahlung.[4] Diese wird je nach ihrer Wellenlänge durch viele technisch übliche Materialien nur wenig abgeschwächt, siehe Wechselwirkung von Röntgenstrahlung mit Materie. Einige Schwermetalle wie z. B. Blei oder auch das bei Magnetronen verwendete massive Kupfer schirmen die Strahlung nahezu vollständig ab. Bis etwa Mitte der 1980er Jahre war die Abschirmung der Strahlung insbesondere der Impuls-Schaltröhren sowohl bei den bei der Bundeswehr eingesetzten amerikanischen Radargeräten als auch bei den bei der NVA der DDR eingesetzten sowjetischen Typen teilweise unzureichend,[5] bis entsprechende Abschirm- und Schutzmaßnahmen eingeführt wurden. Dies geschah für verschiedene Radartypen und Waffengattungen zu unterschiedlichen Zeiten, teilweise erst um 1985.[5] Das Bedien- und Wartungspersonal war deswegen über längere Zeiträume Strahlendosen ausgesetzt, die nach Schätzungen oft um ein Vielfaches über im Zivilbereich zulässigen Grenzwerten lag. Röntgenstrahlung schädigt bereits bei niedrigen Strahlungsdosen das Genom der Zellen und fördert so die spätere Entstehung von Krebs.

Die größere Schadwirkung ging somit nicht von der eigentlichen Radar-Mikrowellenstrahlung aus, sondern von der nebenbei in der Elektronik der Geräte erzeugten Röntgenstrahlung (Ionisierende Strahlung), deren Schadwirkung wissenschaftlich erwiesen ist. Dieser Effekt beruht darauf, dass Elektronenröhren und ähnliche Bauteile bei den verwendeten hohen Spannungen unerwünschterweise auch wie Röntgenröhren wirken. In einer Untersuchung[6] wurde eine große Anzahl von älteren Radargeräten der NATO und des Warschauer Pakts hinsichtlich ihrer parasitären Röntgenstrahlung untersucht. Als Hauptquelle erwiesen sich die Wasserstoff-Thyratrons beziehungsweise die Elektronenröhren (Schalt-Tetroden), welche die Hochspannungsimpulse (5 bis über 100 kV, 7 kW bis 20 MW) für die Radar-Mikrowellensender schalteten. Weitere Röntgenquellen sind nach dieser Untersuchung je nach Konstruktion auch die Sender selbst (Hochleistungsklystrons und Magnetrone) sowie Wanderfeldröhren. Es gab bereits im Jahre 1955 Untersuchungen zur Röntgenemission von Wasserstoff-Thyratrons.[7]

[aunt t]

Zitat von coffeemuc

Mach dir doch einfach mal eine Vorstellung um welche Reichweiten es im Stadtverkehr geht. 50m vor dem Auto entspricht schon einem vielfachen des Bremswegs bei 50 km/h. Auf einem Binnenschiff sind 50m gar nichts.
Und beim Militär brauchst du Reichweiten im Bereich von Kilometern.
Falls es um gegnerische Schiffe geht, sollte die Reichweite des eigenen Radars über der Reichweite der gegnerischen Kanonen/Torpedos liegen.
Und falls Flugzeuge angreifen bleiben dir bei 20000m Radar-Reichweite und 330m/s Geschwindigkeit der Angreifer grade mal 60 Sekunden bis sie über dich wegfliegen.

Du, da mach ich mir überhaupt keinen Kopp drum. Persönlich denk ich auch, das das energienivou erstmal zu niedrig ist um Effekte in der Haut/Gewebe zu zeigen. Andererseits gibts auch nen Low Temp garen, gelle. Wäre aber höchstens erst dann nen Thema, wenn die meisten bis alle KFZ damit in der Stadt rumgurken, dauert wohl noch.
Was mich allerdings nervt, kaum sagt ne Organisation, die zumindest in den "ausführenden" Kräften durchaus auf Fachmenschen zurück greift," las uns doch da mal hinsehen ob da was sein könnte" heisst sofort : Neue Sau, unseriös, Lobby...

[coffeemuc]

Zitat von aunt t

heisst sofort : Neue Sau, unseriös, Lobby...

Stimmt.

Korrekt müsste es heißen: Kümmert euch doch zuerst mal um die echten Probleme

[Canadachris]

https://www.srf.ch/news/internationa...-fussgaengerin

[wolf b.]

Auch Unfallort hat die Polizei nach der ersten Anschauung des Beweismaterials Zweifel geäußert, ob ein Fahrer (oder eine Fahrerin) den Unfall hätte verhindern können. Auf dem Überwachungsvideo des Uber-Wagens ist die Frau offenbar erst in allerletzter Sekunde zu erkennen. Polizeichefin Sylvia Moir sagte dem "San Francisco Chronicle", das Video einer Kamera des Uber-Wagens zeige, dass die Frau "direkt aus dem Schatten auf die Fahrbahn getreten" sei. "Es ist klar, dass dieser Zusammenstoß in jedem Modus, ob autonom oder manuell, schwer zu verhindern gewesen wäre."

Quelle: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/u...a-1199025.html

Hat so ein autonomes Auto keinen Radar?

[Fraenkie]

Zitat von wolf b.

Quelle: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/u...a-1199025.html

Hat so ein autonomes Auto keinen Radar?

Sollte man meinen

Ich find die Szenerie dort (zumindest auf den Videos und Bildern) überhaupt nicht unübersichtlich, selbst bei übler Dunkelheit. Ein Auto hat ja auch Licht!
Also da gibt´s engere Ecken bei uns.

Die Frau hat ihr Fahrrad geschoben! Also so plötzlich kann die nicht hinter der Fichte vorgesprungen sein.

Jeder aufmerksame (!) Fahrer hätte mit nem Manöver des letzten Augenblicks und zumindest ner gscheiten Vollbremsung wenigstens etwas den Aufprall abgemildert (ob´s Ergebniss dann anders gewesen wäre ist natürlich fraglich).

Mich wundert, dass das Fahrzeug scheinbar gar nix gemerkt / gemacht hat. Auch net als es schon zu spät war...........

JaJa Software. Bin mal gespannt wie das zugelassen / homologiert werden soll. Einer (bei uns KBA usw.) muss es ja prüfen.....nur wie

[coffeemuc]

Zitat von Fraenkie

Einer (bei uns KBA usw.) muss es ja prüfen.....nur wie

das ist einfach: der Prüfer tritt plötzlich hinter einem Baum vor auf die Straße und dann schaut man obs bremst.

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Fraenkie

Sollte man meinen

Ich find die Szenerie dort (zumindest auf den Videos und Bildern) überhaupt nicht unübersichtlich, selbst bei übler Dunkelheit. Ein Auto hat ja auch Licht!
Also da gibt´s engere Ecken bei uns.

Die Frau hat ihr Fahrrad geschoben! Also so plötzlich kann die nicht hinter der Fichte vorgesprungen sein.

Jeder aufmerksame (!) Fahrer hätte mit nem Manöver des letzten Augenblicks und zumindest ner gscheiten Vollbremsung wenigstens etwas den Aufprall abgemildert (ob´s Ergebniss dann anders gewesen wäre ist natürlich fraglich).

Mich wundert, dass das Fahrzeug scheinbar gar nix gemerkt / gemacht hat. Auch net als es schon zu spät war...........

JaJa Software. Bin mal gespannt wie das zugelassen / homologiert werden soll. Einer (bei uns KBA usw.) muss es ja prüfen.....nur wie

Warum setzt man eigentlich kein Infrarot ein? Mal wieder ein sehr widersprüchlicher Artikel. Jemand der ein Fahrrad schiebt kann gar nicht so plötzlich auftauchen. Der Fussgängerweg wird ja so gebaut sein, dass da kein Hindernis drauf stehe das einmal quer rüber reicht. Auf die Aussage des Sherrifs würde ich da mal nicht allzuviel geben.

Spannend finde ich in der Tat auch die Frage nach der Geschwindigkeit, 64 statt 56. Denke schon dass es bei dem genauen GPS was dass Auto haben sollte möglich ist, die Geschwindigkeit aufs km/h genau festzulegen. Möglicherweise wurde da mit Absicht eine 10 % Abweichung nach oben reinprogrammiert weil sich ja auch kein menschlicher Fahrer so exakt an die Vorgaben hält.

Gruß
Chris

[Fraenkie]

Wer kriegt eigentlich den Strafzettel, wenn ein Auto autonom zu schnell fährt

Fragen über Fragen

[Giligan]

Das Auto!

[Fraenkie]

Zitat von Giligan

Das Auto!

Ach, das hat dann ab Werk ein pay pal Konto

Oder ne prepaid Karte

[Giligan]

Ich traue nur mir, nie dem Auto.
Fahre ich die Karre meiner Frau,...oder nein, ich fahre das Ding ja seit Januar nicht mehr, fahre ich also mit, achte ich darauf, ob das Licht auch wirklich automatisch einschaltet....auch der Scheibenwischer springt anders an als ich ihn bei meinem Auto betätigte.

Autonomes Fahren kommt bei mir nicht in Frage.

[Mar-Thar]

Zitat von Fraenkie

Wer kriegt eigentlich den Strafzettel, wenn ein Auto autonom zu schnell fährt

Fragen über Fragen

da die Dinger ja demnächst auch eigenständig nach Park- und Lademöglichkeiten suchen, während der "Gefahrene" ausgestiegen ist und seinem Broterwerb nachgeht, werden sämtliche Verkehrsvergehen ab Autonomielevel 5 direkt auf das Fahrzeug berechnet und am Ende der Leasingzeit mit dem Restwert verrechnet. Für die Kosten kommt also der Hersteller (oder Leasinggeber) auf.

mfg
Martin

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Fraenkie

Wer kriegt eigentlich den Strafzettel, wenn ein Auto autonom zu schnell fährt

Fragen über Fragen

Zahlen wird am Ende jedenfalls nicht der Autohersteller.

Aber ist doch rein theoretisch schon interessant. Wenn man heute geblitzt wird, bekommt ja der Fahrer das Ticket. Beim autonom fahrenden Fahrzeug dann der Halter. Wobei man ja nur geblitzt werden kann, wenn eine Geschwindigkeitsüberschreitung zuglassen wird.

Also wenn der Fahrer oder Halter da bewusst 10 % oder was auch immer zulässt. Dann reden wir aber von Vorsatz. Da dürften die Strafen höher ausfallen als bei Fahrlässigkeit. Kann ja dann keiner argumentieren, dass man unaufmerksam war etc.

Aber beim autonom fahrenden Fahrzeug braucht man ja keinen Führerschein - also können wir in Zukunft rasen so dick wie das Portemonnaie ist ;)

Gruß
Chris

[Bernd]

Aus technischer Sicht war die Situation nicht schwierig. Radar und Lidar hätten das detektieren müssen und es war genug Zeit bis zum Eintreten in den Fahrschlauch.

Ich tippe auf Softwarefehler. Wahrscheinlich zu viel der Kamera vertraut. Dass das Auto garnix macht spricht dafür, das hier nicht eine Systemgrenze überschritten wurde, sondern eher irgendwer zu doof zum programmieren war.

[Fraenkie]

Hier das Video dazu.

https://www.automobilwoche.de/articl...gn=nachrichten

Eigentlich unglaublich, die war ja schon ewig mitten auf der Strasse