Wohnhausboot auf Waterbus-Alu-Katamaran

[ST1100]

Danke Till,

das Getriebe muss ich normalerweise nicht schalten.
Es bleibt fix im 3. oder 4. oder 5. Gang. Wird sich zeigen.
Normalerweise sollte der Motor im Fünften mit 1000 bis 1500 Ummis tuckern.
Da bringt er ca. 15 PS und darauf wird die Schraube ausgelegt.

Wenn ich mehr Leistung und Drehmoment brauchen sollte, schalte ich einen Gang runter und erhöhe damit die Motordrehzahl bei gleichbleibender Propellerdrehzahl.


Nur für die Kupplung brauch ich ne Ansteuerung.
Aber das kann auch elektrisch gehen.

Tom

[RING18]

Zitat von ST1100

Danke Till,

das Getriebe muss ich normalerweise nicht schalten.
Es bleibt fix im 3. oder 4. oder 5. Gang. Wird sich zeigen.
Normalerweise sollte der Motor im Fünften mit 1000 bis 1500 Ummis tuckern.
Da bringt er ca. 15 PS und darauf wird die Schraube ausgelegt.

Wenn ich mehr Leistung und Drehmoment brauchen sollte, schalte ich einen Gang runter und erhöhe damit die Motordrehzahl bei gleichbleibender Propellerdrehzahl.


Nur für die Kupplung brauch ich ne Ansteuerung.
Aber das kann auch elektrisch gehen.

Tom

Und wie stopst du die Fuhre?

[Mio69]

Zitat von RING18

Und wie stopst du die Fuhre?

Scheibenbremsen, wie beim Mopped

[shakalboot]

Schalten sollte man schon können - wenigstens in den Leerlauf...und außerdem gibt es ja dann auch noch nen Rückwärtsgang...
ja, und eine Kupplung gibt es am AB auch nicht; die am Mopedmotor kann man stilllegen - dem Getriebe dürfte es nicht schaden.

[ST1100]

Zitat:

Zitat von RING18

Und wie stopst du die Fuhre?

Mit ner Gegenschubklappe !

Und wozu im Fahrbetrieb schalten ?

Die Kupplung ziehen und die Schraube steht still !

Man beachte die Drehmomentkurve:
Der Motor hat bei 2000 U/min ca. 80 Nm und schon über 20 kW Leistung.
Im Motorrad entspricht das ca. Tempo 65. Bei 3000 U/min fährt sie 100 km/h.

Tom

[Totti-Amun]

Zitat von ST1100

Mit ner Gegenschubklappe !



Tom

Das nenn ich mal einen Jet, sehr geil. Was eine Schubumkehr...

[shakalboot]

Gegenschubklappe am Propeller?!?
also ich kenn die nur an Jetantrieben.
Propeller mit verstellbaren Blättern könnte ich mir noch vorstellen...
aber man lernt ja nie aus.

Gesendet von meinem ASUS_Z017D mit Tapatalk

[LEPFAN]

Wozu Rückwärts? Das macht man wie in der Raumfahrt, mit Steuerdüsen (Bug/ Heckstrahlruder) um 180 Grad drehen und dann mit Vorwärtsschub bremsen

[ST1100]

Ein Propeller mit Kortdüse funktioniert doch im Prinzip wie ein Jet, oder?

Ich teste das eh erst am Modell, bevor ich dafür viel Geld ausgebe !

[shakalboot]

Zitat von ST1100

Ein Propeller mit Kortdüse funktioniert doch im Prinzip wie ein Jet, oder?

Ich teste das eh erst am Modell, bevor ich dafür viel Geld ausgebe !

hinter einer Kortdüse - noch nie gesehen..glaube aber, irgendwo mal gelesen zu haben, daß da schon ähnliche Versuche gemacht wurden und der "rotierende" Wasserstrahl hinter dem Propeller beim Auftreffen auf die Gegschubklappen (eigentlich Deflektorklappen) den Propeller zu sehr abbremst.
Das ist, glaube ich, wie bei den elektrischen Impellerantrieben (Modellbau) die eine gewisse "Beruhigungsstrecke" (längere Düse) brauchen, bevor ein Ruderblatt in dem Luftstrahl eine Ruderwirkung zeigt (einfache Art einer 180° Vektorschubsteuerung)
...und die Dichte von Wasser ist ~990 mal größer als die von Luft.

Aber warum nicht mal testen...learning by doing

edit:... obwohl es Ruderblätter hinter Kortdüsen gibt... aber mit den Deflektorklappen gab es wohl irgendwie Probleme (ich finde es leider nicht mehr...)

[noni]

Zitat von shakalboot

Aber warum nicht mal testen...learning by doing

Ich würde ja meinen - Keep it simple. Obwohl ich Technik sehr aufgeschlossen gegenüberstehe würde ich da auf bewährtes zurückgreifen und auf schnelle und gut steuerbare Hydraulikkreisläufe bauen und diese ansteuern.
Die Pumpen nahe am Objekt, kurze Wege und groß genug dimensioniert sind schnell realisiert und mit genormten und vorkonfektionierten teilen problemlos umzusetzen. Die Steuerventile dazu mittels Fernbedienung ebenfalls.
Etwas so elementares wie Toms Vorstellungen im DIY entwickeln zu wollen um es dann auch noch solide und gegen Ausfall geschützt bauen zu wollen bedarf grundlegendem Sachverstand und Entwicklungszeit.
Das ganze Projekt wird sowieso noch viel Zeit verschlingen - weshalb diese also mit so etwas überflüssigem vergeuden

Toms bisherigen Beiträgen entnehme ich, dass er noch über kein Konzept zur Steuerung seines Projektes verfügt, dieses aber in jedem Fall über Funk vom Canapé aus bedienen möchte.

Bitte - warum auch nicht.

[Flybridge]

Ich bin ja auch neuen Dingen offen gegenüber und denke, dass man gerade beim Antrieb neue Wege gehen sollte, aber es muss einen Grund geben, warum Binnenschiffe keinen Elektrantrieb haben oder Seeschiffe immer noch keine Segel.

So mag es auch einen Grund geben, keine Mopedmotoren, die einen anderen Leitungsbereich als Diesel- oder normale Bootsmotoren haben, als Antrieb zu verwenden oder nicht mit Schubumkehr, sondern mit Drehrichtunsgändeurng zu arbeiten. Meine Meinung.

Ich würde einen kleinen Diesel mit Wendegetriebe oder einen Dieselelktroantrieb verbauen. Letzterer wäre wirklich innovativ und könnte ideal mit einer Funke bedient werden. Mit Solarzellen auf dem Dach hätte man sogar eine Autarkie in Sachen Energieversorgung.

[ST1100]

Danke für Eure Bedenken.

"Es muss einen Grund haben" stimmt.
Es sind sogar drei: Gewohnheit und Erfahrung und Skepsis gegenüber ungewohnten Lösungen.

Zwei Beispiele:
Furchtbar laute luftgekühlte Lycoming-Boxermotoren in Cessna-Kleinflugzeugen, die z.T. schon 1940 zugelassen wurden und heute immer noch gebaut werden (mit 3,8 Litern Hubraum und 120 PS).
Oder Zweitakt-Außenborder mit offenem Kühlkreislauf und winzigen Schalldämpfern.


In Norwegen ist der Zulassungsanteil vollelektrischer Autos inzwischen über 50%.
In Deutschland dagegen verschwindend gering. Des hamma scho immer so gmacht, und des hammo no nia so gmacht. Siehe unser Verkehrsminister.


Ich plane sehr wohl auch in Richtung Elektroantrieb.
Für stehende Gewässer oder flussabwärts und maximal vier Stunden Fahrzeit kann ich auch nen Torqueedo einsetzen.
18 m² Photovoltaik sind eh fest eingeplant, aber erst später.

Für acht Stunden rheinaufwärts brauch ich aber (vorwärts) mehr Power.
Quasi einen Range Extender.
Ich hab es schon öfter erwähnt und das Drehmomentdiagramm zeigt das auch,
das ist kein typischer hochdrehender Mopedmotor, der unter 3000 U/min saft- und kraftlos ist.

Er hat eher Dieselcharakteristik mit viel Drehmoment schon ab 1000 U/min.
Und er hat einen geschlossenen frostfesten Kühlkreislauf mit elektrischem Ventilator, sehr moderaten Verbrauch und zwei riesige und effektive Schalldämpfer und nen großen Luftfilter.
Er ist damit leise und niedertourig und bekommt ne passende Schraube mit 40 cm Durchmesser.
Und ich krieg ihn sehr günstig und kenne den Motor schon seit 18 Jahren in- und auswendig.

Die Standardlösung im Bootsbau sind leider laute Außenborder mit 4000 U/min und winzigen Schrauben, die für schnell fahrende Boote ausgelegt sind.
Oder Kleinseriendiesel mit offenem Kühlkreislauf, der Dreck ansaugt, die teuer sind und auch laut.

Ich möchte was Neues probieren und ich hab sehr wohl mein Konzept für Antrieb und Steuerung per Kortdüse, aber das überzeugt halt nicht jeden.

Aber ich fahre auch kein 200-PS-SUV oder ne BMW R 1200 GS, sondern ein Dieselcabrio mit 1500-kg-AHK und ne 1800er Gold Wing mit Wohnanhänger.

Beides käme für die meisten Anderen gar nicht in Frage, für mich passt es aber perfekt.

Tom

[LEPFAN]

Zitat von ST1100

[COLOR=blue]Furchtbar laute luftgekühlte Lycoming-Boxermotoren in Cessna-Kleinflugzeugen, die z.T. schon 1940 zugelassen wurden und heute immer noch gebaut werden (mit 3,8 Litern Hubraum und 120 PS).

Na Luftfahrt ist da schon was anderes, bis die was neues zulassen fließt viel Wasser den Rhein runter und auf ganzen Landstrichen müssten Wälder sterben für die nötige Bürokratie und Dokumentation.


Da kann man bei Booten doch schon besser seiner Kreativität freien lauf lassen.

[noni]

Zitat von ST1100

"Es muss einen Grund haben" stimmt.
Es sind sogar drei: Gewohnheit und Erfahrung und Skepsis gegenüber ungewohnten Lösungen.

Sorry - aber das ist Quatsch.
Ich will ganz offen sein - Du tust Dich mit Kritik enorm schwer und reagierst absolut gekränkt auf alles, was nicht Deinen Vorstellungen entspricht! Niemand will - und kann - Dir hier etwas ausreden, wovon Du im Grunde überzeugt bist. Und niemand will Dir hier etwas böses.
Es geht hier nicht um Gewohnheit. Es geht hier vielmehr darum, dass es bereits mehrere Menschen vor Dir gab, die sich mit so etwas auseinandergesetzt haben und es einfach logische Gründe gibt, diese nicht weiter zu entwickeln.
Neben dem hohen Zeitaufwand stehen hohe Kosten, die Entwicklungszeit, die technische Umsetzung in Bezug auf Bedienung und Zuverlässigkeit und eine Gegenüberstellung von Kosten und Nutzen.
Es ist nicht Skepsis gegenüber ungewohnten Lösungen - es ist eher der Versuch Anderer, deren Erfahrung mit in "Deine" Lösungsansätze einfließen zu lassen und Dich vor irgendwelchen Enttäuschungen und Sackgassen zu bewahren. Du kannst deren Bedenken natürlich auch mit trotzigen Kommentaren beiseite schieben und den Beweis für Dein Konzept erbringen - warum denn auch nicht.
Es gibt auch durchaus Menschen die anzweifeln, die Erde sei rund. Einer von diesen hat sich eine Rakete gebaut mit der er sich gen Orbit schießen möchte... why not? Darf er doch alles - niemand verbietet es ihm. Ich finde kautzige Menschen eher eine Bereicherung.

Zitat von ST1100

Ich möchte was Neues probieren und ich hab sehr wohl mein Konzept für Antrieb und Steuerung per Kortdüse, aber das überzeugt halt nicht jeden.

Im Falle Deines Steuerungs"konzeptes" hast Du hier bisher aber noch nicht wirklich etwas substanzielles geäußert.
Da empfinde ich Jens' Ansatz deutlich konstruktiver - auch er beschreitet da einen unkonventionellen Weg, stellt sich aber durchaus konstruktiver Kritik, wertet Sie und lässt dabei auch Dinge mit einfließen, die er evtl. so nicht auf dem Schirm hatte oder entkräftet sachlich die Gegenargument..
Natürlich darf das jeder so machen wie er das möchte - allerdings begibst Du Dich ja freiwillig in ein öffentliches Forum - und da bleibt es nicht aus, dass man sich dort auch Fragen und Anregungen ausgesetzt sieht.
Davon lebt übrigens ein Forum.

[herr]

Ich würde sagen: Warten wir doch einfach ab. Wenn es am Ende nicht taugt, ist es trotzdem eine interessante Dokumentation eines Bootsbaus und uns kann es theoretisch und praktisch egal sein, ob er am Ende nochmal alles umbaut weil das mit dem Motor kokolores war. Im Gegenteil, das würde den Thread für mich sogar noch interessanter machen.

[ST1100]

Zitat von noni

...Du tust Dich mit Kritik enorm schwer und reagierst absolut gekränkt auf alles, was nicht Deinen Vorstellungen entspricht!

Hallo Norbert - ich schätze konstruktive Kritik und profitier gerne von den Erfahrungen anderer, die das, was ich vorhabe, schon probiert haben und danach einen anderen Weg eingeschlagen haben.

Aber ich weiß nicht, wo oder wann Du eine trotzige oder gekränkte Reaktion meinerseits gesehen hast.

Zitat von noni

... allerdings begibst Du Dich ja freiwillig in ein öffentliches Forum - und da bleibt es nicht aus, dass man sich dort auch Fragen und Anregungen ausgesetzt sieht. Davon lebt übrigens ein Forum.

Davon lebt auch dieser Fred - und gar nicht so schlecht

Aber wie in jedem Forum, kommen ja auch hier ab und zu Bedenken oder Anregungen oder "ich würde-Beiträge", die nicht immer auf Erfahrungen, sondern manchmal nur auf Vermutungen oder "ich hab mal gelesen" basieren.

Wenn jemand sagen würde, ich habe schon einen Benzinmotor dieser Leistungsklasse in einem Boot mit Wellenantrieb ausprobiert und es hat sich bei mir nicht bewährt, weil a, b und c ... würde ich mich darüber sehr freuen.

Aber Bedenken, die nur darauf beruhen, dass es noch keiner gemacht hat, nehme ich natürlich weniger ernst.

Sonst hätte ich heute noch keinen Wohnwagen am Moped, mit dem ich hinter der ST 1100 schon in Gibraltar und an der GL 1800 schon am Nordkap war. Auch da haben mir viele abgeraten, die es selbst gar nicht ausprobiert hatten, aber für Unsinn hielten. Der erste TÜVler sagte, nur über meine Leiche. Der zweite, einfach vorbeikommen und begutachten lassen. Die Abnahme war dann völlig problemlos im ersten Anlauf. Und die Reisen damit genauso.


Aber ich bitte Euch: Einfach weiter Euren Senf dazugeben.

Falls das so rübergekommen ist, hier hat mich noch keiner gekränkt und ich schätze jeden, der sich seine Gedanken macht.

Aber bitte kommt auch damit klar, dass ich manche Tipps jetzt noch nicht annehme und vieles erst selbst ausprobieren möchte.

Danke der kauzige Tom

[privatpilot]

Zitat von ST1100

Furchtbar laute luftgekühlte Lycoming-Boxermotoren in Cessna-Kleinflugzeugen, die z.T. schon 1940 zugelassen wurden und heute immer noch gebaut werden (mit 3,8 Litern Hubraum und 120 PS).
Oder Zweitakt-Außenborder mit offenem Kühlkreislauf und winzigen Schalldämpfern.
Tom

Da muss ich Dir widersprechen!
Die Flugmotoren sind zwar alt, aber nicht laut, haben aufgrund der Bauweise lange Standzeiten und sind zuverlässig.
Habe auch jahrelang Rotaxmotoren geflogen, brauchen etwas weniger Sprit, aber nicht so viel weniger wie man meint, die sind wegen der doppelt so hohen Drehzahl und Untersetzungsgetriebe viel lauter.
Es glauben ja auch einige wenn sie einen Pkw Diesel ins Boot packen, dass sie dann 6 Liter wie im Auto brauchen.

Aber ich lese Deine Ausführungen mit viel Vergnügen und hoffe das Projekt endet mit Erfolg.
Grüße Max

[noni]

Zitat von ST1100

Aber bitte kommt auch damit klar, dass ich manche Tipps jetzt noch nicht annehme und vieles erst selbst ausprobieren möchte.

Da komme ich gut klar damit

[noni]

Zitat von herr

Ich würde sagen: Warten wir doch einfach ab. Wenn es am Ende nicht taugt, ist es trotzdem eine interessante Dokumentation

Du meinst - einfach Füße stillhalten und gut ist?
Dachte immer, ein Forum diene einem anderen Zweck als die reinen "Dokumentation"...

[herr]

Zitat von noni

Du meinst - einfach Füße stillhalten und gut ist?
Dachte immer, ein Forum diene einem anderen Zweck als die reinen "Dokumentation"...

Neh, das natürlich nicht. Aber irgendwann kann man als Forenuser auch mal hinnehmen wenn der TS genau so weite machen möchte. Das Thema Motor wurde hier schon mal ausgiebig diskutiert. Ich habe das Gefühl, dass manche User es nicht haben können wenn man deren Tipps und gut gemeinten Ratschläge nicht befolgt...

[noni]

Zitat von herr

Das Thema Motor wurde hier schon mal ausgiebig diskutiert.

Ging es um den Motor?

Meine Frage(n) bezog(n) sich doch auf die Steuerung und Bedienung, bzw. Umsetzung von Funkfernsteuerung auf den mechanischen Teil.
Daneben kamen dann von anderen Fragen zum Antrieb (also Schraube usw.) dazu.
Und so leid es mir tut - ich habe bisher noch kein Konzept zum Thema Steuerung gesehen oder vernommen.
(Außer einem Bild einer Funkfernbedienung eines LTM Mobilkran)

[herr]

Es dreht sich nicht immer um Dich

[noni]

Zitat von herr

Es dreht sich nicht immer um Dich

Weshalb zitierst Du dann mich und antwortest mir gezielt darauf?

[herr]

Du hast mich zuerst zitiert