Motoryacht explodiert in Mindener Hafen

[Pianist]

Zitat von lachshunter

Und ich habe ihn gleich wieder verschoben. Ein Batterie-Thread reicht, und er steht auch im richtigen Unterforum Technik. Wenn du da nicht liest, dann ist das dein Problem.
Einen weiteren Thread wird es nicht geben.

Na von mir aus. Aber dann sei doch bitte so gut und repariere dort die Überschrift. Da steht derzeit "Batterie Diskussion", und das tut mir in den Augen weh.

Matthias

[billi]

War abzusehen:


http://m.westfalen-blatt.de/OWL/Loka...hlt-wohl-nicht

[Sea Ray 18]

Zitat von billi

War abzusehen:


http://m.westfalen-blatt.de/OWL/Loka...hlt-wohl-nicht

Autsch Da bekommt die Tatsache das Bootfahren kein billiges Hobby ist, eine völlig neue Bedeutung.....

Gruß
Alexander II.

[billi]

Zitat von Sea Ray 18

Autsch Da bekommt die Tatsache das Bootfahren kein billiges Hobby ist, eine völlig neue Bedeutung.....

Gruß
Alexander II.

Deshalb sag ich immer wieder... Kasko ist sehr wichtig.

viele Blasen mehr Sprit am Wochenende durch den Motor als die KAsko im Jahr kostet.

[schimi]

Laut Pantenius bei 700 versicherten Elektro-/ Hybridbooten 12 Verluste durch Brand. Das ist aber eine heftige Quote.

Wenn laut der Aussage von Pantenius Feuerschäden von der Regulierung ausgeschlossen sind, ist das für die Eigner aber bitter. Hoffe ich mal für den Eigner der Gina, das er keine Kasko bei Pantenius abgeschlossen hat.

[Vmax1]

Interessanterweise hatte Eckhard zum Thema seiner möglichen Versicherung damals "Eerdmanns" aus Holland in Betracht gezogen. Ob er dort versichert hat, weiß ich allerdings nicht. Vielleicht übernehmen die Niederländer ja die Fremdschäden? ��

[mibutcher]

Zitat von billi

War abzusehen:


http://m.westfalen-blatt.de/OWL/Loka...hlt-wohl-nicht

Ich habe gerade in meiner Haftpflichtpolice nachgesehen.
"Versichert ist die Haftpflicht aus Besitz und Gebrauch des in der Police genannten Fahrzeuges zu privaten Zwecken."

Ich würde einen technischen Defekt als Schaden aus dem Besitz interpretieren.

Wo sind die Versicherungsspezialisten?

Wenn die Haftpflicht nicht einspringt, ist so ein Unfall der finanzielle Ruin.

Gruß Sven

[billi]

Zitat von mibutcher

Ich habe gerade in meiner Haftpflichtpolice nachgesehen.
"Versichert ist die Haftpflicht aus Besitz und Gebrauch des in der Police genannten Fahrzeuges zu privaten Zwecken."

Ich würde einen technischen Defekt als Schaden aus dem Besitz interpretieren.

Wo sind die Versicherungsspezialisten?

Wenn die Haftpflicht nicht einspringt, ist so ein Unfall der finanzielle Ruin.

Gruß Sven

Haftpflicht = es werden schäden an anderen Booten und Steganalgen bezahlt die durch dein Fehlverhalten erzeugt werden.

Kasko = Es werden schäden an deinem Boot gezahlt wenn du nicht fahrlässig gehalndelt hast.

Wenn die Haftpflicht nicht eintritt bleibt der Geschädigte wenn er keine Kasko hat auf den Kosten sitzen. Das hast du wohl nicht verstanden. Weder Ecki noch seine Haftpflicht zahlt für die Schäden der anderne Boote oder des PKW. Diese SChäden werden nur von der Kasko versicherung der geschädigten übernommen.

nehme wir na dein Boot ist durch diesen Schaden beschädigt worden. Dann hilft dir nur deine Kasko... hast du keine hast du Pech und must deinen SChaden selbst zahlen.

[mibutcher]

Zitat von billi

Haftpflicht = es werden schäden an anderen Booten und Steganalgen bezahlt die durch dein Fehlverhalten erzeugt werden.

Kasko = Es werden schäden an deinem Boot gezahlt wenn du nicht fahrlässig gehalndelt hast.

Wenn die Haftpflicht nicht eintritt bleibt der Geschädigte wenn er keine Kasko hat auf den Kosten sitzen.

Der Geschädigte kann aber doch den Schädiger zivilrechtlich belangen. Dies würden doch auch die Kaskoversicherungen tun.

Gruß Sven

[billi]

Zitat von mibutcher

Der Geschädigte kann aber doch den Schädiger zivilrechtlich belangen. Dies würden doch auch die Kaskoversicherungen tun.

Gruß Sven

nein da Ecki nichts für den technischen defekt kann.
Wäre er verantwortlich, dann wäre seine Haftpflichtversicherung ausgleichpflichtig.

[billi]

Wer keine Kasko hat hat Pech ist ganz einfach.

[GrunAIR]

Das ist hart. Aber ich zweifel das etwas an, müsste man aber im Detail in der Versicherungsbedingungen nachlesen. Mein Makler hat mir jedenfalls versichert, dass - wenn mein Boot z.B. im Winterlager abbrennt - auch Schäden an anderen Booten, Wohnwagen, was auch immer in der Nähe in Mitleidenschaft gezogen werden sollte - durch meine Haftpflicht abgedeckt sind.
Und genau dafür hab ich sie ja auch, abgesehen von Schäden, die ich im Betrieb anrichten könnte...
Was sich da ne unbeteiligte Versicherung zu Wort melden muss verstehe ich sowieso nicht, nur mal ins Gespräch kommen, um Werbung zu machen, oder was??

Gruß Torben

[Peppone]

Zitat von billi

nein da Ecki nichts für den technischen defekt kann.
Wäre er verantwortlich, dann wäre seine Haftpflichtversicherung ausgleichpflichtig.

Die allwissenden "Versicherungsprofis" lassen es mal wieder krachen.

Mann ... was hier für ein Unsinn geschrieben wird, es ist zum Haareraufen!

Yacht-Haftpflichtversicherung:
Versichert sind im allgemeinen:

• Personenschäden
• Sachschäden
• Vermögensschäden
• Mietsachschäden

Hier nochmal im Detail:
https://esa.allianz.de/static-resour...ignerboote.pdf

[billi]

Zitat von GrunAIR

Das ist hart. Aber ich zweifel das etwas an, müsste man aber im Detail in der Versicherungsbedingungen nachlesen. Mein Makler hat mir jedenfalls versichert, dass - wenn mein Boot z.B. im Winterlager abbrennt - auch Schäden an anderen Booten, Wohnwagen, was auch immer in der Nähe in Mitleidenschaft gezogen werden sollte - durch meine Haftpflicht abgedeckt sind.
Und genau dafür hab ich sie ja auch, abgesehen von Schäden, die ich im Betrieb anrichten könnte...
Was sich da ne unbeteiligte Versicherung zu Wort melden muss verstehe ich sowieso nicht, nur mal ins Gespräch kommen, um Werbung zu machen, oder was??

Gruß Torben

Kommt immer drauf an wer Verursacher ist. Wenn du verursacher bist (etwas umgeabut oder bei SChleifarbeiten den Brand verursacht) dann werden die Schäden an den Anderen Booten bezahlt. Das ist kein Thema.
Du bist schuld = du haftest = Haftpflicht zahlt....

Ein Idiot schmeist einen Brennsatz im Winterlager in dein Boot. Dein Boot brennt ab und 2 andere auch.

Du bist nicht schuld = du haftest nicht = deine Haftpflicht zahlt keine schäden an den anderen Booten. Du must aber auch nicht für die Schäden an den anderen Booten grade stehen da du nichts dafür kannst das die anderen Boot einen Schaden haben. Die Eigner dieser Boote wenden sich an ihre Kasko oder habe Pech.

ist ganz einfach und eigentlich auch leicht zu verstehen.

da die Polzei und der Gutachter einen Technischen defekt bei Ecki ausgemacht haben, für den Ecki ja nichts kann. Zahlt seine Kasko seinen Schaden und die schäden der anderen Boote werden durch die Kasko der anderen Boote bezahlt. Wer keine hat muss seinen Schaden selbst zahlen

Daher versteh ich nicht wie man heute nocht ohne Kasko rumfahren kann (außer das boot ist so billig, das die ein Totlaverlust finanziell sich nicht auswirkt)

[TomBow]

Und wie sieht es denn mit der Produkthaftpflicht des Herstekkers aus

[billi]

Zitat von TomBow

Und wie sieht es denn mit der Produkthaftpflicht des Herstekkers aus

Das wird eventuell noch interesannt ist für die Geschädigten ein langer Weg.
Würde mein Boot durch die Kasko reparieren lassen und diese auf die eventuelle Produkthaftung hinweisen. Diese kann ja dann schritte gegen den Hersteller überlegen und ihr Geld wieder einklagen.

[Vmax1]

Kein Versicherer hier, der mitliest? Sind alle am Bootfahren?

[T-Technik]

Hallo geschätzte BF-ler .

Für mich ein klarer Anstoß, unsere Versicherungsprofis zusammen zu rufen,
um eindeutig aufgeklärt zu sein, was sicher Fakt ist .
Incl. Prüfung aller Verträge, Gebäude ( Privat u. Unternehmen ) ,
Fahrzeuge, Familie, Boot, .............. .

Das wird ja anscheinend total verschieden behandelt .

Hätte jetzt auch erwartet, dass Ecki Dritten gegenüber haften muß,
da es ja sein Boot ist, unabhängig von der Ursache .

Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass wenn z.B. ein Ziegel vom Gebäude einen Passanten trifft,
wir für diesen nicht haften müssen .
Techn. defekt ja o. nein, gültige Versicherung ja o. nein, egal ?


Dieser Fall gibt mir aber nun den Druck, dies mal alles exakt aufgeklärt zu haben
und gegebenenfalls Vers. nachbessern o. ändern lassen .


Grüße : TOMMI

[Dalbolini]

Zitat von Vmax1

Kein Versicherer hier, der mitliest? Sind alle am Bootfahren?

Ja richtig.
Das wäre jetzt der richtige Zeitpunkt und Anlass, dass der so viel gepriesene Norman sich mal äußert.

[lalao0]

Haftpflichtversicherung zahlt, wenn ein Verschulden vorliegt. Bei einem übergreifenden Feuerschaden, so der Fachausdruck, ist eine Haftung ausgeschlossen.
Ebenso wenn der Dachziegel durch Sturm vom Dach geweht wird und ein Auto beschädigt.

Kein Vorsatz, keine grobe Fahrlässigkeit, keine leichte Fahrlässigkeit, keine Haftung.

Hier schreibt ein gelernter Versicherungskaufmann.

[Vmax1]

Zitat von lalao0

Haftpflichtversicherung zahlt, wenn ein Verschulden vorliegt. Bei einem übergreifenden Feuerschaden, so der Fachausdruck, ist eine Haftung ausgeschlossen.
Ebenso wenn der Dachziegel durch Sturm vom Dach geweht wird und ein Auto beschädigt.

Kein Vorsatz, keine grobe Fahrlässigkeit, keine leichte Fahrlässigkeit, keine Haftung.

Hier schreibt ein gelernter Versicherungskaufmann.

.... also gar nicht versicherbar, habe ich das richtig verstanden?

[blondini]

Hi!

Zu den Aufgaben der Haftpflichtversicherung gehört es auch, unberechtigte Ansprüche abzuwehren.
Wenn nach § 823 BGB kein Anspruch besteht, dann muss die Haftpflichtversicherung nicht zahlen und wenn Ecki verklagt wird, dann stellt ihm die Haftpflichtversicherung einen Anwalt.

[lalao0]

Hier greift nur die eigene Kaskoversicherung.

[T-Technik]

Zitat von lalao0

Haftpflichtversicherung zahlt, wenn ein Verschulden vorliegt. Bei einem übergreifenden Feuerschaden, so der Fachausdruck, ist eine Haftung ausgeschlossen.
Ebenso wenn der Dachziegel durch Sturm vom Dach geweht wird und ein Auto beschädigt.

Kein Vorsatz, keine grobe Fahrlässigkeit, keine leichte Fahrlässigkeit, keine Haftung.

Hier schreibt ein gelernter Versicherungskaufmann.

Es ist ja nicht um sonst ein Fachgebiet Hartwig .


Nur,
ein paar nasse Blätter auf dem Betriebshof geweht,
Passant rutscht hin und fordert Schadensersatz .


Auch hier :

Kein Vorsatz, keine grobe Fahrlässigkeit, keine leichte Fahrlässigkeit, keine Haftung.


Trotzdem die Versicherung regulierte den Fall .



Grüße : TOMMI

[Emotion]

Es ist sogar noch viel lustiger bei Kindern zwischer ca 5 und 10 Jahren, da ist man als Elternteil nicht mehr verpflichtet die Kinder jederzeit zu beobachten und eingreifen zu können, aber die Kinder sind aufgrund ihres Alters absolut nicht Haftbar. Wenn so ein Kind jetzt mit dem Roller / Fahrrad / etc. an Nachbars Benz langkratzt bleibt der Nachbar auch drauf sitzen!!!!

Es gibt allerdings inzwischen einige Versicherungen die solche Schäden bewusst mit einschließen, man will ja keinen Ärger mit den Nachbarn.