Wurde gerammt! Wie wird reguliert?

[wolf b.]

Zitat von Akaija

Für mich käme es vor allem darauf an, wie der Verursacher sich verhält, da gibt es ja welche die sich drücken wollen und eben die anderen, die zu dem von ihnen verursachten Schaden auch stehen.

So würde ich das auch handhaben.

Hat der sich ok verhalten, einfach die tatsächlich entstandenen Kosten verlangen.
Kam der dir blöde, die Versicherung machen lassen und rausholen was geht.

Zitat von RING18

Ich wusste garnicht das sich hier so viele Wohltäter tummeln.....
Vermutlich aber nur so lange bis Jemand ihr Eigentum beschäftigt, dann ist das Geschrei groß

Mich hat mal versehentlich ein Liegeplatznachbar gerammt. Dem war das so was von peinlich ....
Da nur eine Schramme im Boot war, die nicht durch das Gelcoat durch ging, verzichtete ich auch jede Regulierung.
Der gab mir abends in der Hafenkneipe ein Bier aus und gut war es.

[jaha]

Zitat von Shearline

Also aus der vorliegenden Beschädigung daraus zu schließen, dass der ganze Rumpf ein Sanierungsfall ist, halte ich schon für etwas verwegen. Was man sieht, ist ja lediglich eine Oberflächenkorrosion, ohne jede Abblätterung. Gut versiegelt und von Sauerstoff abgeschnitten ist das mitnichten als akut einzustufen. Da müßte man ja jeden Stahlverdränger auf Verdacht mal blankschleifen. Auch rundherum sind noch keine Anzeichen einer Ablösung zu erkennen. Aber das ließe sich vor Ort im Zweifel auch schnell feststellen.

Warum hier so ein Eifer besteht, den Schädiger in Schutz zu nehmen, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Das einzige, was evtl. einer Klärung bedürfte, wäre die Schuldfrage der Kollision. Aber ich gehe mal davon aus, dass Jakob in dieser Runde so ehrlich wäre und dazu stehen würde, hätte er selbst Mist gebaut.

Der vielzitierte Hunni ist doch in Wahrheit selbst bei einem "Vergleich" ein Scherz. Soviel kostet in jeder KFZ Werkstatt einmal eine "fachmänische Runde" um's Auto gehen.

Danke Dir!

Die Schuldfrage ist völlig klar. Ich lag an erlaubter Stelle vor Anker mit entsprechender Beleuchtung und er ist mir nach dem Feuerwerk beim losfahren ins Boot geknallt.

Ich denke mir, dass er schlichtweg das neue Boot noch nicht so handeln konnte. Vielleicht gab es ja auch zwei Bier zu viel, aber das wäre eine Unterstellung.

Mal sehen, ich habe einen Vorschlag unterbreitet, der in meinen Augen okay wäre, sich jedoch in anderen Regionen als 100€ befindet. Lässt er sich darauf ein ist gut, wenn nicht gibt's eben einen Sachverständigen.

Danke nochmal für alle Antworten, ich werde berichten!

[RING18]

Wolf, ich weiß ja das Du ein guter bist, ich habe bei einer kleinen Macke in meinem Boot auch schon 5 grade sein lassen aber das ist glaube ich nicht vergleichbar.
Das Boot von Jakob wiegt 30t, muss aus dem Wasser um den Schaden zu reparieren und er wohnt auch auf dem Boot.

Und der Schaden geht bis aufs Blech also einfach damit leben und so lassen geht auch nicht.

[wolf b.]

Zitat von RING18

Das Boot von Jakob wiegt 30t, muss aus dem Wasser um den Schaden zu reparieren und er wohnt auch auf dem Boot.

Und der Schaden geht bis aufs Blech also einfach damit leben und so lassen geht auch nicht.

Da haben wir keine unterschiedliche Meinung Thomas.

So wie ich das eben gelesen habe, geht das eh seinen vernünftigen Gang.

[connor]

Zitat:

Zitat von billi

naja zu den ganzen Staatlichen einnahmen werden sich noch schlaue köpfe Gedanken machen und eins ist sicher. Die Zeche zahlen wir...

Aber das ist Politik und gehört nicht in diesen Thröth....

..so verhält es sich auch mit deiner Antwort.

[GunKraus]

Zitat von connor

..so verhält es sich auch mit deiner Antwort.

Volker hat Langeweile.😂
Probleme suchen, wo gar keine sind.

In diesem Strang sind auch keine Probleme.

Verursacher steht fest.
Schadenshöhe läßt sich ermitteln. Fair für beide Seiten.
Beim geringsten Anzeichen von Rumdruckserei, sofort Gutachter ran.

Verursacher wird versichert sein bzw. ist nicht der Bezirksärmste.

Nur Eines wird es nicht geben: einen komplett neu lackierten Rumpf -
ok ok, wenn Jaha den bekommt, dann fänd ich das natürlich toll für ihn- keine Frage!


viele Grüße
Gunter

[billi]

Zitat von billi

naja zu den ganzen Staatlichen einnahmen werden sich noch schlaue köpfe Gedanken machen und eins ist sicher. Die Zeche zahlen wir...

Aber das ist Politik und gehört nicht in diesen Thröth....

Sollte eigentlich in einen andere thröth..daher gelöscht

[Giligan]

Das man für die Instandsetzung Mehrwertsteuer zahlen muss, darf man aber erwähnen? Oder ist das auch politisch?

[billi]

Zitat von Giligan

Das man für die Instandsetzung Mehrwertsteuer zahlen muss, darf man aber erwähnen? Oder ist das auch politisch?

Der Eintrag hatte mit dem Thema nix zu tun

[Giligan]

Zitat von billi

Der Eintrag hatte mit dem Thema nix zu tun

Dann ziehe ich meinen auch zurück...

[Superpapa]

Hat hier jemand fundierte Ahnung vom Versicherungsrecht?
Nach meinem Halbwissen gibt es hier keine Gefährdungshaftung, wie z.B. beim Auto. Wenn sich jetzt der Verursacher hinstellt und behauptet, ein rausgefallener Lenkungssplint wäre trotz seiner exaktesten Kontrolle vor Abfahrt ursächlich - dann hat er nicht falsch gemacht - ergo nicht schadenersatzpflichtig. Dann gibbet weder was vom Verursacher noch von seiner Versicherung.
Dieser Standpunkt ist zwar allgemein unbekannt und auch schwer akzeptabel - aber so isses imho....
Bin aber auch der Meinung, Hunni und ne Kiste veganes Schaumgetränk - fertig.
Gruß
Michael

[GunKraus]

Zitat von Superpapa

Hat hier jemand fundierte Ahnung vom Versicherungsrecht?
Nach meinem Halbwissen gibt es hier keine Gefährdungshaftung, wie z.B. beim Auto. Wenn sich jetzt der Verursacher hinstellt und behauptet, ein rausgefallener Lenkungssplint wäre trotz seiner exaktesten Kontrolle vor Abfahrt ursächlich - dann hat er nicht falsch gemacht - ergo nicht schadenersatzpflichtig. Dann gibbet weder was vom Verursacher noch von seiner Versicherung.
Dieser Standpunkt ist zwar allgemein unbekannt und auch schwer akzeptabel - aber so isses imho....
Bin aber auch der Meinung, Hunni und ne Kiste veganes Schaumgetränk - fertig.
Gruß
Michael

Man kann es mit dem Bedenkenträgertum auch übertreiben.
Probleme löst man, wenn sie da sind.


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Laubfrosch]

Zitat von Superpapa

Hat hier jemand fundierte Ahnung vom Versicherungsrecht?
Nach meinem Halbwissen gibt es hier keine Gefährdungshaftung, wie z.B. beim Auto. Wenn sich jetzt der Verursacher hinstellt und behauptet, ein rausgefallener Lenkungssplint wäre trotz seiner exaktesten Kontrolle vor Abfahrt ursächlich - dann hat er nicht falsch gemacht - ergo nicht schadenersatzpflichtig. Dann gibbet weder was vom Verursacher noch von seiner Versicherung.
Dieser Standpunkt ist zwar allgemein unbekannt und auch schwer akzeptabel - aber so isses imho....

Wenn das wirklich die gesetzliche Lage sein sollte, gehört sie dringend nachgebessert, da sie dem Betrug Tür und Tor öffnet, was in niemandens Interesse sein kann und darf.

Zitat von GunKraus

Nur Eines wird es nicht geben: einen komplett neu lackierten Rumpf -
ok ok, wenn Jaha den bekommt, dann fänd ich das natürlich toll für ihn- keine Frage

Und aus eben selbem Grunde fände ich es gar nicht toll für ihn, weil es in meinen Augen ebenfalls Betrug darstellen würde!

Vielleicht sollten sich alle, die hier das gröstmögliche Programm fahren möchten mal vor Augen halten, das jeder Ct, den die Versicherung mehr ausgibt in der Folge auf die Beiträge aller umgelegt wird. Keine Versicherung der Welt reguliert dauerhaft aus der Marge heraus! Ich habe jedenfalls keine Lust mehr zu zahlen, nur weil unnötige Gutachten erstellt oder unberechtigte Ansprüche reguliert werden!

Was nicht heissen soll, das JaJa auf etwas verzichten soll, was ihm zusteht, nur eben auch nicht mehr!

[JoKei]

Nach meinem Halbwissen gibt es hier keine Gefährdungshaftung, wie z.B. beim Auto.(Nachweis grober Fahrlässigkeit )

So kenne ich es auch und die eigene Vollkasko übernimmt in diesen Fall den Schaden.(Auch eigenes Halbwissen)

Darum würde ich es den Versicherungen melden , die werden es schon untereinander regeln . Auch darf der Schaden nicht provisorisch instand gesetzt werden, falls noch ein Gutachter einbestellt wird.

Wird schon...!

VG J

[aunt t]

Moinsen
Tja, so ist das Leben.
Die Utohaftpflicht ist ne Ausnahme, da das Auto an sich ne Gefahr darstellt. ( Betriebshaftung), ansonsten bist U nur haftbar, wenn dir ein Upps geschieht. Versagt zb beim Boot die Technik wg. shit happens trifft sich keine Schuld, du bist nicht haftbar.
Beispiel : ich fahr in eine Schleuse ein. Beim " einparken " und umschalten von Boris auf kräftig zurück reisst der Schaltzug, und ich Mängel dem vorvmir liegenden Plattboden übers Schlauchi in die Ruderanlage. Schauen: kaputtes Schlauchi, ngehängtes Ruderblatt gesplittert, Rueranlage im Moors.
Lag nicht n meiner Verantwortung, ich ( meine Haftpflicht) müsste nicht zahlen .( Der Plattboden hatte ne Vollkasko, die hat übernommen. Ansonsten: Shit Happens.
Na für was:
Was meinst denn was für einen Wert Schilder mit der Aufschrift "Elternn hatften für ihre Kinder" haben?
Genau, gar keinen ( solange die Eltern ihrer Aufsichtspflicht nachgekommen sind, zählen zb Kratzer am Autolack durchs Fahrrade des 7 jährigen auf dem Schulweg zum allgemeinen Lebensrisiko welches man hinzunehmen hat.- entsprechendes Verfahren ging bis zum B GH.)

[B4-Skipper]

Zitat von Superpapa

... Nach meinem Halbwissen gibt es hier keine Gefährdungshaftung, wie z.B. beim Auto. ...

Das ist richtig, deshalb ist die Haftprflichtversicherung beim Auto gesetzlich vorgeschrieben und beim Boot nicht.

Zitat von Superpapa

... Wenn sich jetzt der Verursacher hinstellt und behauptet, ein rausgefallener Lenkungssplint wäre trotz seiner exaktesten Kontrolle vor Abfahrt ursächlich - dann hat er nicht falsch gemacht - ergo nicht schadenersatzpflichtig. ...

Dann ist aber der Verursacher in der Beweispflicht.

Da er nach dem Unfall problemlos manöverieren konnte, dürfte das schwer sein - spontane Selbstheilung herausgefallener Spinte soll äußerst selten vorkommen

Gruß Lutz

[aunt t]

Und? Was ist nu bei der Klärung an Haftung für wen rausgekommen?