9/11 Fahrenheit im Fernsehen

In meiner TV Zeitung standen unter dem Film 3 Sternchen für SPASS...ich fand es nicht lustig...werde wohl die Zeitung wechseln

[Cooky-Crew]

Zitat von Dirk

Meinst du?
Das ist deine Meinung, nicht meine! Ist halt alles sehr subjektiv!

Moin Dirk,
ich meinte das

Zitat von Dirk

..........
Aber, die Informationen kommen aus dem Fernsehen, d.h. nur ein Quelle und das ist mir zu wenig!!

Der Dokumentarfilm ist nicht nur für das Fernsehen gemacht worden.
Der Regisseur Moore hatte nicht nur eine Quelle und hat gut recherchiert
Gruß
UWE

Das ist der Herr Bush !!!

(Satire)

[Muckymu]

Klar ist der Fim einseitig und versucht Bush ins Abseits zu stellen.

Das Buch dazu ist sehr hilfreich, weil dort die einzelnen Aussagen vertieft werden.

Mr. Bush hat die besten Mittel um zu vertuschen, was er nicht öffentlich haben will, MM hat ein gutes Mittel um umgekehrt einseitig dagegenzuhalten.

Jetzt haben wir annähernd Waffengleichheit und die Wahrheit liegt irgendwo zwischendrin.

Bush schlecht, Kerry gut - so funktioniert das nicht.
Es muss sich immernoch jeder eine eigene Meinung bilden - und das ist gut so!

[de_robbert]

Heute gab es in unserer Klasse auch eine Diskussion über den Film, wobei die Mehrheit eben auch fand das der Film zu polemisch ist. Wenn man eine Dokumentation macht, dann müssen beide Seiten zu Wort kommen, egal welche Meinung man als Regisseur und Produzent hat. Es scheint hier im Forum zum Beispiel niemanden aufgefallen zu sein, wie der Irak vor dem Angriff dargestellt wird. Die Bilder die man sieht sind von spielenden Kindern, Hochzeiten, glückliche Leute etc. Da fragt man sich warum denn nicht gezeigt wird wie der Irak wirklich ist: Saddam Hussein hat Leute (Christen) eingesperrt und gefoltert. Er hat sein Volk als Diktator kontrolliert und Krieg gegen ein den Kuwait geführt. Grund: ÖL! (kommt einem doch bekannt vor) Der Irak wird von der falschen Seite gezeigt und was Micheal Moore betreibt ist eine Hetzjagd aber keine Dokumentation. Die Fakten sind wahrscheinlich alle richtig aber aus dem Zusammenhang gerissen und damit VERfälscht.
Deswegenb habe ich auch geschrieben man soll nicht alles so nehmen wie es gesagt wird, weil der Film nicht objektiv ist und man sich einfach verleiten lassen kann.


PS: Ich würde Ralph Nader wählen!

Sehe ich auch so, Robert. Das hat mit DOKU nichts zutun.
Und Günter Wallraff mit MM zu vergleichen ist wie Charly Chaplin mit Stefan Raab

[Gerd1000]

Zitat von VirginWood

Sehe ich auch so, Robert. Das hat mit DOKU nichts zutun.
Und Günter Wallraff mit MM zu vergleichen ist wie Charly Chaplin mit Stefan Raab

In meiner Jugend war ich Wallraff Fan, habe jedes Buch von ihm verschlungen. War fast ein Idol, wie er mit dem Establishment umgegangen ist.

Und heute: unter Stasiverdacht.

Zitat von Gerd1000

Und heute: unter Stasiverdacht.

Ups...das hatte ich auch noch nicht gehört ...aber gut war er

[Gerd1000]

http://www.ndr.de/tv/kulturjournal/a...0030908_1.html

[BARTMAN]

Zur Meinungsbildung zu dem Thema empfehle ich das Buch:
"Ich war Saddams Sohn."
Gibt es auch als Taschenbuch.
Dies hat ein ehemaliger Leibwächter von Saddams Sohn Udai geschrieben und beleuchtet die damaligen Zustände. Aber Vorsicht, nichts für zarte Gemüter.

[TomM]

Ich habe den Film leider (noch) nicht gesehen.

de Robbert, eines ist allerding zu bedenken - der Kriegsgrund war von Anbeginn die Existenz von Massenvernichtungswaffen - wenn auch nur in der Phantasie von George W. Bush.

Die Völkergemeinschaft (UNO) verbietet ausdrücklich die Einmischung in innere Angelegenheiten - und das ist gut so.

Wenn der Kriegsgrund nun auf einmal der böse Saddam ist, dann ist das Einmischung in innere Angelegenheiten - die müssen innerhalb des Landes selbst geregelt werden - unter anderem war die der Grund für die lange Zurückhaltung im Yugoslavien Konflikt.

Der Rest ist relativ bekannt - wirtschaftliche Interesssen stehen eindeutig im Vordergrund, so wie in Palästina die Interesssen der amerikanischen Juden im Vordergrund stehen. Man muß das wertfrei sehen - und - leider derzeit auch akzeptieren.

Das Herr Bush ein ehemaliger Alkoholiker ist, der mit seiner Südstaatenmenthalität eine irrwitzige Hatz, gegen Schwule, Abtreibung, Alkohol und was noch alles (den amerikanischen Werten eben) angezettelt hat, das steht doch außer Frage, dass er durch Wahltricks überhaupt erst Präsident wurde auch.

Übrigens beginnen die Tricks schon wieder!

Kerry ? na ja, bislang ein eher farbloser Demokrat, der uns (Deutschland) "in die Pflicht" nehmen will bei der Lösung des Iraq Konfliktes - danke, haben wir schon in Afganistan.

Gleichgültig wie, Demokratie ist etwas anderes als das was in Amerika läuft!

[Seekreuzer]

BTW: die Vorwürfe (und der Artikel) gegen Wallraff sind von 2003.

Aktuell läuft der Prozess, die Entscheidung wurde aber erst mal verschoben...
-> http://www.abendblatt.de/daten/2004/10/30/358440.html

[Esmeralda]

Zitat von BARTMAN

Zur Meinungsbildung zu dem Thema empfehle ich das Buch:
"Ich war Saddams Sohn."
Gibt es auch als Taschenbuch.
Dies hat ein ehemaliger Leibwächter von Saddams Sohn Udai geschrieben und beleuchtet die damaligen Zustände. Aber Vorsicht, nichts für zarte Gemüter.

Also das ist wirklich nichts für zarte Gemüter, ich habs gelesen und dann sofort wieder bei Amazon vertickt, damit ich bloß nicht in die Versuchung komme da noch mal reinzugucken. Liest sich wie ein Horrorfilm (wobei ich noch nie einen gesehen habe......).

Dazu paßt auch: Latifa: Das verbotene Gesicht - Mein leben unter den Taliban, angeblich geschrieben von einer 21jährigen Frau aus Afghanistan - verkauf ich aber auch gleich wieder.

Von dieser Sorte gibts ja ne Menge Bücher.....

Anneke

[BARTMAN]

Zitat von Gerd1000

In meiner Jugend war ich Wallraff Fan, habe jedes Buch von ihm verschlungen. War fast ein Idol, wie er mit dem Establishment umgegangen ist.
Und heute: unter Stasiverdacht.

Mir ging es ganz genauso . Aber es hat in der letzten Zeit einige meiner Vorbilder böse zerlegt .
Wahrscheinlich habe ich Trottel mir die falschen ausgesucht . Aber es sind auch noch einige Übrig. Mal sehen wie lange die halten .

Wie kann man sich doch in Menschen täuschen...man lernt halt nie aus und das ist auch gut so

Micheal Moore hat schon immer gesagt, das sein Film nicht neutral ist!
Er hat immer betonnt und zugegeben Fahrenheit 9/11 ist Anti-Bush eingestellt.

Genau wie sein Bowling for Columbine gegen die Waffenlobby ist.

Er ist nun mal parteiisch und macht kein Geheimnis draus.

[Gerd1000]

Zitat von Seekreuzer

BTW: die Vorwürfe (und der Artikel) gegen Wallraff sind von 2003.

Aktuell läuft der Prozess, die Entscheidung wurde aber erst mal verschoben...
-> http://www.abendblatt.de/daten/2004/10/30/358440.html

ändert aber nichts am Verdacht und das ist schlimm genug, für einen selbst ernannten Moralisten.

Und für mich als einer seiner damaligen Fans umso mehr.

Aber ich schätze mal alterbedingt werden hier nur wenige mit Wallraff überhaupt was anfangen können.

[Cyrus]

Zitat von Gerd1000

Aber ich schätze mal alterbedingt werden hier nur wenige mit Wallraff überhaupt was anfangen können.

War das der gute Mann der ish u.A. als Türke verkleidet hat?

Jau und in der BLÖD-Redaktion beim Axel Singer Verlag

[Esmeralda]

Ja und der die Bild-Zeitung aufs Kreuz gelegt hat.....

ich hab die Bücher vor einigen Monaten noch mal gelesen....

Anneke

[Gerd1000]

nicht zu vergessen Mc Donalds, oder noch besser wie er im Irrenhaus war.

War zu meinen Schulzeiten noch Pflichtlektüre...wird sich aber jetzt auch ändern schätze ich

[BARTMAN]

Zitat von Gerd1000

nicht zu vergessen Mc Donalds, oder noch besser wie er im Irrenhaus war.

Was für eine schöne gute alte Zeit .

[Olaf]

Oh Leute - und ich dachte ich wäre allein so alt, wie ich mich manchmal fühle. Wir sollten eine geriatrische Abteilung im Forum aufmachen...

[BARTMAN]

Wie wäre es mal mit einer neuen Umfrage