Erstes Streckenradar wird scharf geschaltet.

[uli07]

Zitat von Elb Bummler

Dann würde ich sofort auf ein Fahrzeug mit H Kennzeichen ohne diesem Schnickschnack umsteigen

Grüße Daniel

Und das Handy läßt du dann selbstverständlich zu Hause??
Das kann nämlich genauso.

[MotivaTom]

Das Handy kann dir doch das Auto nicht automatisch verlangsamen?

Ich finde Streckenradars klasse. Musst nur kurz nach Start oder kurz vor Ende lange genug stehen bleiben, schon kannst dazwischen mal wieder so richtig Gas geben. Tolle Sache.

[billi]

Zitat von MotivaTom

Das Handy kann dir doch das Auto nicht automatisch verlangsamen?

Noch nicht...

[coffeemuc]

Zitat von uli07

Und das Handy läßt du dann selbstverständlich zu Hause??
Das kann nämlich genauso.

Viele Handys haben eine geheime Funktion, die nennt man "ausschalten".
Hilft übrigens auch gegen hohen Akkuverbrauch und nervige Anrufe

[Uli0308]

Die ganze Bevormundung und Überwachung ist Blödsinn und dient nur den Einnahmen.

Die sollten einen Großteil der Schilder einfach abmontieren und dem gesunden Menschenverstand mehr Vertrauen schenken.

Es gibt überall Strecken auf denen man, hier spreche ich von mir persönlich, von ganz alleine langsamer fährt als erlaubt. Auf der anderen Seite gibt es Abschnitte auf denen Beschränkungen überhaupt keinen Sinn ergeben, schon gar nicht nachts.
Kilometerweit geradeaus und übersichtlich, dennoch 100 oder 120 - für was?

Im digitalen Zeitalter muss es doch Ziel sein sich schneller von A nach B bewegen zu können, nicht langsamer. Das ist ein Widerspruch in sich.....

[schwinge]

Zitat von Uli0308

....Auf der anderen Seite gibt es Abschnitte auf denen Beschränkungen überhaupt keinen Sinn ergeben, schon gar nicht nachts.

wie war das nochmal mit der Leuchtweite des Ablendlichtes und den einchlägigen Urteilen dazu?

Wohlgemerkt, bin grundsätzlich gegen Schilderwald und auch gegen Verbote. Denke eine vernünftige Aufklärung hilft mehr, is halt teuer und spühlt kein Geld ins Staatssäckel.

Bis denne, Rainer

[billi]

Zitat von Uli0308

Die ganze Bevormundung und Überwachung ist Blödsinn und dient nur den Einnahmen.

Die sollten einen Großteil der Schilder einfach abmontieren und dem gesunden Menschenverstand mehr Vertrauen schenken.

Es gibt überall Strecken auf denen man, hier spreche ich von mir persönlich, von ganz alleine langsamer fährt als erlaubt. Auf der anderen Seite gibt es Abschnitte auf denen Beschränkungen überhaupt keinen Sinn ergeben, schon gar nicht nachts.
Kilometerweit geradeaus und übersichtlich, dennoch 100 oder 120 - für was?

Im digitalen Zeitalter muss es doch Ziel sein sich schneller von A nach B bewegen zu können, nicht langsamer. Das ist ein Widerspruch in sich.....

ich hatte letztens das Glück bei einem Feuerwehreinsatz mich mit dem Polizisten über genau so eine Strecke zu unterhalten...

keiner den ich kenne (auch nicht bei uns in der Feuerwehr) konnte sich erkären warum diese Strecke auf 70 (Landstraße) reduziert wurde...

der Polizist kannte die Strecke genau und hat mich eingeladen einfach mal aufs Revier zu kommen und er hat mir dann die Unfälle auf dieser Strecke gezeigt...
Da waren in einem Jahr auf Kerzengerade Strecke so viele Unfälle das dies zu der eben genannten Reduzierung geführt hat im Folgejahr waren die Unfälle um 70% zurückgegangen....
keiner dieser Unfälle war so groß das er in der Zeitung kam also alles Bagatellen aber halt Unnötig und Arbeit die durch eine Verkehrstechnische Maßnahme reduziert wurde...

Er meinte das viele nicht die Hintergründe der Begrenzungen kennen aber die Erfolge direkt Messbar sind...

Ich rege dann an dies mal öffentlich zu machen, damit der Bürger das eventuell besser Einordnen kann...

[Uli0308]

Ich rede bei den Limits von Autobahnen

Nachtrag: wer so blöd ist und nachts durch den Wald rast ist selber schuld, schade um die Tiere...…. Und die Wahrscheinlichkeit einzuschlafen ist bei 120 mit dem Tempomat wesentlich höher als bei doppelter Geschwindigkeit mit dem Fahrpedal.

[coffeemuc]

Zitat von billi

Da waren in einem Jahr auf Kerzengerade Strecke so viele Unfälle

Wäre natürlich interessant zu wissen, was gerade auf dieser geraden Strecke der Grund für die Unfälle war.

[herr]

Zitat von coffeemuc

Wäre natürlich interessant zu wissen, was gerade auf dieser geraden Strecke der Grund für die Unfälle war.

Wenn durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung die Zahl der Unfälle sinkt, gehe ich davon aus, dass überhöhte Geschwindigkeit Grund für die Unfälle war.

[Uli0308]

Zitat von herr

Wenn durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung die Zahl der Unfälle sinkt, gehe ich davon aus, dass überhöhte Geschwindigkeit Grund für die Unfälle war.

Da es sich um eine gerade(!) Landstraße handelt werden es zu aller Wahrscheinlichkeit Wildunfälle gewesen sein. Überhöhte Geschwindigkeit in Kurven scheidet also aus.
Ergo: Gehirn einschalten, Verbote/Beschränkungen sind nicht nötig.

Nachtrag: Auf einer geraden Strecke gibt es keine überhöhte Geschwindigkeit, es sei denn der Straßenbelag ist schrott, Nässe, oder die Reifen/Fahrwerk halten das nicht aus Von untüchtigen anderen Verkehrsteilnehmern mal abgesehen......

[floka.floka]

Je länger ich hier mitlese, desto sicher werde ich mi das eine Geschwindigkeitsbeschänkung sehr wohl einen Sinn macht.

[Uli0308]

Das kommt immer auf den Blickwinkel an, siehe meinen letzten Satz vom vorherigen Post.

Natürlich fühlt sich jemand der mit 100 einen LKW überholen will bedrängt weil er den Verkehrsfluss behindert und die Funktion des Rückspiegels verlernt hat, oder abgelenkt ist.
Sollten nicht eher diese Fahrer härter belangt werden????

Nachtrag: es passt alles nicht ganz zum Thema der Sektionskontrolle. Aber grundsätzlich ist es doch so dass die meisten Unfälle auf unachtsame Langsamfahrer zurückzuführen sind, es wird nur immer anders beschrieben bzw. ausgedrückt. Da heißt es immer überhöhte Geschwindigkeit, Spurwechsel oder fahren auf Spuren mit unangemesser langsamen Fahrt klingt ja auch nicht so spektakulär. Lassen wir die idiotischen Alleintäter mal außen vor, gegen die helfen auch Verbote nichts.

[schwinge]

Zitat von Uli0308

...Aber grundsätzlich ist es doch so dass die meisten Unfälle auf unachtsame Langsamfahrer zurückzuführen sind....

Du willst uns doch hier veräppeln oder ist das etwa Dein voller ernst?

[Uli0308]

Das ist leider Tatsache, ich bin sehr viel auf Autobahnen unterwegs.

Ich habe vor allem als Motorradfahrer mein Auge geschult und gelernt vorausschauend mit Fehlern anderer zu rechnen, und deren Unachtsamkeit zu berechnen.
Nur deshalb fahre ich schon immer unfallfrei.
Auch bin ich kein Kriecher, brauche die Bremse auf der AB aber fast nie, das sieht man schon kommen und rollt aus bis zum kommenden Hindernis.

[floka.floka]

Zitat von Uli0308

Nur deshalb fahre ich schon immer unfallfrei.

...genau wie dieser Autofahrer, der erzählt seinen Kumpels bestimmt genau das gleiche, er hat ja auch keinen Unfall

https://www.spiegel.de/video/ausfahr...-99016873.html

[Uli0308]

Zitat von floka.floka

...genau wie dieser Autofahrer, der erzählt seinen Kumpels bestimmt genau das gleiche, er hat ja auch keinen Unfall

https://www.spiegel.de/video/ausfahr...-99016873.html

Jupp, mein Reden, diese Kandidaten sind es. Die achtlosen, hilflosen, fahruntüchtigen Langsamfahrer

[Uli0308]

Mal ernsthaft, und ganz ohne Mist: Sucht ihr euch nicht auch ein geeignetes Auto auf langen Strecken aus dem ihr folgt?
Es gibt doch nichts besseres als einem drängelnden Raser mit Abstand hinterher zu fahren, der macht die Bahn doch frei und man fährt total entspannt hinterher.

[Ostfriesen]

@Uli0308,

Sag mal, wie alt bist Du?

[Uli0308]

Habe noch ~20 Jahre bis zur Rente, Mitte 40.

Also noch kein Rentner...…

Nachtrag: Bin ich hier alleine? Hätte damit gerechnet dass meine Ansichten Zuspruch finden, nicht die Gegenteiligen. Bin weder Grün, noch Greta-Freund, aber dennoch vernünftig und realistisch.

Vielleicht sollte ich mich hier auf unser Hobby beschränken, bin u.U. noch zu jung um mich in dieser Thematik bei euch einzumischen. Vielleicht sehe ich das in 20-30 Jahren auch anders, ich kenne in meinem Umfeld bis dato niemanden der es anders sieht.