|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
10.01.2005, 18:18
|
||||
|
||||
LAN oder WLAN
Moin Forum - vor ein paar Tagen hatte ich mich mit Eurer Hilfe ja schon über DSL schlau gemacht. Jetzt hat unser schlauer neuer Provider statt des einfachen LAN Routers für den Kabelbetrieb einen für WLAN geschickt, was meinen Sohn natürlich sehr begeistert. Nachdem ich gesehen habe, daß die fehlende Hardware nicht dramatisch teuer ist, behalte ich das Ding vielleicht doch und spare mir das Strippenziehen. Vorher bin ich natürlich neugierig:
1. Würdet Ihr auch drahtlos gehen oder eher den bestellten einfachen Router anforden? 2. Wenn WLAN, lieber eine PCI bzw. PCMA (oder so ähnlich beim Laptop) Karte uder einen USB-Dongle oder wie die Dinger heißen? Mein Sohn hat USB 2.0, alle anderen 1.1 Okay, das reicht erstmal  Jedenfalls mal wieder vielen Dank für eure Hilfe!! Jürgen 
|
|
#2
10.01.2005, 18:22
|
||||
|
||||
|
...nimm dan WLan ... ist eine prima sache.. allerdings unbedingt die Verschlüsselung mit 128 bit einstellen...
ist kein problem und sicher gut in der bedienungsanleitung beschrieben.... USB 1.1 reicht vollkommen... und günstige sticks kriegst du bei ebay....
__________________
servus dieter Sprichwort: Wer zu allem seinen Senf gibt, gerät ganz schnell in den Verdacht, ein Würstchen zu sein ... 
|
|
#3
10.01.2005, 19:14
|
||||
|
||||
|
Zum Surfen langt WLAN, wenn die Wände nicht so dick sind.
Ich persönlich habe beides installaliert. Die Laptops haben WLAN und die festen PC haben LAN (auch Gigabit) Mit dem Gigabit Lan macht das Dateien umschaufen richtig spaß. 
__________________
Mit sportlichen Grüßen ᴒɦᴚᴝϩ Mercruiser, Mercury, Mariner, Force, Westerbeke, Universal Propeller - Abgasanlagen - Generatoren Qualität zu kaufen ist die cleverste Art des Sparens. Siehe auch www.kegel.de Anfragen bitte telefonisch 04508/777 77 10 oder per WhatsApp 0176/488 60 888 stellen. Kontaktdaten und Impressum
|
|
#4
10.01.2005, 19:14
|
||||
|
||||
|
Moin Jürgen,
...und wenn Du den "normalen" Router mitbestelltst - und trotzdem loswerden möchtest, hast Du in mir einen dankbaren Abnehmer gefunden. (Ich stelle bei mir auch geráde um und WLAN ist mir irgendwie (noch) nichts...) Grüße, Lars
|
|
#5
21.01.2005, 13:49
|
||||
|
||||
|
Schau mal hier:
http://www.boote-forum.de/phpBB2/vie...=204349#204349 Wenn Du nur surfst, ist es ziemlich egal, aber wehe, Du willst größere Datenmengen bewegen. Michael
__________________
There are 10 kinds of people in the world.  Those who understand binary and those who don't!
|
|
#6
21.01.2005, 15:31
|
|||
|
|||
|
Hallo Jürgen,
bei soviel positiven Meinungen zum Thema WLAN, hier nun eine negative: WLAN funktioniert, ebenso wie z. B. schnurlose DECT-Telefone, mit gepulster hochfrequenter Strahlung, die dauerhaft, also nicht nur bei aktiver Nutzung, abgegeben wird. DECT-Telefone sind übrigens - nach meinem Kenntnisstand - weitaus 'gefährlicher' als ein D- oder E-Netz-Sendemast an der nächsten Ecke. Nun muss natürlich jeder für sich diese, zwar hinlänglich bekannten aber wenig bewiesenen, Gefahren bewerten. Aussagen wie 'Strahlung ist sowieso schon überall, da kommt´s auf mein WLAN auch nicht mehr drauf an' finde ich persönlich wirklich kurios. Googel doch mal nach 'WLAN Strahlung'. Nachdem ich mich vor einiger Zeit etwas in die Materie eingelesen hatte, hat unser DECT-Telefon den Weg in die Tonne gefunden. Zusammenfassend: WLAN nur dann, wenn es nicht anders geht und auf keinen Fall wenn Kinder im Haus sind. Ich will Dir/Euch natürlich nicht den Spaß an den technischen Errungenschaften unserer Zeit verderben, aber es muss auch nicht alles gut sein, was uns die Industrie so 'andrehen' will. Gruß Michael.
|
|
#7
21.01.2005, 15:37
|
||||
|
||||
|
pro WLAN:
Mobilität, keine Kabel, ausreichend für Surfen contra WLAN: Datendurchsatz, Sicherheit, Konfigurationsaufwand, Stabilität Ich habe 3 eigene PCs per LAN, 2 Dienstnotebooks (meine Frau und ich) wahlweise per LAN oder WLAN und 3 Nachbarn per WLAN angebunden - die einzigen Verbindungen, mit denen ich noch nie Stress hatte, sind die 100 MBit-Netzwerkkabel zum Router. Kann aber auch an den Nachbarn liegen ... PS: USB-WLAN ist für stationäre PCs m.E. besser, weil Du die Antenne viel besser ausrichten kannst als einen Stummel auf der Rückseite.
__________________
Andreas www.bootstechnik.de alle Binnen-Pflichtdokumente elektronisch dabeihaben: Thread 178207 Ruhrskipper: http://www.bootstechnik.de/downloads/ruhrschleusen.pdf (Version: 11.07.2019)
|
|
#8
21.01.2005, 16:55
|
||||
|
||||
|
Moin Ramsey,
habe zuhause meine PC´s mit LAN und zwei Notebooks mit WLAN. WLAN bisher (zwei Jahre) ohne Probleme, beim Surfen genauso schnell wie LAN (ist ja auch logisch) und technisch unanfälliger als Kabel! Die Flexibilität reicht über drei Stockwerke, zwei Zimmer dazwischen und in den Garten (durch die Außenmauer) bis zu 20 Meter mit Signalstärke >80% = volle Geschwindigkeit. Mit Kabel bisher mehrere Störungen gehabt: Abschirmung bei Nähe zu Stromleitungen, Wackelkontakte, Ärger ("...noch mehr Kabel ...?!?!") Strahlung? Gleich viel pro wie contra-Meinungen. Stelle bei mir jatzt alles auf WLAN um, weil meine Grazien öfter ihre Zimmer umstellen, als ich zuhause bin und die Kabel neu ziehen kann ... Gruß Ray ps: freue mich auf die nächste Saison!!
|
|
#9
21.01.2005, 21:55
|
||||
|
||||
|
Ich hab da ne klare Meinung (mal abgesehen von dem Strahlungsthema)
WLAN ist nice to have wenn man mal mit dem Lappi aus einem nicht vernetzten Raum surfen wil/muß oder um zur Not eine Datei zu übertragen. Aber ansonsten ist das wie mit Autos: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr ... Eine fixe geswitchte 100MBit-Verbindung (also Kabel) ist durch nichts zu ersetzen außer durch ... Gigabit-Ethernet. Zwei Wände dazwischen oder noch schlimmer über zwei Etagen und die Verbindung ist mau und folglich langsam. Also hab ich Kabel. Gruß Christoph
__________________
"E´n Schipp mokt man ut Holt, ut Plastik mokt man Klodeckels!" für Palm und PocketPC: http://navtool.bootstechnik.de
|
|
#10
21.01.2005, 22:35
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Kabel Lan is eben nur übers internet angreifbar.
|
|
#11
22.01.2005, 07:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
...na ja.... bei 128bit verschlüsselung tut er sich auch hart... 
__________________
servus dieter Sprichwort: Wer zu allem seinen Senf gibt, gerät ganz schnell in den Verdacht, ein Würstchen zu sein ...
|
|
#12
22.01.2005, 08:39
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Liebe Grüße aus dem / von der Kremstal AntonioS
|
|
#13
22.01.2005, 12:58
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Deine Frage würde ich mit 'Ja' beantworten, es sei denn, man benutzt das Mobiltelefon täglich mehrere Stunden 'aktiv' - also telefonierend. Ich bin allerdings der Meinung, dass hier nicht mein Glaube als Entscheidungskriterium, sondern eher die Ergebnisse wissenschaftlicher Untersuchungen gefragt sind, und von diesen kann man einige im Internet lesen (z. B. hier). Zu meinem von Dir zitierten Satz: Bei vielen Menschen, die Angst vor den Strahlen eines Mobilfunkmastes haben, der in unmittelbarer Nähe ihrer Wohnung errichtet wurde, haben entsprechende Messungen in ihren Wohnräumen ergeben, dass nicht der Sendemast, sondern die eigene DECT-Telefon-Anlage zu 'bedenklichen' Strahlungsbelastungen führt. WLAN arbeitet nach dem gleichen Prinzip wie DECT. Soweit ich weiß, hat Öko-Test ermittelt, dass die WLAN-Sender sogar noch eine höhere Strahlenbelastung hervorrufen. Und das, ebenso wie die DECT-Telefone, ununterbrochen! Gruß Michael.
|
|
#14
22.01.2005, 13:10
|
||||
|
||||
|
leider immer viel Panikmache und aufgeblähte Info dabei....
zum damaligen Stand der Wissenschaft war die erste Fahrt der Dampflok ebenfalls lebensgefährlich einzustufen.... soll jeder halten wie er es möchte.... 
__________________
servus dieter Sprichwort: Wer zu allem seinen Senf gibt, gerät ganz schnell in den Verdacht, ein Würstchen zu sein ...
|
|
#15
22.01.2005, 16:09
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Mal so aus der Sicht des (beruflich nutzenden aber trotzdem) Nutzers. Auch vom Erdgeschoss bis zwei Etagen hoeher geht's prima - auch wenn das Signal gelegentlich "schwach" ist. Fast alle www anwendungen die ich habe werden durch die zwischengeschalteten Internet-Server begrenzt - auch mein email. Im Test uebrigens taten sich selbst 11g (54) und 11b (11) ueberhaupt nix bei der praktischen NUtzung bspw. boote-forum oder email oder ... Und meine adsl ueber ISDN verbindung ist wohl auch nicht der limitierende FAktor. Im Haus Daten rundsenden mit 11g ist nice to have aber machen wir doch nicht so oft. nur so als Nutzereindruck chris
|
|
#16
22.01.2005, 22:25
|
||||
|
||||
|
Zur Geschwindigkeit von WLAN gegenüber LAN. Das spielt beim reinen Surfen keine Rolle. Selbst das langsame 11MBit WLAN ist immer noch viel schneller als z.B. ein 1MBit DSL, auch wenn die 11MBit in der Praxis nicht erreicht werden. Bei Datenübertragung zwischen den PCs ist das WLAN schon ätzend lahm.
Bei normalen Desktop PCs empfehle ich eine PCI-WLAN Karte. USB-Sticks werden manchmal vom PC nicht immer spontan erkannt. Da muss man die mal kurz ziehen und wieder reinstecken. Ein WLAN DSL Router hat in der Regel auch normale Anschlüsse. Bei feststehenden PCs wo man das Kabel unsichtbar zum Router verlegen kann, würde ich immer Kabel nehmen. Einfach problemloser. Zur Sicherheit der Verschlüssellung. Man kann die Verschlüssellung einstellen und ist sicher. Die Erfahrung zeigt, dasss die meisten Anwender froh sind wenn das System läuft. An die Verschlüsselung denkt keiner mehr. Viele sind auch mit den Einstellungen überfordert.
__________________
Grüße aus dem Rheinland Jürgen 
|
|
#17
23.01.2005, 15:39
|
|||
|
|||
|
Habe bei mir jetzt auf W-Lan umgestellt, da die Telefondose so ätzend angebracht ist das es unmöglich ist dort unsichtbar ein Kabel zu ziehen.
Bin mit der Geschwindigkeit voll zufrieden und es läuft stabil. Zur Sicherheit habe ich es mit 128 Byte verschlüsselt und auf dem W-Lan Router nur eine MAC-Adresse freigegeben. Die Sicherheitseinstellungen waren das nervigste an der gesamten Installation.
|
|
#18
23.01.2005, 16:41
|
||||
|
||||
|
Zitat:
das wundert mich jetzt aber... ich hab die Firtzbox WLan und das ist es wirklich einfach und gut beschrieben und auch im Menue einzustellen.... welcher Router hat dich denn geärgert.. ?? Ich habe diesen Router in meinem Büro... den Hauptcomputer direkt per LAN angeschlossen und meine Familie nimmt im Haus den Laptop für WLan... ausgezeichnete und schnelle Verbindung.... erst zwei Stockwerke und ca. 5 Mauern weiter bekomme ich keinen Anschluss mehr...
__________________
servus dieter Sprichwort: Wer zu allem seinen Senf gibt, gerät ganz schnell in den Verdacht, ein Würstchen zu sein ...
|
|
#19
23.01.2005, 16:46
|
|||
|
|||
|
Hy Dieter,
ich habe im Verbund bei der DSL-Anmeldung den Sinus 154 mitnekommen. Wenn Du dabei bist am Router etwas einzustellen bricht erstmal alles zusammen. Bis Du dann im Menue wieder an dem Punkt bist wo es abbrach dauert es etwas. Die Beschreibung von T-Online die beilag war auch mehr als dürftig. Die Beschreibung aus dem I-Net (aus einem Forum) war bedeutend besser.
|
|
#20
23.01.2005, 16:59
|
||||
|
||||
|
...na da hab ich ja glück gehabt.. .hätte mich auch beinahe für einen anderern provider mit dem siemensgerät entschieden....
bin mit dem fritz ganz und gar zufrieden.... (hätte ich schon viel früher machen sollen...)..
__________________
servus dieter Sprichwort: Wer zu allem seinen Senf gibt, gerät ganz schnell in den Verdacht, ein Würstchen zu sein ...
|
|
#21
23.01.2005, 18:53
|
||||
|
||||
|
Die Fritzrodukte von AVM sind wirklich gut. Da liegt man nie verkehrt.
Ist ja schon fast Referenz.
__________________
Grüße aus dem Rheinland Jürgen
|
|
#22
27.02.2005, 13:55
|
||||
|
||||
|
Ha!!!! Das erste mal drahtlos im Forum. Nach einigen Hakern hat das sogar ein IT-Depp wie ich hingekriegt. Na, mein Arbeitgeber kann sich freuen
Danle für alle Tips. Gruß Jürgen
|
|
#23
28.02.2005, 07:21
|
|||
|
|||
|
@ Dieter
dein Vergleich hinkt. Da ich beruflich mit der Materie "Strahlung" und ganz besonders mit der "ionisierten" Strahlung zu tun habe, bin ich sehr skeptisch geworden. Ganz eindeutig ist, dass der Anteil der "elektromagnetischen" Strahlung, die auf uns einwirkt, extrem zugenommen hat. Ich stimme auch der These zu dass die Antenne der Basisstation auf dem Dach für D- und E-Netz für die Bewohner recht ungefährlich ist:Abstand, Abstrahlungswinkel, Abschirmung durch das Gebäude. Innerhalb des Gebäudes sieht es ganz anders aus: Hier sind mindestens, meistens, drei hochfrequente pulsierente Strahlungsquellen vorhanden. 1. Handy, 2.Schnurloses Telefon und 3.jetzt W- LAN vorhanden. Beim Handy kommt noch hinzu das die eigene HF- Leistung hochgefahren wird, um mit der Basis- Station Kontakt aufzunehmen. Hinzu kommt noch die Gefahr, bei verbautem Stahlbeton, die Strahlung des Nachbarn mit aufzunehmen (Moniereisen). Aus diesem Grund würde ich bei Kleinkindern im Haushalt keine W-LAN verbauen, sogar Handy im Haus ausschalten. Ich kann die Wirkung nicht abschätzen. Zum Beispiel fühlt mein Bruder oft schon ein- Zwei Sekunden vorher ob gleich sein Handy klingelt! Es gibt genug dokumentierte Fälle wo Elektro- Smog zu körperlichen Beschwerden führt. Jeder Mensch reagiert anders auf Strahlung, sei es natürliche oder künstliche. Daher wenn ich älter bin und keine Beschwerden fühle, würde ich schon funktechnisch aufrüsten, aber nicht wenn ich jünger bin. Meine Meinung.
__________________
Gruß Thomas Ehre sei Gott in der Höhe. Er hat das Meer so weit gemacht, damit nicht jeder Lumpenhund, mit dem die Erde so reichlich gesegnet, dem ehrlichen Seemann da draussen begegnet. (abgewandelte Inschrift ehem. Marine Kaserne Glückstadt)
|
|
#24
28.02.2005, 08:33
|
||||
|
||||
|
Durch eine Stahlbetonwand und mit 5-6m Abstand ist die Strahlung von WLAN und DECT kaum messbar. Du kennst doch selbst den Dämpfungskoeffizienten. Solang es nicht im Schlafzimmer ist, mach ich mir da keine Sorgen. Da ist das "Grunstrahlen" von draußen und den Elektroleitunge "fast" schlimmer.
Schlafzimmer NEIN - anderes Zimmer OK, Mobilteil am besten in die Ladestation über Nacht. Bernd
__________________
Euer boote-forum.de Admin Bernd
|
|
#25
28.02.2005, 09:08
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Gruß Michael.
|
|
|
|
|
