Dieselkrise> Naht die Rettung?

Du meinst sicherlich mich - Abgrenzungen sind immer schwierig - dies ist allerdings wohl bei den meisten Demos so, dass sich dort immer diverse Leute mit völlig anderem Interesse tummeln. Dennoch wäre das wohl das kleinere Übel. Gerade ist man dabei einen der bedeutsamsten Wirtschaftszweige in D zu ruinieren und fummelt an einem neuen Abzockmodel, die meisten Bürger dürften die Bemessung an ihrer Haben Seite festmachen und demnach ihr Kreuzchen platzieren.

Sicherlich ist Umweltschutz wichtig, aber weiß man das wirklich abzuschätzen, was am Ende dabei rumkommt, sowie es momentan praktiziert wird ?

Grüße
Daniel

Zitat von ferenc

Wenn ich diese beeindruckenden Bilder betrachte, fällt mir immer ein, wie oft Menschen ihre Untätigkeit damit begründen, was "soll man alleine schon ausrichten"

Na reichlich wenn das Anliegen berechtigt ist.

Ich fände es übrigens gut, wenn es eine Gegenbewegung gäbe. @ Elbflitzer sich dabei abzugrenzen dürfte aber schwierig werden. Ich denke die Polarisierung würde die letzte Menschen aktivieren.

Vermutlich werden wir aber nicht in zu großer Ferne bei einer Wahl darüber abstimmen können, ich kann mir nicht vorstellen, daß die Regierung das durchsteht.

[Lady An]

Zitat von peter_1970

Laut Bildzeitung waren es aber 1,4 Millionen!
https://www.bild.de/news/inland/news...7798.bild.html

Selbst wenn Deine genannte Zahl von 1,4 Mio stimmen sollte, sind aber immer noch 98,3% der Deutschen nicht zum demonstrieren gegangen.

[GunKraus]

Zitat von ferenc

Deine Vergleich mit unserer Geschichte ließ mehr Fantasie erwarten, wie wäre es mit einer Gegenbewegung gegen die Gegenmaßnahmen und Einschnitte.



Andersdenkende zu stigstigmatisieren, eine Diktatur zu unterstellen, ist die Art der Trumps und anderer politischer Erscheinungen.



Und so sie demokratisch gewählt werden, so werden wir uns jeder von seiner Seite damit arrangieren müssen.

Trump ist demokratisch gewählt.

Wenn „Andersdenkende“ mehr und mehr ihr anderes Denken durch Gewalt auf die Straße tragen, mit ihrem Tun die Richtung diktieren wollen, dann erlaube ich mir das Wort Diktatur und gebe entsprechende Vergleiche.

Ich meine ja nur: Da entwickelt sich etwas...
Eine Diktatur ist derzeit nicht vorhanden, das schnell zur Klarstellung.

Und:

Deinen letzten Satz unterschreibe ich, da es für beide Seiten gilt.




Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[ferenc]

Ja wer weiß das abzuschätzen? Die, die nichts anderes machen, als sich mit den dazu gehörigen Themen beschäftigen.

Und dafür fehlt es ja nicht an Quellen, es fehlt an Einsicht der Zweifler.

[schimi]

Zitat von GunKraus

Und genau das ist eine Neiddebatte.

Laß mich raten: Du hast keinen Porsche!

Genau das ist es nicht.

Es geht darum, das in Zukunft weniger Schadstoff erzeugende Fahrzeuge gefahren werden. Laut Statistik sind 2/3 der Neuzulassungen Firmenfahrzeuge. Auch für Unternehmen muß Schadstofferzeugung spürbar teuerer werden. Für mich ist z.B. die neue Regelung des geldwerten Vorteils das falsche Signal. Die Verbrenner sollten statt mit 1 % zukünftig mit 2 % und die E-Fahrzeuge mit 1% versteuert werden. Die Vorsteuer auf Kraftstoffe sollten nicht mehr gegen die vereinnahmte MWSt aufgerechnet, sondern nur noch als Kosten gebucht werden. Dann fängt man auch in den Unternehmen an zu rechnen.

[georgk]

Zitat von GunKraus

Wenn „Andersdenkende“ mehr und mehr ihr anderes Denken durch Gewalt auf die Straße tragen, mit ihrem Tun die Richtung diktieren wollen, dann erlaube ich mir das Wort Diktatur und gebe entsprechende Vergleiche.

Ich meine ja nur: Da entwickelt sich etwas...

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

ist das dein Ernst?

FfF trägt Gewalt auf die Straße? und diktiert bitte was?

ich bleibe dabei, du verharmlost frühere Diktaturen mit deinen "Vergleichen"

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von schimi

Genau das ist es nicht.

Es geht darum, das in Zukunft weniger Schadstoff erzeugende Fahrzeuge gefahren werden. Laut Statistik sind 2/3 der Neuzulassungen Firmenfahrzeuge. Auch für Unternehmen muß Schadstofferzeugung spürbar teuerer werden. Für mich ist z.B. die neue Regelung des geldwerten Vorteils das falsche Signal.

Welche neue Regelung des geldwerten Vorteils ?
Wann hat sich da was geändert oder soll sich ändern ?
Die Änderungen bzgl. der Pendlerpauschale trifft alle Arbeitnehmer, die mit dem Auto zur Arbeit fahren (und auch die Arbeitgeber) und hat nixhts mit dem geldwerten Vorteil zu tun.

[Lady An]

@shimi Da bringst Du aber einiges durcheinander. Was hat ein Unternehmen mit der 1% Versteuerung zu tun, diese zahlt der dauerhafte Nutzer des Fahrzeugs. Kann er sich aber sparen, wenn er ein Fahrtenbuch führt.

[peter_1970]

Zitat von Lady An

Selbst wenn Deine genannte Zahl von 1,4 Mio stimmen sollte, sind aber immer noch 98,3% der Deutschen nicht zum demonstrieren gegangen.

Ich habe lediglich die falschen Zahlen korrigiert, über die 98,3% kann ich nichts sagen. Du übrigens auch nicht. Es ist aber trotzdem ziemlich billig und durchschaubar damit zu argumentieren, wer nicht auf der Klimademo war, ist automatisch gegen den Klimaschutz.

[Lady An]

Zitat von peter_1970

Ich habe lediglich die falschen Zahlen korrigiert, über die 98,3% kann ich nichts sagen. Du übrigens auch nicht. Es ist aber trotzdem ziemlich billig und durchschaubar damit zu argumentieren, wer nicht auf der Klimademo war, ist automatisch gegen den Klimaschutz.

Ich bin leider zwangsläufig in die Klimademo in Koblenz Freitag hineingeraten weil ich jemanden vom HBF gegen 13.00 Uhr abgeholt habe. Durchschnittsalter, zumindest bei der Demo der Teilnehmer geschätzte 14-18 Jahre. Neben Klimaplakaten waren "legalisiert Hasch", "Wohnraum für alle", DGB Plakate" usw. ganz ordentlich vertreten. Sorry, aber so eine Kinder und "Null Bock auf alles und ich bin gegen alles" Demo kann und werde ich nicht ernst nehmen.

[ferenc]

Zitat von peter_1970

Ich habe lediglich die falschen Zahlen korrigiert, über die 98,3% kann ich nichts sagen. Du übrigens auch nicht. Es ist aber trotzdem ziemlich billig und durchschaubar damit zu argumentieren, wer nicht auf der Klimademo war, ist automatisch gegen den Klimaschutz.

Zudem gab es in Deutschland noch keinen anderen Anlass gab, die so viele Menschen mobilisiert hat.

Ich war auch nicht persönlich dabei, aber man kann sie zur Not auch anders unterstützen

[schimi]

Zitat von Lady An

@shimi Da bringst Du aber einiges durcheinander. Was hat ein Unternehmen mit der 1% Versteuerung zu tun, diese zahlt der dauerhafte Nutzer des Fahrzeugs. Kann er sich aber sparen, wenn er ein Fahrtenbuch führt.

Ich bring da nichts durcheinander. Bei kleineren Unternehmen (und das sind in Deutschland die größte Gruppe) sind auch die Entscheidungsträger sprich der Unternehmer betroffen. Bei größeren Unternehmen, wo die Arbeitnehmer meistens die Fahrzeuge fahren, könnte man mit solch einer Maßnahme einen Umdenkungsprozess zum kleineren schadstoffärmeren Fahrzeugen in Gang bringen.

Natürlich kann man ein Fahrtenbuch führen, aus meiner Berufspaxis weiß ich aber, das dies in den seltensten Fällen eine wirklich Alternative ist.

[Brunello]

Jetzt schreibe ich doch mal etwas und zitiere einen mir gut bekannten geostrategen und Wissenschaftler.

"Die wirklichen Herausforderungen stellen sich gänzlich anders dar, als die parteiübergreifende Front
der e-Auto-Anhänger annimmt. Der Glaube, die Raum-, Energie- und Emissionsprobleme des heutigen
Verkehrs lösen zu können, indem man den Verbrennungsmotor durch den elektrischen ersetzt,
ist das Rezept für eine ökologische und politische Katastrophe. Unklar ist nicht nur, wo all die ›saubere‹
Energie so schnell und vor allem mit der geforderten stabilen Leistung herkommen soll.
Sondern auch, ob die sich bei einer Elektrifizierung der Autoflotte einstellende Nachfrage nach Batterien
und nach Mineralien wie Kupfer, Kobalt, Nickel, Lithium schnell genug oder gar überhaupt zu befriedigen
sein wird. Damit einhergehen werden auf jeden Fall eine völlig unkalkulierbare Preisentwicklung,
wachsende geopolitische Spannungen und die Verwüstung weiter Landstriche durch einen expandierenden
Abbau.
Die nach dem heutigen Stand der Technik wirtschaftlich abbaubaren Vorräte an Kupfer, einem der
Grundstoffe für jegliche Art von elektrischer Technik, reichen beim derzeitigen Verbrauch bis zum Jahr
2054. Eine umfassende Elektrifizierung nicht nur des automobilen Verkehrs mit Ladestationen, Transformatoren
und Anschlusskabeln, sondern weiterer Bereiche der Wirtschaft, wird die Verbrauchsgeschwindigkeit
deutlich steigern und die Reichweite der Reserven verringern.
Völlig paradox erscheint die Situation bei den Kapazitäten der Batteriefertigung: die bestehenden und
projektierten Kapazitäten liegen weit unter dem, was gefordert wäre, wollte man die derzeit sich im
Umlauf befindlichen, ambitionierten Pläne für die Elektrifizierung des automobilen Verkehrs tatsächlich
umsetzen.
Sollten, wie das manche Stimmen fordern, ab 2025 keine PKW mit Verbrennungsmotoren mehr zugelassen
werden, dann müssten nach dem heutigen Stand der Neuzulassungen für den deutschen Bedarf
jährlich 3,44 Millionen e-Autos produziert werden; was bei einem bescheidenen, einem kompakten
Mittelklassewagen entsprechenden, Ansatz von 40 Kilowattstunden Speicherkapazität pro Batterie
einen Jahresbedarf von 137,6 Gigawattstunden bedeutet. Das sind 77 Prozent der für 2020 und
immer noch 34 Prozent der 2025 weltweit projektierten Fertigungskapazität; wobei die deutschen Zulassungen
circa 3,5 Prozent der Weltproduktion entsprechen. Zum Vergleich: Teslas Gigafactory soll
bei vollem Ausbau Batterien mit 35 Gigawattstunden im Jahr herstellen. Hier tut sich ein Abgrund
zwischen hochfliegenden Plänen und industrieller Realität auf.
Bei 0,15 Tonnen CO₂ pro Kilowattstunde bedeutet die Herstellung des deutschen Batteriebedarfs gut
20 Millionen Tonnen CO₂ im Jahr an zusätzlichen Emissionen. In diesem Zusammenhang kann man
sich die Frage stellen, ob die DUH mit ihrer Forderung nach einer Ȁnderung der Kfz-Steuer mit einer
Bonus-Malus-Regelung entsprechend der realen CO2-Emissionen« auch an diese Emissionen denkt.
Von den Verfechtern des e-Autos wird immer wieder angeführt, dass diese Emissionen doch bald
sinken, da für die Batterieproduktion doch zunehmend Energie aus regenerativen Quellen eingesetzt
werden würde. Doch das ist ein reiner Hoffnungswert. Insbesondere eine rasch expandierende Produktion,
die überwiegend in China, Südkorea und den USA stattfindet, wird die konventionellen
Kraftwerke eher länger am Laufen halten. Energie, die neu aus regenerativen Quellen erschlossen
wird, wäre ohnehin besser in der Ersetzung dieser Kraftwerke als in der Herstellung von Batterien verwandt."R. Fischbach, Makroskop

Und hinter diesen Worten stehe ich vollends.

Warum verabschiedet man kein Gesetz, das die steuerliche Abschreibbarkeit und das Dienstwagenprivileg an bestimmte Parameter koppelt? Dies könnte der CO2-Ausstoß sein, dies könnte aber auch der Listenpreis, das Leergewicht oder eine Kombination aus diesen und anderen Faktoren sein. Es gibt keinen(!) vernünftigen Grund, warum der Geschäftsführer einer Werbeagentur oder ein Wirtschaftsanwalt in Berlin einen Geländewagen mit sechsstelligem Listenpreis fahren muss und dementsprechend sollten die entsprechenden Gesetze auch angepasst werden. Dies ließe auch Feinheiten und Ausnahmen zu – denn anders als der Werber oder der Anwalt kann beispielsweise der Heizungsmonteur ja sehr wohl begründen, warum er einen Kleintransporter mit mehr als zwei Tonnen Leergewicht als Firmenwagen braucht.


Würde es die Subventionen über das Dienstwagenprivileg und die Abschreibbarkeit solcher Wagen nicht mehr geben, würden diese Wagen zum großen Teil wieder aus den Showrooms der Hersteller verschwinden.


Der größte Vorteil einer Modernisierung der genannten gesetzlichen Regelungen wäre jedoch, dass sie weit über das tagesaktuelle emotionale Thema „SUVs“ hinausgehen. Das Gros der Firmen- und Dienstwagen sind ja nicht die Geländewagen der 2-Tonnen-Plus-Klasse, sondern die Limousinen und Kombis der Kompakt- und Mittelklasse. Auch hier haben wir vor allem bei den Produkten deutscher „Premiummarken“ das große Problem, dass nicht der private Autofahrer, sondern der Nutzer von Dienst- und Firmenwagen den Markt bestimmt. Da für solche Nutzer umwelt- und klimapolitische Eigenschaften aber sekundär sind – schließlich bezahlt der Arbeitgeber ohnehin sämtliche Verbrauchskosten – wird der Markt mit spritschluckenden, schweren PS-Monstern vergiftet. Die landen dann nach Ablauf des Leasings nach zwei bis vier Jahren auf dem Gebrauchtwagenmarkt und bestimmen hier das verfügbare Angebot. Wenn mehr als zwei Drittel aller Zwei- bis Vierjährigen aus bestimmten Angebotssegmenten aus dem Fuhrpark der gewerblichen Nutzer stammen, hat der private Nutzer, der sich sein Auto ja in der Regel ohnehin nicht neu, sondern gebraucht kauft, auch gezwungenermaßen keine freie Wahl mehr. Zudem wird der Gebrauchtwagenpreis über Angebot und Nachfrage geregelt. Wenn (zu) viele PS-starke Wagen mit (zu) hohem Verbrauch auf dem Markt sind, sinkt bestenfalls deren Preis, was eine Beeinflussung des Gebrauchtwagenmarktes in genau die falsche Richtung darstellt.
Auch hier könnte eine Anpassung der gesetzlichen Rahmenbedingungen Wunder wirken. Wenn besonders PS-starke Wagen mit hohem Gewicht und hohem Verbrauch unterhalb der „Panzer-auf-vier-Rädern-Klasse“ beispielsweise nicht mehr mit einem, sondern künftig mit zwei oder drei Prozent des Listenpreises bei der Nutzung als Dienstwagen versteuert werden müssten, würden sich die meisten Angestellten, die ein derartiges Angebot nutzen, sicher auch zwei- oder dreimal überlegen, ob es eine umwelt- und klimapolitisch sinnvollere kleinere, leichtere und spirtsparendere Alternative nicht auch tut. Und nach Ablauf der Leasingzeit würden dann diese Wagen den Gebrauchtwagenmarkt überschwemmen. Das wäre doch schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung.(Jens Berger)


Brunello

[Lady An]

Zitat von ferenc

Zudem gab es in Deutschland noch keinen anderen Anlass gab, die so viele Menschen mobilisiert hat.

Ich war auch nicht persönlich dabei, aber man kann sie zur Not auch anders unterstützen

Ich weiss ja nicht wie alt Du bist, aber beim Nato Doppelbeschluss und den Ostermärschen, da waren über Wochen, wenn nicht sogar Monaten erheblich mehr Demonstranten unterwegs.

[wolf b.]

Zitat von GunKraus

Trump ist demokratisch gewählt.

Ja, obwohl er 2,6 Mio Stimmen weniger als die Gegenseite bekam.

Hillary Clinton liegt zwar mit 65,4 Millionen Stimmen rund 2,6 Millionen Stimmen vor Donald Trump mit 62,8 Millionen Stimmen (Quelle: CNN). Aufgrund des US-Wahlsystems kommt sie im "Electoral College", dem Wahlleutegremium, jedoch nur auf 232 Wahlleute, Trump dagegen auf 306 Stimmen.

http://www.uswahl.lpb-bw.de/wahlerge...swahl2016.html

[Amtrack]

Zitat von ferenc

Zudem gab es in Deutschland noch keinen anderen Anlass gab, die so viele Menschen mobilisiert hat.

Frühjahr 1958 - ca. 1,5 Mio Menschen beim Ostermarsch.
Und das zu einer Zeit, als Deutschland geteilt war und erheblich weniger Einwohner hatte...

Zitat von wolf b.

Ja, obwohl er 2,6 Mio Stimmen weniger als die Gegenseite bekam.

http://www.uswahl.lpb-bw.de/wahlerge...swahl2016.html

So ist es eben, das US Wahlrecht.
Bei uns ist eben so, dass die zweitstärkste Partei quasi "ausgeschlossen" werden kann, und stattdessen sich 3 andere zu Regierungsverantwortung zusammenfinden und dem 2. stärksten nur die Opposition bleibt - wenn sich entsprechende Mehrheiten finden.

[aunt t]

Zitat von Lady An

Selbst wenn Deine genannte Zahl von 1,4 Mio stimmen sollte, sind aber immer noch 98,3% der Deutschen nicht zum demonstrieren gegangen.

knapp 5000 Pegidas .... wir sind das Volk (monatelang Bericht und Medien)
1,4 Mill Menschen für Klimaschutz...... Das ist keine Mehrheit ( nicht mal ein Tag in den Medien)

Zur aktuellen Zustimmung der Bevölkerung zum Klimaschutz siehe #881

[aunt t]

Zitat von aunt t

knapp 5000 Pegidas .... wir sind das Volk (monatelang Bericht und Medien)
1,4 Mill Menschen für Klimaschutz...... Das ist keine Mehrheit ( nicht mal ein Tag in den Medien)

Zur aktuellen Zustimmung der Bevölkerung zum Klimaschutz siehe #881

Das ist was mich diesbezüglich gerade sorgt. In Australien ist die Auseinandersetzung schon etwas weiter. Die haben da seit jeher ne Regierung die bisher keinster Weise für Klimaschutz gearbeitet hat und bei den dort jetzt massiv zu sehen Problemen (Dürren quasie in der Dürre, Korallenbleiche....) Hier ignoriert die Regierung hartnäckig Wissenschaftler und Klimabewegung, die relativ stark da ist. Am 20 demonstrierten ca 2 Mill Menschen in Aussiland für Klimaschutz, ohne direkte Resonanz aus der (Regierung)politik.
Am 21 veröffentlichten ca 250 Proffesioren ( das sind ungefähr alle in Aussiland ) zusammen mit extinction rebellion zum zivilem Ungehohrsam auf.
https://www.theguardian.com/science/...lias-academics
Namensliste nach unten scrollen.
Am 7.10. soll da wohl der erste nationale Tag des zivilen Ungehorsams stattfinden mit echten Blokaden und Co.
Jetzt stelle ich mir mal vor in D würden zb 2, 3, 400 000 Menschen anfangen die Innenstädte "dicht " zu machen oder sich in Berlin treffen um den Bundestag/Kanzleramt zu blockieren. ( Nach dem "Klimapaket" könnt mans noch nicht mal verüblen) Da hätten wir recht zügig und Bild und Co sei dank, sehr sehr schnell nen massiven gesellschaftlichem Diessenz bei dem es auch zu ziemlichen Ausschreitungen kommen kann, ohne auch nur ansatzweise am Thema zu "arbeiten".

[ferenc]

Zitat von Amtrack

Frühjahr 1958 - ca. 1,5 Mio Menschen beim Ostermarsch.
Und das zu einer Zeit, als Deutschland geteilt war und erheblich weniger Einwohner hatte...

Auch wenn ich mir der Belanglosigkeit bewusst bin, die 1,5 Mio sind im laufe des Frühjahrs in Summe.

Ich bin zuversichtlich, das Klimakabinett mobilisiert weitere Bürger.

[aunt t]

Zitat von Amtrack

Frühjahr 1958 - ca. 1,5 Mio Menschen beim Ostermarsch.
Und das zu einer Zeit, als Deutschland geteilt war und erheblich weniger Einwohner hatte...

Äh 58 gabs den ersten Ostermarsch in London mit meheren tausend Teilnehmeern.
In D waren die "Teilnehmerstärksten" Ostermärsche !968 mit ca 300 000 Teinehmern und nach dem Natodoppelbeschluss am 10 Oktober äh 81 oder82 auch mit 300 000 BUNDESWEIT mobilisieret zentral in Bonn.(Die Verantstalter schätzten auf 450000)

[Lady An]

Er meinte 1985

[aunt t]

Zitat von Amtrack

Hans, hast du dir deine Links überhaupt angesehen?
Al Jazeera schreibt von genau keiner(!) belastbaren Zahl außer von weltweit "millions of people" (was bei rund 8Mrd. natürlich toooootaaaal viele sind).

Die verlinkten Videos von Teilnehmern helfen mir auch nicht bei Bestimmung/Einordnung der Demogröße.
Je nach Standort kann etwas viel Aussehen, was tatsächlich aber nicht so viel ist - zumal diese Quellen obendrein nicht wirklich neutral bei der Berichterstattung sein dürften...

Mir wäre ne Pressemitteilung (nicht die Bild, gerne Welt, TAZ, Züricher neue Presse oder sowas / Polizeimeldung ) recht.
Die sind im Normalfall recht realitätsbezogen (wobei die auch nur schätzen können, klar).

Dein Post hilft so halt einfach mal gar nicht weiter, viel Tipperei für nichts.

Äh Tagsschau, große Tageszeitungen, da du einfach googeln musst, kein Problem

[Amtrack]

Meinste nicht, dass ich vor Fragestellung gegoogelt hätte?
Vermutlich war "Teilnehmer Friday for Future Demos" zu allgemein gefasst... egal.

https://www.tagesschau.de/inland/kli...uture-105.html

Hieraus folgendes:

100.000 Menschen in Berlin, 70.000 in Hamburg, 40.000 in München - so viele sind in Deutschland wohl noch nie für einen besseren Schutz des Klimas auf die Straße gegangen. Vermutlich waren es noch deutlich mehr. Die Schätzungen stammen von der Polizei, die Veranstalter zählten naturgemäß deutlich mehr Teilnehmer.

Zusammen also 210.000 und somit tatsächlich mehrere 100.000 - wie viele von denen stehen nun fest im Leben?
Wie viele haben einen echten Eindruck in Form von Lohn oder Gehalt von Entscheidungen der Regierung in Punkto Klimaschutz?

Wie viel brächte der komplette Verzicht Deutschlands auf jeglichen CO2 Ausstoß für "das Klima"? Verbraucheranwalt hat das schon mehrfach gut herausgestellt.

[Pobeda]

Zitat von Verbraucheranwalt

Rationaler Umgang: Man benenne die Einsparungen durch die nationale CO2 Besteuerung und deren Auswirkungen auf das Weltklima.

Gut, dass dir nichts peinlich ist, das wissen wir spätestens jetzt.

Zitat von Verbraucheranwalt

Rationaler Umgang: Ist bei 1.400 im Bau befindlichen oder geplanten Kohlekraftwerke global gesehen mit einer CO2 Reduzierung aus Kohlekraftwerken zu rechnen selbst wenn wir alle 150 Kohlekraftwerke in Deutschland abschalten?
Antwort: Da rund 10 X mehr neue Kraftwerke gebaut werden als abgeschaltet werden hat der nationale Ausstieg aus der Kohleverstromung keinerlei Einfluss auf das Weltklima.

Aha. Und wenn Deutschland keine Kohlekraftwerke abschaltet, dann werden die 1400 neuen nicht gebaut. Richtig? Ach nicht, die werden trotzdem gebaut? Sieht nicht so aus als wüsstest ausgerechnet du etwas mit der Bedeutung des Wortes "rational" anzufangen.

Zitat von Phantom-Matze

Naja,du hast 3Boote im Profil stehen,die meisten werden eins oder noch ein kleines dazu besitzen.

Und, wieviel kann jeder Einzelne fahren, egal ob er eins, drei oder vierhundertdreiundzwanzig Boote im Profil hat. Genau, eins. Wo ist jetzt das Problem, wenn jemand mehrere besitzt? Im Gegenteil, einer, der zwei Boote besitzt und eins davon fährt, das andere stehen lässt, der ist doch umweltfreundlicher als du. Du lässt nämlich keins stehen, sondern fährst damit

Zitat von Lady An

Selbst wenn Deine genannte Zahl von 1,4 Mio stimmen sollte, sind aber immer noch 98,3% der Deutschen nicht zum demonstrieren gegangen.

Die CSU, Regierungspartei, 70 Jahre Wahlerfahrung, ein großer, vom Staat mit Millionen jährlich unterstützter Parteiapparat dahinter, hat bei der letzten Bundestagswahl gerade einmal doppelt so viele Zweitstimmen erhalten.

[Tuckerboot-Lühe]

Zitat von Amtrack

Zusammen also 210.000 und somit tatsächlich mehrere 100.000 - wie viele von denen stehen nun fest im Leben?

Na komm, das merkst selbst, dass das nur Beispiele sind und nicht die einzigen Orte in D, wo FFF Demos stattgefunden haben.
Ich halte die 1,4 Mio D-weit für reralistisch.