Bravo Four S - Mercury stellt neuen Antrieb vor

[har]

Als Gegenstück zum Volvo Penta Forward Drive hat Mercury heute den neuen Antrieb "Bravo Four S" vorgestellt, auch dieser vorrangig für "tow sports".

Kompatibel ist dieser mit der aktuellen Motorengeneration und der Antrieb arbeitet mit 2 gegenläufigen Propellern die eben nach vorne gerichtet sind.

Link: https://www.mercurymarine.com/en/us/...-facing-drive/

Broschüre: https://samerwebapp01apncus01.azuree...s_brochure.pdf

Video: https://www.youtube.com/watch?v=S7BnP13rtWQ

Vielleicht ja für den einen oder anderen interessant...

[Werner_K]

Das war eigentlich eine logische Entwicklung, das IPS-Antriebsprinzip als (nachrüstbaren) Sterndrive herauszubringen. Bin mal gespannt, wann Volvo Penta mit einer eigenen Version nachzieht. IPS-Antriebe haben die ja schon lange im Programm.

Ich habe noch nichts darüber gefunden, was so ein Antrieb kosten wird. Bei den genannten Links finden sich zwar Verweise zu Händlern, aber keine Preislisten. Hat jemand da eine Info zu? Meine (grobe) Schätzung ins Blaue bewegt sich um ca. 18.000 Euro.

LG Werner



Gesendet von meinem BV6800Pro mit Tapatalk

[gerald11]

Schrottet man sich mit so einem Konzept nicht den Antrieb bei Bodenberührung noch schneller?

[har]

Zitat von Werner_K

Das war eigentlich eine logische Entwicklung, das IPS-Antriebsprinzip als (nachrüstbaren) Sterndrive herauszubringen. Bin mal gespannt, wann Volvo Penta mit einer eigenen Version nachzieht. IPS-Antriebe haben die ja schon lange im Programm.

Haben sie ja schon länger, der heißt Volvo Penta Forward Drive (ist anders als der IPS): https://www.volvopenta.de/marineleis...ard-drive.html

Was der kostet weiß ich nicht, aber eine ähnliche Liga wird der Bravo 4 werden vermute ich. Die wenigsten werden sowas nachrüsten sondern eher das Neuboot ab Werk als Surf oder Wake-Edition so ausgeliefert bekommen.

[emanreztuneB]

Zitat von gerald11

Schrottet man sich mit so einem Konzept nicht den Antrieb bei Bodenberührung noch schneller?

Das würde mich auch interessieren, gibt es Erfahrungen?

Gesendet von meinem POT-LX1T mit Tapatalk

[eigenbau15]

Hallo,

vielleicht werde ich nun gesteinigt, aber, welchen Vorteil hat dies Bauweise?

So richtig verstehe ich das Ganze nicht. Wenn es um bessere Effizienz, und somit um Kraftstoffverbrauch und Umwelt geht, ist es aus meiner Sicht der Dinge einfach über. Dann sollten wir unser Hobby komplett einstellen, da hat die Umwelt mehr davon.

Warum baut man sowas?

[gnymfaz]

Die Forward Antriebe sind fürs Wakeboarden etc konzipiert, sollen wohl eine bessere Welle machen als ein normaler Z Antrieb. Zudem ist die Verletzungsgefahr deutlich geringer, da sich die Propeller unterm Boot befinden..
Ist eher was für den amerikanischen Markt..

Gruß
Enno

[har]

Zitat von eigenbau15

Hallo,

vielleicht werde ich nun gesteinigt, aber, welchen Vorteil hat dies Bauweise?

So richtig verstehe ich das Ganze nicht. Wenn es um bessere Effizienz, und somit um Kraftstoffverbrauch und Umwelt geht, ist es aus meiner Sicht der Dinge einfach über. Dann sollten wir unser Hobby komplett einstellen, da hat die Umwelt mehr davon.

Warum baut man sowas?

Wie schon mehrfach geschrieben primär für Wasserski- und Wakeboardboote als Alternative zur Wellenanlage.

Vorteile lt. Hersteller:
- Trimmung möglich für Effizienz, Speed, Welle etc.
- Bessere Manövrierbarkeit und engere Kurvenfahrten bei hoher Geschwindigkeit möglich
- Symmetrisches Wellenbild
- Bessere Beschleunigung, Treibstoffeffizienz (man benötigt theoretisch weniger Motorleistung für vergleichbare Werte als bei einem IB mit Welle)
- Bei Grundberührung weniger Schäden als mit Wellenanlage (Antrieb klappt hoch bei Grundberührung oder Kollision mit Baumstamm, Propeller und Welle können dabei natürlich kaputt gehen aber die Hersteller argumentieren, dass eine Wellenanlage bei gleicher Havarie in der Regel höheren Schaden nehmen)

Und mittlerweile gibt es ja genügend Hersteller abseits der klassischen Wasserski/Wakeboardbootehersteller, die in diesen Bereich eingestiegen sind und ein Boot als Wakeboard/Surf-Edition mit einem Volvo Penta Forward Antrieb anbieten, wie Sea Ray, Cobalt, Chaparral, Regal, Four Winns etc.

Mercury will da vermutlich auch etwas vom Kuchen haben und womöglich kam auch etwas Druck von den Ami-Werften dass man eine Alternative zu Volvo Penta hat, die ja damit schon seit ein paar Jahren am Markt sind.

[eigenbau15]

Hallo,

Ah, danke für die Antworten. Konstruiert für einen bestimmten Einsatzzweck.
Da ich nur mit einem Tender unterwegs bin, ist dieser Bereich des Wassersport nicht so meine Welt.
Wieder was gelernt

[gerald11]

Bis jetzt hieß es doch immer, dass Wellen wesentlich ökonomischer sind, da sie keinen Kraftverlust an den Gelenken haben oder stimmt das nicht mehr?

[Oliver74]

Hallo

Zitat von gerald11

Bis jetzt hieß es doch immer, dass Wellen wesentlich ökonomischer sind, da sie keinen Kraftverlust an den Gelenken haben oder stimmt das nicht mehr?

Die starre Welle hat zwar keine Verluste an den Gelenken (gegenüber einen Z Antrieb), dafür geht die Kraft aber in einem ungünstigeren Winkel (ist immer schräg und nicht parallel) ins Wasser, was auch nicht gut für den Wirkungsgrad ist.

Manövrierfähigkeit und die Möglichkeit zum hochtrimmen (Seil frei schneiden, Prop kontrollieren, Trailern) sind natürlich noch weitere Faktoren

Viele Grüße,

Oliver

[gnymfaz]

Ich möchte bezweifeln, dass das trimmen eines Forward Drives außer in Fahrt irgendwelche Vorteile bringt..
Am Strand steckt dann die Wellenspitze im Sand statt eines Propellerflügels..
Kontrolle der Props: ob die nun ganz unterm Boot sind oder ~50° nach unten geneigt..

Gruß
Enno

[har]

Habe zufällig Werbung von der Chaparral 30 Surf gesehen und dann mal auf die Webseite geschaut.

In der Topmotorisierung 430 PS ist das Boot mit Antrieb Bravo 4 mit ca. 193.000 USD Listenpreis genau um 500 USD günstiger wie der 430 PS Volvo mit Forward Drive.
Somit halten sich Mercury und Volvo bei diesen Forward Drives wohl preislich die Waage.