|
|
|||||||
| Allgemeines zum Boot Fragen, Antworten & Diskussionen. Diskussionsforum rund ums Boot. Motor und Segel! |
 |
  |
|
|
Themen-Optionen |
|
#41
07.01.2006, 14:14
|
|||
|
|||
Ich hab mal, weil das Verfallsdatum immer näher gerückt ist, ein Nicomagazin zu Sylvester leer geballert. Die Dinger erreichen kaum die Höhe eines dreistöckigen Hauses, die Brenndauer reicht gerade über den Scheitelpunkt - also ca. 1 bis 2 Sekunden, und das akustische Aufmerksammachen dürfte übers Vorschiff nicht hinausgehen. Jeder Sylvesterkracher macht optisch und/oder akustisch mehr her. Da ich meinen Liegeplatz in Neustadt habe, wo die Marine Kurse in Seenotausbildung macht, weiß ich, welche Signalwirkung so ein Ding mit Fallschirm aus der Pistole macht. Seitdem habe ich eine.
Im übrigen halte ich die Diskussion Pistole oder Raketen und ähnliche für theoretisch. Solange es sich nicht um Spielzeug - wie das von Nico - handelt, fallen die Signalmittel unters Waffen- oder unters Sprengstoffrecht, und für beides ist die Sachkundeprüfung notwendig. 
|
|
#42
07.01.2006, 16:32
|
|||
|
|||
|
Zitat:
dern die Alternative sind die großen (Fallschirm-)Signalraketen, wie sie in der SOLAS-Schifffahrt Verwendung finden. Dort gibt es keine Signalpistolen mehr. Die Steighöhe und Falldauer solcher Raketen unterscheidet sich von Kaliber-4-Munition nicht, und sie sind nur geringfügig teurer. Das Nicosignal hat seine Berechtigung als persönlicher Aufmerksamkeits- erreger und sollte am Mann oder an der Frau getragen werden. Zitat:
Waffenrecht. Es ist allein die Signalpistole, die vom Gesetzgeber als Hand- feuerwaffe eingestuft und mit entsprechend hohen Auflagen (ein Waffen- schrank, ein separater Munitionsschrank, die Waffenbesitzkarte, eine auf- wändige Prüfung über Waffenrecht etc.) versehen ist. Für T2-Signalrake- ten genügt hingegen rechtlich eine Unterweisung in den Umgang, um sie erwerben und auf dem Boot oder im Winterlager besitzen zu können. Für eine Übersicht über die verschiedenen Seenotsignalmittel siehe z.B. Esys, wenn das denn gerade mal wieder funktioniert. Belem
|
|
#43
08.01.2006, 17:26
|
||||
|
||||
|
Spielzeuge wie Nico haben auch ihre Berechtigung. Wenn die Wolken tief hängen, ballert man mit dem brauchbaren Zeug nur in diese und sieht nichts mehr vom Stern. Dann muß aber beim Nico die Reichweite genau beachtet werden.
__________________
Grüße Karl-Heinz ---------------- "Elektronische Bauteile kennen 3 Zustände: Ein-Aus-Kaputt". (Wau Holland)
|
|
#44
09.01.2006, 22:59
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Eine Pistole oder ein Revolver fallen dagegen unter die Kategorie B. Die komplette Einteilung ist nach europäischem Standard so: Kategorie A: Verbotene Waffen (z. B. Vollautomaten) Kategorie B: Genehmigungspflichtige Waffen (z. B. Pistolen, Revolver und Selbstladegewehre) Kategorie C: Meldepflichtige Waffen (z. B. Repetiergewehre) Kategorie D: Freie Waffen (z. B. Einzelladegewehre und Perkussionswaffen) Die einzelnen Länder weichen von diesem System allerdings deutlich ab. In Deutschland sind die Kategorien B bis D komplett genehmigungspflichtig. Im Europäischen Feuerwaffenpaß wird aber immer entsprechend dieser Kategorisierung eingetragen. Mir ist die Signalpistole einfach sympatischer als diese Handraketen, man kann aber sicher auch ohne überleben. Allerdings ist mir völlig schleierhaft, warum man so heftig dagegen argumentieren muß. Soll doch jeder nehmen, was er mag. Ich persönlich finde es immer noch deutlich einfacher mit der Signalpistole senkrecht nach oben zu schießen als mit einer Handrakete. Wenn man mit der nicht höllisch aufpaßt, dann fliegt sie nicht 300 Meter hoch, sondern 300 Meter weit. Auf einem schwankenden Boot das Teil senkrecht zu halten und beim Betätigen des Reisszünders nicht wegzukippen ist eine gewisse Herausforderung. Abfeuern aus einer Hand ist übrigens bei meiner H&K kein Problem, das Spannen ist allerdings grenzwertig. Eine Frau kriegt das mit Sicherheit nicht hin, die braucht zum Spannen beide Hände. Einen Waffentresor brauche ich ohnehin, da kommt es auf ein Teil mehr drin auch nicht mehr an. Streß hat das Mädel vom Amt ebenfalls keinen gemacht. Warum auch?
|
|
#45
09.01.2006, 23:23
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Wir haben es ja genau gezeigt bekommen, trotzdem war der Rückschlag ganz schön heftig in den Ellenbogen. Seitdem hab ich aber auch keine mehr abgefeuert  und eine eigene habe ich ja sowieso nicht mehr. Anneke
|
|
#46
10.01.2006, 09:01
|
|||
|
|||
|
Zitat:
sondern um die komplizierte neue Pyroprüfung. Der geplante Fragenkatalog, der nach Vorliegen aller Stellungnahmen der Bundesländer noch modifiziert wird, was ihn vermutlich nicht einfacher macht, kann hier als PDF-Dokument geladen werden. Diese Komplexität beruht allein auf der Signalpistole und der Verschärfung des Waffenrechts nach Erfurt. Die Verschärfung mag sinnvoll sein oder nicht, aber ich sehe nicht ein, warum der (nach meiner Schätzung) Großteil der Segler, der lediglich am Erwerb von Signalraketen und Handfackeln in- teressiert ist, also an pyrotechnischen Seenotsignalmitteln der Klasse T2, derart komplizierten, damit kostenintensiven Prüfungen machen müssen. T2-Signalmittel fallen unter das Sprengstoffrecht und nicht unter das jetzt verschärfte Waffenrecht. Und ich fühle mich in dieser Beziehung vom DSV miserabel vertreten. Ich wiederhole meinen Vorschlag: In den Sportbootführerschein See wer- den einige Fragen über Seenotsignalmittel nach Sprengstoffrecht integriert und die Segelschulen zeigen im Rahmen ihrer Ausbildung die Handhabung von Raketen und Handfackeln. Mehr als eine solche Unterweisung ist nach der Ersten Sprengstoffverordnung nicht erforderlich. Das hätte auch den vorteilhaften Nebeneffekt, dass jeder Charterskipper (mit neuem SBF See) mal in die Handhabung der Signalmittel eingewiesen wurde, die bei den meisten Charteryachten gut verpackt an Bord liegen. Nur wer eine Signalpistole will, muss dann die vergleichsweise aufwändige Prüfung über das Waffenrecht machen. Diese müsste nicht unbedingt der DSV anbieten, sondern das könnte bei den Jägern angesiedelt werden. Zitat:
 Belem
|
|
#47
10.01.2006, 09:17
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Zum Thema Reißzünder: es gibt z.B. von Pyropol ( www.pyropol.de ) oder Hanson (erhältlich in Skandinavien) Fallschirmsignalraketen mit einem Klappzünder. Bei den Übungen, die ich regelmäßig veranstalte, fällt es den Leuten damit viel leichter, senkrecht hoch zu schießen. Mit dem Reißzünder wird im wahrsten Sinne des Wortes "verrissen". Und nochmal: ich habe nichts gegen die die SigPi aus Gründen der Wirksamkeit. Ich stelle nur fest, daß man die gleiche Wirkung mit viiiiiiiel weniger Behördenkram erzielen kann. Und leider führt der Weg zu T2-Signalen über den gleichen Fach- und Sachkundeweg, den man auch für die SigPi beschreiten muß. Insofern stimme ich Belem zu: eine Änderung der Ausbildungs- und Prüfungsvorschriften für einen der See-Führerscheine, idealerweise schon SBF, würde die Sache seeeehr vereinfachen. Nebenbei täte man auch etwas für die Sicherheit auf dem Wasser. Viele Grüße, Claus der immer noch hofft, das Zeugs nie mehr benutzen zu müssen
__________________
Wenn es nicht geht wie es muß, dann muß es wie es geht
|
|
#48
10.01.2006, 10:37
|
|||
|
|||
|
Die Integration der Fachkunde für T2-Notsignale in den SBF See wäre sicher der beste Weg. Die derzeitige Pyroprüfung könnte man dann als Sachkundeprüfung nach dem Waffengesetz weiterführen.
|
|
#49
10.01.2006, 10:56
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 
__________________
Gruß Fred ------------------------------------- Bootfahren in Kroatien -------------------------------------
|
|
#50
10.01.2006, 11:22
|
|||
|
|||
|
Wo das Problem liegt ist mir jetzt unklar.
|
|
#51
10.01.2006, 11:26
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Sprengstoffrecht", den man für den Erwerb von T2-Signalmitteln braucht, nach einer einfachen Unterweisung nur für Inhaber von Sportbootführer- scheinen, Wasser- oder Bergwachtausweisen, Befähigungsnachweis zum Führen von Hängegleitern und Gleitflugzeugen etc. Von Sachkundeprüfung ist in der Ersten Sprengstoffverordnung nicht die Rede. Ich denke aber, dass man auch für nichtorganisierte Kanuten oder Berg- steiger eine einfache Lösung finden würde. Warum könnten in diesen wohl eher wenigen Fällen nicht die Fachhändler eine Unterweisung durchführen? Belem
|
|
#52
10.01.2006, 11:45
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Gruß Fred ------------------------------------- Bootfahren in Kroatien -------------------------------------
|
|
#53
10.01.2006, 11:57
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Klar, nen kleinen Nachteil muss es ja geben wenn sich einer nicht den Übungs- und Prüfungsstress in D antut und stattdessen in nem Schnellkurs son Kroatisches Superpatent erwirbt...  Darfst ja auch mit einem solchen (z. B.) nicht in D fahren. Ohh, schon wieder eine Benachteiligung, böse Welt. Andreas
__________________
Andreas www.segeln-hg.de -Der kürzeste Weg zum Land ist meist nach unten. -Segeln ist die teuerste Art unbequem zu Reisen. -Die 3 Feinde des Skippers: Zugluft, kaltes Wasser und mehr als 300 m laufen am Tag.
|
|
#54
10.01.2006, 11:58
|
||||
|
||||
|
Belem,
Fred hat in der Tat recht! Die ganzen Regelungen zu Ausbildung, Prüfung und Befreiungsvermerk gelten nur für Inhaber von Sportbootbootführerscheinen. Leute die sowas nicht haben gucken im Moment in die Röhre. Ein weiterer handwerklicher Fehler in unserem Gesetzes- und Verordnungsdschungel..... Gruß, Claus
__________________
Wenn es nicht geht wie es muß, dann muß es wie es geht
|
|
#55
10.01.2006, 12:05
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Hallo Claus, weis ja nicht aber denke, die keinen Bootsführerschein haben (gehe davon aus das hier im über Leute gesprochen wird die diesem Hobby fröhnen) brauchen ja auch keinen oder Oder bist Du der Meinung, ein Kanufahrer (nebst aller Untergruppen = Paddler [da war doch was ]) auf der Mosel, dem Main oder so SEEnotmittel benötigt ?Gehe mal davon aus, das keiner so tollkühn ist und ab Cuxhaven mit nem Kajak gen Helgoland aufbricht. Andreas
__________________
Andreas www.segeln-hg.de -Der kürzeste Weg zum Land ist meist nach unten. -Segeln ist die teuerste Art unbequem zu Reisen. -Die 3 Feinde des Skippers: Zugluft, kaltes Wasser und mehr als 300 m laufen am Tag.
|
|
#56
10.01.2006, 12:45
|
||||
|
||||
|
Hallo Andreas,
es gibt tatsächlich Kanuten, die sich auf die See hinauswagen. In deren Foren (finde gerade den Link nicht ... grrrr) werden geradzu abenteuerliche Transportbehältnisse beschrieben, damit die Fallschirmsignalraketen griffbereit aber trocken bleiben. Binnen würde auch mir ein Nico-Signal o.ä. genügen. Gruß, Claus
__________________
Wenn es nicht geht wie es muß, dann muß es wie es geht
|
|
#57
10.01.2006, 12:45
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Sind Bootsfahrer, die z.B. ausschließlich in Kroatien fahren, ihr Boot hin und her ziehen oder permanent dort liegen / stehen haben, etwa Menschen zweiter Klasse ? Dürfen die dann etwa Deiner Meinung nach nicht an der segensreichen Erfindung von pyrotechnischen Notsignalen teilhaben ? Nur um etwas klarzustellen : ich schreibe hier nicht wegen meiner Person, denn ich habe die erforderliche WBK Kal. 4 ! Allerdings zähle ich mich eben zu den "minderwertigen" Bootsfahrern die gewagt haben für sich zu entscheiden, daß sie nicht den SBF See brauchen, weil Bodenseeschifferpatent, SBF Binnen und Bootspatent Kroatien für die bevorzugten persönlichen Fahrgebiete völlig ausreichen !
__________________
Gruß Fred ------------------------------------- Bootfahren in Kroatien -------------------------------------
|
|
#58
10.01.2006, 12:47
|
||||
|
||||
|
Ist schon komisch.
Wir brauchen Unmengen von Vorschriften, Stempeln, Genehmigungen, werden von den Behörden anscheinend für zu blöd gehalten mit sowas verantwortungsvoll umzugehen. In anderen Ländern z. B. Österreich ist es halt einfach eine SigPi und keine Massenvernichtungswaffe die die Staatssicherheit gefährdet. Die brauchen den ganzen Behördenmist nicht und welch ein Wunder, die haben sich auch noch nicht gegenseitig mit einer SigPi ausgerottet. Ed P.S. habe auch den Stempel, eine SigPi werde ich wegen zu geringer Bootsgröße wahrscheinlich nicht kriegen. Macht nichts, kann ja das Boot anzünden und damit Rauchzeichen geben.
|
|
#59
10.01.2006, 12:52
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Wer hat denn gesagt, daß ich mit dem kroatischen "Superpatent" in D fahren möchte ? Hast Du da Knöchlein geworfen oder das aus dem Kaffesatz gelesen ?? Hast Du denn das Bodensee Schifferpatent ? Weiß Du denn zu beurteilen, was in dieser Prüfung verlangt wird - sowoohl theoretisch wie auch praktisch ? Du wärst wahrscheinlich unangenehm überrascht ! 
__________________
Gruß Fred ------------------------------------- Bootfahren in Kroatien -------------------------------------
|
|
#60
10.01.2006, 13:23
|
|||
|
|||
|
Wenn Du nur in Kroatien fährst und nur deren Führerschein hast, warum machst Du nicht auch nur deren Pyroprüfung? Oder haben die sowas nicht?
Muß man in Kroatien einen Extraführerschein haben? Ich dachte der Sportboot See gilt allgemein? Und wieso darf man in Kroatien mit deutscher Pyroprüfung ballern? Versteh ich irgendwie nicht. Anneke
|
|
|
| Themen-Optionen | |
|
|
