Digitalkamera mit ordentlichem Zoom - boote-forum.de

nur-am-basteln · #1 23.10.2011, 22:25

Hallo Zusammen,

muss mir eine neue Kamera zulegen, sie soll einen möglichst großen Zoombereich haben und natürlich klein

sein. Wer kann einen Tip aussprechen.

Danke Markus

Cyrus · #2 23.10.2011, 22:27

Canon PowerShot SX220 HS

Aber auf keinen Fall die 230!

Fletcher14UA · #3 23.10.2011, 23:10

Panasonic DMC-T22 16 Fach

nur-am-basteln · #4 23.10.2011, 23:13

Cyrus, warum nicht unterscheiden sich doch nur durch GPS, oder?

Markus

Cyrus · #5 23.10.2011, 23:18

Andere Software.

Guckst du:

http://www.chip.de/bestenlisten/Best.../index/id/996/

Fletcher14UA · #6 23.10.2011, 23:21

Hier habe ich zwei Bilder gemacht mit 16 Fach Zoom.
Ich kann nur empfehlen

Cyrus · #7 23.10.2011, 23:26

Unscharf

Zzindbad · #8 24.10.2011, 08:42

Hallo Markus, sage uns doch mal, wieviel du anlegen möchtest. Möchstest du auch hochaufgelöste Videos machen? Ordentlicher Zoom und 'natürlich klein' sind durchaus zu haben. Einen richtig weiten Zoombereich gibt es jedoch mit den modernen Bridgecameras. Die neuesten Top-Modelle von Sony, Canon und Panasonic sind nette Geräte aber nicht mehr hemdtaschentauglich.

Tom

nur-am-basteln · #9 24.10.2011, 09:31

Hallo Tom,

der Preis spielt eine eher untergeordnete Rolle. Video spielt ebenso nur eine Nebenrolle. Hemdtaschentauglichkeit wäre nett besitze ich aber in Form einer Canon .... (drei Jahre alt) schon. Hintergrund für die Anschaffung ist eine Reise mit meinem Sohn und seinem Freund nach Südafrika zur Tiersafari in den Herbstferien. Daher der möglichst große Zoombereich.

Markus

floka.floka · #10 24.10.2011, 09:37

Huhu...
Schau mal da, das kann helfen:
http://www.test.de/themen/bild-ton/t...38975-1538974/

B.Hallier · #11 24.10.2011, 10:03

Dann ist auch ein sehr guter Anlaufpunkt Digitalkamera.de, es gibt als Bridgekamera eigentlich nur sehr wenige Kameras, die in Frage kommen.

DCViews.com als englischsprachige Seite ist ebenfalls sehr umfangreich oder in Google halt Kamername +review eingeben...

tenement2 · #12 24.10.2011, 11:29

Zitat:

Zitat von nur-am-basteln

Hallo Tom,

der Preis spielt eine eher untergeordnete Rolle. Video spielt ebenso nur eine Nebenrolle. Hemdtaschentauglichkeit wäre nett besitze ich aber in Form einer Canon .... (drei Jahre alt) schon. Hintergrund für die Anschaffung ist eine Reise mit meinem Sohn und seinem Freund nach Südafrika zur Tiersafari in den Herbstferien. Daher der möglichst große Zoombereich.

Markus

... dann nimm' bloß keine von Olympus!
http://www.youtube.com/watch?v=yGQaT0nT_dU

Esmeralda · #13 24.10.2011, 12:25

Zitat:

Zitat von tenement2

... dann nimm' bloß keine von Olympus!
http://www.youtube.com/watch?v=yGQaT0nT_dU

Grins - die gleiche hab ich auch mit 10fach Zoom - ist genial. Nun habe ic h aber eine Bridge Kamera mit 15fachem Zoom - noch genialer, aber nicht immer scharf. Aber die hat dafür einen enormen Weitwinkel, da bekomme ich ein Schiff auf der Weser ganz drauf, wenn es genau an mir vorbei fährt - das schafft die Olympus nicht.

Anneke

Jeb · #14 24.10.2011, 12:30

Zitat:

Zitat von Cyrus

Unscharf

kleine Kamera, Mega-Zoom und dann noch scharf

die Kamera suche ich auch noch ...

Alles was nicht Spiegelreflex ist, ist eine Knipse. Und man sollte nie vergessen: Mega-Zoom ohne Stativ trotz Bildstabi kann selten scharf werden.

Rauti · #15 24.10.2011, 12:41

Stellt die Schärfe doch hinterher ein.

http://derstandard.at/1308679425823/...eglich-aendern

Zzindbad · #16 24.10.2011, 17:42

Zitat:

Zitat von nur-am-basteln

... der Preis spielt eine eher untergeordnete Rolle. ... Hintergrund für die Anschaffung ist eine Reise mit meinem Sohn und seinem Freund nach Südafrika zur Tiersafari in den Herbstferien.

Tiersafari in Südafrika - wie oft in deinem Leben machst du das? Nimm etwas Ordentliches mit. Die kleine Digicam wird dich nicht zufrieden stellen. Panasonic hat eine Bridgecam rausgebracht, die von verschiedenen Stellen super getestet wurde: PanasonicDMC-FZ150. 24x Zoom und allen Schnickschnack. Mehr Zoom bringt leider nichts mehr, weil die Luft dafür meistens einfach zu sehr flimmert. Dagegen kommen die Kameras noch nicht an. Gönn dir so ein Ding und nimm die paar Gramm extra in Kauf. (Abmessungen 12,4 x 8,2 x 9,5 cm / Gewicht 484 g oder 528 g mit SD Memory Card und Akku)

Video: Das geht inzwischen so leicht mit solchen Teilen. Frisch aus der Hand und mit Topqualität durch interne Bildstabilisierung. Du wirst süchtig danach werden. Für so eine Reise würde ich lieber so ein Ding mitnehmen. Eine kleine Nylontasche mit der knapp einem Pfund wiegenden Kamera ist doch leicht dabeizuhaben. Das ist doch keine schwere Spiegelreflex. Die Panasonic kann die Bilder im JPG und RAW Modus speichern. Damit hast du bei Bildern, aus denen du mehr rauskitzeln möchtest einen erheblichen zusätzlichen Spielraum. Für die Schnappschüsse an der Bar reicht bestimmt deine 'alte' Digiknips aus, die du noch hast.

Falls du dich zu der Bridge entschließt, gönne dir ein aufsteckbares Mikro mit Windschutz (40 € extra) und zwei billigen Extraakkus von Ebay. Auch wenn du das Teil nur 10 mal in den richtigen Situationen aufsteckst, macht du damit einfach gute Aufnahmen und es wäre schade, wenn du die versäumt. Film in HD kommt einfach besser rüber als Fotos, ist meine Erfahrung aus der letzten Zeit. Beim Betrachten der Filme, auch mit anderen, ist der Spaß viel größer als mit Fotos.

Tom

nur-am-basteln · #17 24.10.2011, 19:58

Hallo Tom,

Wirst lachen aber genau die hab ich vorhin in den Fingern gehabt. Was meinst du mit RAW und jpg. Kann man beides gleichzeitig oder muss man sich entscheiden welches Format man nimmt.

Markus

963usti · #18 24.10.2011, 20:17

Moin,

wirklich Sinn machen bei den Entfernungen im Park nur Spiegelreflex - Kameras.

Zwei Objektive, besser drei, sollten alle Bereiche abdecken.
Es gibt inzwischen von allen namhaften Herstellern, auch Tamron/Sigma, sehr gute ~300-500mm Objektive.

Als mindest - Variante könnte ein 18-250mm montiert bleiben.

Dagegen sind die Hosentaschen Geräte echt nur Knipsen.

Gruß aus Berlin
Tilo

Zzindbad · #19 24.10.2011, 20:20

RAW-Daten sind Rohdaten, die nicht von der Kamera interpretiert wurden. Also hat der Fotograf die Möglichkeit mit einem RAW-Konverter-Programm mehr aus den Bildern rauszuholen als die von der Kamera erzeugten jpg-Dateien. Das ist oft unerheblich, kann aber einen Unterschied machen, wenn die Tonwerte selbst bearbeiten kann.
Laut den Berichten im Web kann die Kamera beide Formate gleichzeitig speichern. Das
ist sehr praktisch, weil viele Bilder schon als jpg in Ordnung sind.

Tom

Zzindbad · #20 24.10.2011, 20:26

Zitat:

Zitat von 963usti

... wirklich Sinn machen bei den Entfernungen im Park nur Spiegelreflex - Kameras.

Das sehe ich nicht so. Für eine Spiegelreflex brauchst du die Einstellung, allerhand Zeug mitzunehmen. Ein Zoom bis 500mm ist groß und schwer.

Eine moderne hochwertige Bridgecam ist ein ordentlicher Kompromiß zwischen der kleinen digitalen Taschenkamera und der großen Spiegelreflex.

Die beste Kamera ist letztendlich die, die man tatsächlich benutzt und nicht die, die im Hotelzimmer bleibt.

Tom

detti · #21 24.10.2011, 20:51

Was ich jetzt festgestellt habe, man muss die Kamera bedienen können.

Ich hatte früher auch immer Spiegelreflexkameras mit vielen verschiedenen
Objektiven, es waren noch Kleinbildkameras keine Digitalkameras. Da habe ich
immer gute Fotos gemacht.

Jetzt habe ich mir vor kurzer Zeit die Panasonic Lumix TZ10 geholt. Die ist
Idiotensicher und macht gute Fotos. Und ich finde die Bilder sind besser.

Hier mal ein paar Beispiele:

http://www.boote-forum.de/showthread...61#post2406961

http://www.boote-forum.de/showthread...16#post2407816

Wenn ich denn manche andere Bilder sehe die mit hochwertigen Spiegelreflexkameras
gemacht wurden, sind diese oft nicht so klar und farbig. Liegt dann
wahrscheinlich an der Einstellung der Kamera.

963usti · #22 24.10.2011, 21:07

Zitat:

Zitat von Zzindbad

Das sehe ich nicht so. Für eine Spiegelreflex brauchst du die Einstellung, allerhand Zeug mitzunehmen. Ein Zoom bis 500mm ist groß und schwer.

Eine moderne hochwertige Bridgecam ist ein ordentlicher Kompromiß zwischen der kleinen digitalen Taschenkamera und der großen Spiegelreflex.

Die beste Kamera ist letztendlich die, die man tatsächlich benutzt und nicht die, die im Hotelzimmer bleibt.

Tom

Letzteres stimmt schon aber...
Ist ein Tier 500m entfernt, machen nur noch die "fleißigen" gute Bilder die bereit sind 300mm+ Objektive mit sich rumzuschleppen.

Bridges sind ein Kompromiss, die vorgeschlagene minimal-Ausführung mit Spiegelreflex + 18-250mm ist nicht viel schwerer.
Zur Safari steckt man halt ein 300+ in den Rucksack.

Wenn die mit den Knipsen nett sind, zieht man ihnen nach der Tour was rüber. Es sind dann aber nicht die selbstgemachten Bilder.

Gruß aus Berlin
Tilo

Averna · #23 24.10.2011, 21:13

Zitat:

Zitat von Fletcher14UA

Panasonic DMC-TZ22 16 Fach

wollte ich auch haben

aber gem. Chip-Test taugt der neue Sensor nichts, ist bei weniger Licht absolut zu schwach

siehe hier:http://www.chip.de/artikel/Panasonic..._47493336.html

Die TZ10 ist da die absolut bessere Wahl mit super Bilder und gibt es schon für ne kleinen €

Averna · #24 24.10.2011, 21:17

Zitat:

Zitat von Fletcher14UA

Hier habe ich zwei Bilder gemacht mit 16 Fach Zoom.
Ich kann nur empfehlen

na ja,

haut mich nicht wirklich vom Hocker. Die Qualität würde mich nicht überzeugen und das schon bei gutem Licht.

Averna · #25 24.10.2011, 21:19

Zitat:

Zitat von nur-am-basteln

Hallo Tom,

der Preis spielt eine eher untergeordnete Rolle. Video spielt ebenso nur eine Nebenrolle. Hemdtaschentauglichkeit wäre nett besitze ich aber in Form einer Canon .... (drei Jahre alt) schon. Hintergrund für die Anschaffung ist eine Reise mit meinem Sohn und seinem Freund nach Südafrika zur Tiersafari in den Herbstferien. Daher der möglichst große Zoombereich.

Markus

aber bei so einer Reise wäre doch gerade eine Video Funktion nicht schlecht, besonders bei Tieraufnahmen, oder ?