Dieselkrise> Naht die Rettung?

[Erposs]

Zitat von Jörg 07

Wir sind drauf und dran über 50 Tausend (!!) Millionen Euro für was auszugeben, was die 2% von Deutschlands
Emissionen nicht veringern wird! Sagt mal, gehts eigentlich noch?

Weil wir gerade bei Zahlen sind....ca. die Hälfte dieser Summe kostet der BER....aber darüber regt sich so gar keiner auf? Dann doch lieber die doppelte Summe wegwerfen und vielleicht doch die Erde 0,2° kühler halten?

Schaut doch mal...seit Beginn der Wirtschaftskrise wurden unglaubliche Summen gedruckt und unters Finanzvolk geworfen. Die müssen langsam wieder zurück....da kommt doch so eine CO² Steuer wie gerufen.
Also, letztendlich ist die ganze Aufregung umsonst, sparsam mit den Ressourcen umgehen, mal drüber nachdenken ob man im Sommer mit dem Hummer zum Bäcker fahren muss oder doch lieber das Rad nimmt und einfach mal entspannt zurück lehnen. Manchmal hilft es auch ein wenig sich neueren Technologien zu öffnen und nicht diese ganz so skeptisch zu betrachten.

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Zitteraal

Leider gibt es auf dieser Kugel auch "Klima-Sau" Länder, die Argumentation "Wir in D haben aber nur 2% Anteil" erscheint mir jedoch irrelevant, jemand muss mit effizientem Klimaschutz anfangen.

Tja und genau das ist das Problem. Bisher war alles was wir gemacht haben in Sachen Klimaschutz nicht effizient. Beispiel Energiewende.

https://www.welt.de/wirtschaft/bilan...eigerland.html

Sieht man übrigens in der Schweiz genau so.

https://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtsc...wende-ld.88968

Die These Deutschland muss voran gehen, die anderen werden dann nachziehen halte ich für falsch.

Wurde in den letzten 3 Jahren in einem anderen Bereich europaweit bewiesen.

Der Rest der Welt wird nicht nur aus rein ideologischen Gründen Maßnahmen mit zweifelhaftem (gar keinem) Nutzen beschließen. In China wird man sich für regenerative Energien aussprechen wenn diese günstiger Strom produzieren als Fossile. Oder wenn man damit unabhängiger vom Erdöl wird.

Aber bestimmt nicht weil Greta


Gruß
Chris

Zitat von schimi

Der Dax stand z.B. im Jahr 2010 bei ca. 6.000 Punkte und wo steht er heute?
Welcher vernünftige Anleger (Sparer) hat denn da was verloren? Im Gegenteil wer wie in meinem Beispiel im Jahr 2010 investiert hat, kann sich doch heute über die Verdoppelung seines Vermögens freuen.

Damals 2010 und bereits früher ging es los, dass sich Altverträge beispielsweise LV Versicherungen und Bausparer mit hohem Guthabenzins sich nicht mehr gelohnt haben - für die Anbieter natürlich - inzwischen werden diese Modelle so ja auch gar nicht mehr angeboten, ich möchte ja nicht sagen, dass man keine Alternativen zur Anlage hatte, jedoch dürfte der größte Teil - übrigens ist dies heute immer noch der Fall, eher sehr konservativ mit Geldanlagen umgehen. Das heißt das Konto auf der Bank mit Zins X, LV und BS Verträge wurden damals doch eher favorisiert.

[B4-Skipper]

Zitat von Erposs

… Wenn Du jetzt mal "unser" nicht als die Bevölkerung von D sondern des Erdballs nimmst, stimmt dieser Satz wahrscheinlich immer noch. Dennoch muß versucht werden das Weltklima für uns halbwegs erträglich zu halten und das funktioniert nicht mit der "Vogel Strauss Methode". ...

Global heißt nun mal "auf die ganze Erde bezüglich" und deshalb müsste auch weltweit etwas passieren.

Was nutzt es, wenn ein Land seinen Bürgen in die Tasche greift und global nichts passiert, weil ein großer Teil der Welt davon völlig unbeeindruckt bleibt

Gruß Lutz

[Zitteraal]

Zitat von Erposs

Immer wieder die gleichen Legenden...diese Lüge ist doch schon mindestens 100x belegbar wiederlegt.

Erzähl mir nix vom Pferd, habe über 45 Jahre in der Branche gearbeitet.

(Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat..........., aber was sag ich).

[Axel_G]

Zitat von Amtrack

Diese Art des absolutistisches Denkens hat schon Kriege ausgelöst.

Also der zweite Weltkrieg hätte vielleicht gestoppt werden können, wenn man den Nazies früher und entschiedener entgegengetreten wäre. Konsequentes Handeln ist eigentlich selten schlecht.

Zitat von Amtrack

Nicht jeder "Klimaleugner" ist gegen Umweltschutz, ganz im Gegenteil.
Aber sobald irgendwer auch nur einen Funken Kritik wagt zu üben, wird er gleich digital an die Wand gestellt.
Ich bin da komplett auf der Line von Chris @Verbraucheranwalt, der bemerkenswert ruhig und ausdauernd absolut nachvollziehbare Standpunkte vertritt.
Demokratie ist immer ein Kompromiss auf den kleinsten gemeinsamen Nenner - niemals aber absolutistisches Vorgehen/Fordern einer einzigen Interessensgruppe.
Wie üblich hierzlande wurde aber "das Volk" gar nicht erst gefragt.

Und ob der ganzen Klimadiskussion tritt der eigentlich wichtige Hintergrund, nämlich die Auswirkungen der Entscheidung, die Folgen im Geldbeutel jedes einzelnen, die Auswirkungen auf das Klima und die Umwelt und auch sämtliche anderen (mMn wichtigeren) Probleme unseres Landes in den Hintergrund oder werden gar nicht erst zur Sprache gebracht.

Ich würde diese Diksussion mit dem Deichbau an den Küsten vergleichen. Jahrhundertelang haben die Verbraucheranwälte den Deichbau mit genau den gleichen Argumenten verhindert oder gebremst. Die waren dann alle schlauer, wenn die große Sturmflut kam, von der die Verbraucheranwälte gehofft hatten, dass sie dann schon Tot wären. Seitdem in Deutschland in den Sechzigern Hamburg abgesoffen ist und Holland in den Fünfzigern mit noch mehr Toten halten die Verbraucheranwälte in diesen Ländern die Klappe und es wird getan, was nötig ist und nicht das, wozu man gerade Lust hat.

Das Dumme ist, dass es beim Klima nicht damit getan ist, alles wieder aufzubauen und die Deiche zu erhöhen. Man kann sich natürlich einreden, dass es in Deutschland schön warm wird, allerding gibt es auch die realistische Chance, dass der Golfstrom kippt, und dann wird es hier eher kalt.

Ob das wahrscheinlich ist ? Nun, die Holländer haben die Sturmflut von 1953 auch für unwahrscheinlich gehalten. Bei solchen Aussichten muss man keine 100% Gewissheit haben. Bei den Deichen haben die Verbraucheranwälte es auf die harte Tour gelernt. Manche können gelerntes auf andere Umstände übertragen, andere lernen jedesmal neu.

Gruß
Axel

[Emotion]

Zitat von Zitteraal

Erzähl mir nix vom Pferd, habe über 45 Jahre in der Branche gearbeitet.

(Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat..........., aber was sag ich).

Sorry, dann erzählst du Unfug mit Vorsatz!

Die Einspeisungen von Energie erfolgen inzwiscehn und zunehmend ja dezentraler (PV, Windkraft, etc..). Es sind gerade in den letzte 2-3 Jahren und in den nächsten Jahren erhbliche Energieeinsparungen zu spüren durch nahezu flächendeckende Umstellung der Beleuchtung auf LED und andere Energiesparmaßnahmen. Elektroautos und gerade die mit den größeren Reichweiten hängen nicht permanent am Netz. Viele werden nachts und langsam geladen (schwache Last im Netz)

und so weiter..

[Berni]

Einiges an "FFF" (siehe Bild) finde ich nun doch irgendwie ganz positiv...

[Bully]

@Axel-G
Das ist aber übelste Schublade und die Vergangenheit mit Verbraucheranwalts Meinung zum Greta-Klima heute zu vergleichen ist wie mit Äpfeln und Birnen.

[Emotion]

Und diese ganzen Diskussionen ob es dem Weltklima was bringt sind doch für die Katz!

Deutschland wird es viel bringen, wenn z.b. nur noch E-Autos nach Berlin rein dürfen, wird sich die Luft in Berlin deutlich bessern, egal ob der Kohlestrom dafür aus Polen kommt!

Genauso wird sich der Kohleausstieg und der Verzicht auf Atomkraft positiv auf das Lebensklima in Deutschland auswirken.

Leisere (e-)Autos werden zu weniger Lärm an den viel befahrenen Straßen führen usw...

[hansenloewe]

Zitat von Verbraucheranwalt

Ich weiss, mit Fakten haben es einige nicht so:

https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/

In den letzten 7 Jahren ist der Durchschnittsverbrauch um ganze 0,1 Liter / 100 km gesunken. Das wird natürlich jede Preissteigerung wieder ausgleichen

Ansonsten nur der dezente Hinweis, dass wie u.a. dank Klimahysterie am Rande einer Rezession stehen. Manch einer wird vielleicht froh sein in 7 Jahren überhaupt noch Arbeit zu haben.

Gruß
Chris

Siehst Du, Chris, so ist das mit den Statistiken.
Ich vertraue da doch lieber den etwas seriöseren Datenauswertern:

https://www.umweltbundesamt.de/sites...2019-05-31.png

ansonsten hier mal alles lesen:
https://www.umweltbundesamt.de/daten...hr/kraftstoffe

Auszug:

"Spezifischer Kraftstoffverbrauch von Personenkraftwagen
Im gesamten Zeitraum 1995 bis 2017 verringerte sich der Durchschnittsverbrauch um 1,4 Liter pro 100 Kilometer (siehe Abb. „Durchschnittlicher Kraftstoffverbrauch von Pkw und Kombi“). Ein Grund dafür ist die verbesserte Gesamteffizienz der Fahrzeuge, die sowohl Motoren als auch Getriebe und Karosserie betrifft. Und seit 1999 nimmt der Anteil an Pkw mit Dieselmotor stark zu. Diese Pkw verbrauchen bei vergleichbaren Fahrzeugparametern weniger Kraftstoff. Einer Verringerung des Kraftstoffverbrauchs stehen allerdings der Trend zu leistungsstärkeren Fahrzeugen sowie die zunehmende Ausstattung mit verbrauchserhöhenden Hilfs- und Komforteinrichtungen wie Klimaanlagen entgegen."

Da steckt noch jede Menge Einsparpotenzial in zukünftiger Verbrennungstechnologie. Allerdings - zugegeben - nicht ohne die Tatsache, dass die Modelle der nächsten Jahre bezüglich Leistung, Größe und Komfort eindeutig "abspecken" müssen und werden......

.....und dein Zukunftsszenario, dass wir am Rande einer Rezession stehen, entspricht dem BamS-Journalismus...

[Amtrack]

Zitat von Erposs

Weil wir gerade bei Zahlen sind....ca. die Hälfte dieser Summe kostet der BER....aber darüber regt sich so gar keiner auf? Dann doch lieber die doppelte Summe wegwerfen und vielleicht doch die Erde 0,2° kühler halten?

Punkt 1: das sich "niemand" über den BER aufregt halte ich, zurückhaltend gesagt, für ein Gerücht

Punkt 2, der wichtigere Punkt: wo ist denn belegt, was unsere 50Mrd. in Auswirkung als Gesamtheit auf das weltweite Klima oder die Erderwärmung bringen?
Meinetwegen reicht da auch ne wissenschaftliche Studie mit vielen Annahmen - da sind ja dermaßen viele Variablen im Spiel, dass es eigentlich nicht validiert werden kann.
Aber wenn(!) unsere 50Mrd. tatsächlich 0,2Grad Auswirkung hätten, dann wäre es ja spürbar und hätte Sinn.
Ich gehe aber schwerstens davon aus, dass sich von diesen 50Mrd. etliche Lobbygruppen die Taschen vollmachen (bezahlt vom Bürger) und die globale Auswirkung schlichtweg nicht vorhanden sein wird.

Und ja, das ist auch explizit als Kritik an der Regierung und nicht nur als Kritik an FfF zu sehen.

Zitat von Axel_G

Also der zweite Weltkrieg hätte vielleicht gestoppt werden können, wenn man den Nazies früher und entschiedener entgegengetreten wäre. Konsequentes Handeln ist eigentlich selten schlecht.

Die Sichtweite ist zu einseitig.
Wären nicht die Nazis gekommen, wären die Kommunisten gekommen - in solch einer Situation eines Volks kommen immer extreme Kräfte zu Stärke.
Geht es dem Bürger gut, wählt er gemäßigt.
Geht es dem Bürger schlecht oder hat er Sorge, dass es schlechter werden wird, wählt er radikal(er).

Konsequentes Handeln kann durchaus schlecht sein, wenn nämlich der eingeschlagene Weg in eine Richtung mit noch mehr Problemen führt.
Vorwärts immer, Rückwärts nimmer oder so ähnlich hieß es doch...?
Um beim kurzwährenden 1000 jährigen Reich zu bleiben: "die Stellung wird bis zur letzten Kugel gehalten"

Wie gesagt: Umweltschutz IST wichtig, da haben wir einen Konsens.
Aber den Weg den unsere Regierung überstürzt beschreitet ist weder konsequent noch führt er in die richtige Richtung.

Greta ist, wie erwähnt vermutlich krankheitsbedingt, eine Radikale in ihren Forderungen.
Es gibt nur schwarz/weiß und richtig/falsch.

Die Realität ist aber nunmal nicht schwarz/weiß, wer sie sich so macht, erzeugt gesellschaftliche Spaltungen mit allen Auswirkungen.

Zitat von Axel_G

Ich würde diese Diksussion mit dem Deichbau an den Küsten vergleichen. Jahrhundertelang haben die Verbraucheranwälte den Deichbau mit genau den gleichen Argumenten verhindert oder gebremst. Die waren dann alle schlauer, wenn die große Sturmflut kam, von der die Verbraucheranwälte gehofft hatten, dass sie dann schon Tot wären. Seitdem in Deutschland in den Sechzigern Hamburg abgesoffen ist und Holland in den Fünfzigern mit noch mehr Toten halten die Verbraucheranwälte in diesen Ländern die Klappe und es wird getan, was nötig ist und nicht das, wozu man gerade Lust hat.

Erlaube mir, dass ich dein bildhaftes Beispiel präzisiere:
Verbraucheranwälte haben gemahnt, dass der Deichbau nicht mit aller Gewalt und nur an sinnvollen Stellen auszuführen ist.
Die Forderungen "von oben" sahen aber vor, die gesamte Küste zu verdeichen unter Einsatz aller Kräfte.
Die Arbeiter verloren Reihenweise ihr Leben unter den Arbeitsbedingungen oder flohen, die Wirtschaft brach mangels Arbeitskräften zusammen (alle zwangsrekrutiert zum Deichbau).
Letztlich scheiterte das Großprojekt, weil es einen Bürgerkrieg gab...



EDIT:

Zitat von hansenloewe

Diese Pkw verbrauchen bei vergleichbaren Fahrzeugparametern weniger Kraftstoff. Einer Verringerung des Kraftstoffverbrauchs stehen allerdings der Trend zu leistungsstärkeren Fahrzeugen sowie die zunehmende Ausstattung mit verbrauchserhöhenden Hilfs- und Komforteinrichtungen wie Klimaanlagen entgegen."

Da steckt noch jede Menge Einsparpotenzial in zukünftiger Verbrennungstechnologie. Allerdings - zugegeben - nicht ohne die Tatsache, dass die Modelle der nächsten Jahre bezüglich Leistung, Größe und Komfort eindeutig "abspecken" müssen und werden......

Ich erwähnte es bereits vorher schonmal: die ersten 90% erreicht man relativ zügig, die weiteren 10% gehen richtig ans Eingemachte.

Übrigens sorgen die Abgassysteme moderner Fahrzeuge, vollgestopft mit Kats und Filtern, für einen Mehrvebrauch dieser Fahrzeuge.
Das aber nur am Rande...

Bezüglich Leistung, Größe und Komfort hat Tesla ja ganz eindeutig mit Model S und X gezeigt, wie das funktioniert.

Zitat von hansenloewe

.....und dein Zukunftsszenario, dass wir am Rande einer Rezession stehen, entspricht dem BamS-Journalismus...

Ahso?
Also ist die Kurzarbeit bei Schäffler, Conti und co. nur ausgedacht?

[Emotion]

Zitat von Verbraucheranwalt

Ansonsten nur der dezente Hinweis, dass wie u.a. dank Klimahysterie am Rande einer Rezession stehen. Manch einer wird vielleicht froh sein in 7 Jahren überhaupt noch Arbeit zu haben.

Gruß
Chris

Ne, das haben wir wenn denn dem Trumpeltier (Konflikt mit China und der EU) und den Inselaffen (Brexit) zu verdanken!

[Lady An]

@Erposs

Zitat von Erposs

Immer wieder die gleichen Legenden...diese Lüge ist doch schon mindestens 100x belegbar wiederlegt.
Schau einfach mal nach, was eine einzige Aluminiumhütte in D verbraucht und darüber macht sich keiner Gedanken.

Nur mit dem Unterschied, dass zu der Aluminiumhütte schon eine ausreichende Stromversorgung für ihren Betrieb verlegt ist. Das kann man allerdings von den Stromkabeln der Kommunen und der Ballungsgebiete nicht sagen. Um diesen dann gigantischen Stromhunger auch dem letzten Winkel zur Verfügung zu stellen müssen praktisch alle Erdkabel in den Gemeinden neu verlegt werden. Ganz zu schweigen von den Überlandleitungen.

[Emotion]

Zitat von Lady An

@Erposs

Nur mit dem Unterschied, dass zu der Aluminiumhütte schon eine ausreichende Stromversorgung für ihren Betrieb verlegt ist. Das kann man allerdings von den Stromkabeln der Kommunen und der Ballungsgebiete nicht sagen. Um diesen dann gigantischen Stromhunger auch dem letzten Winkel zur Verfügung zu stellen müssen praktisch alle Erdkabel in den Gemeinden neu verlegt werden. Ganz zu schweigen von den Überlandleitungen.

Ein Mehrfamilienhaus modernisiert vión Nachtspeicheröfen auf Gasheizung mit Solarunterstützung und Fassadendämmung und schon können alle E-Autos des Hauses und die der Nachbarn versorgt werden!

[hansenloewe]

Danke Hendrik!

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Axel_G

Also der zweite Weltkrieg hätte vielleicht gestoppt werden können, wenn man den Nazies früher und entschiedener entgegengetreten wäre. Konsequentes Handeln ist eigentlich selten schlecht.



Ich würde diese Diksussion mit dem Deichbau an den Küsten vergleichen. Jahrhundertelang haben die Verbraucheranwälte den Deichbau mit genau den gleichen Argumenten verhindert oder gebremst. Die waren dann alle schlauer, wenn die große Sturmflut kam, von der die Verbraucheranwälte gehofft hatten, dass sie dann schon Tot wären. Seitdem in Deutschland in den Sechzigern Hamburg abgesoffen ist und Holland in den Fünfzigern mit noch mehr Toten halten die Verbraucheranwälte in diesen Ländern die Klappe und es wird getan, was nötig ist und nicht das, wozu man gerade Lust hat.

Das Dumme ist, dass es beim Klima nicht damit getan ist, alles wieder aufzubauen und die Deiche zu erhöhen. Man kann sich natürlich einreden, dass es in Deutschland schön warm wird, allerding gibt es auch die realistische Chance, dass der Golfstrom kippt, und dann wird es hier eher kalt.

Ob das wahrscheinlich ist ? Nun, die Holländer haben die Sturmflut von 1953 auch für unwahrscheinlich gehalten. Bei solchen Aussichten muss man keine 100% Gewissheit haben. Bei den Deichen haben die Verbraucheranwälte es auf die harte Tour gelernt. Manche können gelerntes auf andere Umstände übertragen, andere lernen jedesmal neu.

Gruß
Axel

Ach wie billig - der nächste der es mit unterschwelligen Beleidigungen versucht. Amüsant

Ich distanzieren mich von dem Geschwätz.

Die Verbraucheranwälte hätten sie Situation analysiert. Wären zu dem Ergebnis gekommen das es höhere Deiche braucht und diese gebaut.

Die "Axel_Gs" hätten gemeint durch höhere Steuerzahlungen seien jegliche Gefahren abgewendet.


@ Karsten:
Du argumentierst offenbar bewusst unrichtig. Du sagtest in 7 Jahren würde der Verbrauch signifikant sinken. Daraufhin habe ich mir die vergangenen 7 Jahre angeschaut und dich widerlegt.

Jetzt argumentierst du auf einmal über die letzten 22 Jahre.

Ansonsten trägst du ja selbst vor, dass steigender oder sinkender Verbrauch mit der Leistung des Motors einhergeht. Das hat aber nix mit der Effizienz des Motors an sich zu tun.

Was ich übrigens komplett in der Politik und Diskussion vermisse sind technische Lösungen zur Verringerung des CO2.

https://www.heise.de/newsticker/meld...r-4329963.html

Warum geben wir nicht für die Forschung in diese Richtung Milliarden aus und sind dort Weltmarktführer? Man könnte die Anlagen mit im Sommer überflüssigem Solarstrom energieneutral betreiben. Den Kohlestoff könnte man mit Sicherheit weiter verwenden z.B. um damit Häuser, Straßen oder sonst was sinnvolles zu bauen.

Oder - nicht meine Idee ich gebe es zu - warum fördern wir nicht massiv die Holzwirtschaft? Ein Baum nimmt das böse CO2 auf und wandelt es um in Sauerstoff und Holz. Also einfach mehr Bäume pflanzen und die nicht am Ende wieder verheizen, dann wäre es ein Nullsummenspiel, sondern z.B. Häuser damit bauen.

Aber ich vergaß - die nationale Co2 Besteuerung ist ja die Rettung fürs Weltklima Da darf ich mit meinen naiven Ideen die den Bürger nicht oder nur kaum belasten gar nicht kommen



Gruß
Chris

[hansenloewe]

@Chris: Ohne Dir etwas Böses zu wollen, aber wenn man etwas nicht will, dann will man etwas nicht.

Das gilt natürlich auch für mich und so werden Meinung und Einstellung zu diesem Thema einfach konträr bleiben.

Aber irgendwann haben auch gelehrte Menschen einsehen müssen, dass sich ihr Weltbild nicht mehr halten lässt.
So zweifelt kaum jemand noch an, dass die Erde keine Scheibe ist, Lebewesen sich durchaus mit hohen Geschwindigkeiten bewegen können und auch eine meiner Signaturen könnte vielleicht etwas Nachdenken erzeugen.

[Erposs]

Zitat von Zitteraal

Erzähl mir nix vom Pferd, habe über 45 Jahre in der Branche gearbeitet.

(Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat..........., aber was sag ich).

Tja zufällig arbeite ich immer noch in der Branche... also wenn man im Glashaus sitzt....aber was sag ich...

[Erposs]

Zitat von Verbraucheranwalt

Die These Deutschland muss voran gehen, die anderen werden dann nachziehen halte ich für falsch. ....

In China wird man sich für regenerative Energien aussprechen wenn diese günstiger Strom produzieren als Fossile. Oder wenn man damit unabhängiger vom Erdöl wird.

Aber bestimmt nicht weil Greta


Gruß
Chris

Diese These existiert außerhalb D's schlicht nicht. Ganz im Gegenteil, wenn ich durch Europa toure, stelle ich immer wieder fest, das in den meisten Ländern alles besser organisiert und einfacher zu handhaben ist. Da wird jedenfalls nicht eine poplige Straßenbrücke in 25 Jahren saniert.

China hat schon erkannt, daß Solar günstiger als Kohle ist. Was die Chinesen beim Ausbau der Solarenergie bis 2020 erreichen wollten, haben sie bereits übererfüllt - um 50 Prozent. 2017 hat China mehr Geld in erneuerbare Energien gesteckt als die drei nächstgrößten Investoren zusammen: die USA, die EU und Japan.

[Gerd-RS]

Nur mal so eingestreut - heute in der "Westdeutschen Zeitung" nachzulesen:

2200 neue Streifenwagen für die Polizei in NRW bis Mitte 2021 für insgesamt 116 Mio Euro.

Ford S-Max (Diesel) und MB Vito (Diesel) beide Euro 6d temp.

E-Fahrzeuge? Hybrid-Fahrzeuge? Fehlanzeige!

Wenn man bedenkt, dass die Streifenwagen überwiegend Kurzstrecke im Stadtverkehr gefahren werden und es bestimmt kein Hexenwerk wäre, in jeder Polizeigarage Ladestationen zeitnah einzurichten, fragt man sich schon......aber der Beschaffungsprozess hatte bestimmt schon angefangen, bevor Greta....und war dann nicht mehr zu ändern, gelle?

Immerhin, es besteht noch Hoffnung:

Angeblich halten die Auto's ja nur rund drei bis vier Jahre und 100 Tsd. Kilometer. Dann gibt's wieder Neue. Vielleicht dann ja elektrisch?

Gruss


Gerd

[Erposs]

Zitat von Lady An

@Erposs

Nur mit dem Unterschied, dass zu der Aluminiumhütte schon eine ausreichende Stromversorgung für ihren Betrieb verlegt ist. Das kann man allerdings von den Stromkabeln der Kommunen und der Ballungsgebiete nicht sagen. .....

Na zum Glück kann man ein E-Auto auch mit 10A laden, dauert halt länger und schont den Akku. Die gewaltigen Kapazitäten sind doch nur da nötig, wo mehrere Schnelllader gleichzeitig betrieben werden. Schnellladen sollte aber im Sinne eines langen Akkulebens nur die Ausnahme sein.

[Emotion]

Zitat von Gerd-RS

Nur mal so eingestreut - heute in der "Westdeutschen Zeitung" nachzulesen:

2200 neue Streifenwagen für die Polizei in NRW bis Mitte 2021 für insgesamt 116 Mio Euro.

Ford S-Max (Diesel) und MB Vito (Diesel) beide Euro 6d temp.

E-Fahrzeuge? Hybrid-Fahrzeuge? Fehlanzeige!

Wenn man bedenkt, dass die Streifenwagen überwiegend Kurzstrecke im Stadtverkehr gefahren werden und es bestimmt kein Hexenwerk wäre, in jeder Polizeigarage Ladestationen zeitnah einzurichten, fragt man sich schon......aber der Beschaffungsprozess hatte bestimmt schon angefangen, bevor Greta....und war dann nicht mehr zu ändern, gelle?

Immerhin, es besteht noch Hoffnung:

Angeblich halten die Auto's ja nur rund drei bis vier Jahre und 100 Tsd. Kilometer. Dann gibt's wieder Neue. Vielleicht dann ja elektrisch?

Gruss


Gerd

Der E-Vito stand auf der IAA, der S-Max als E-Auto??

Aktuell für die nächsten drei Jahre die richtige Entscheidung!

Hätten sie Tesla Model X beschafft, wäre der Aufschrei riesig gewesen

[Verbraucheranwalt]

Zitat von Erposs

Diese These existiert außerhalb D's schlicht nicht. Ganz im Gegenteil, wenn ich durch Europa toure, stelle ich immer wieder fest, das in den meisten Ländern alles besser organisiert und einfacher zu handhaben ist. Da wird jedenfalls nicht eine poplige Straßenbrücke in 25 Jahren saniert.

China hat schon erkannt, daß Solar günstiger als Kohle ist. Was die Chinesen beim Ausbau der Solarenergie bis 2020 erreichen wollten, haben sie bereits übererfüllt - um 50 Prozent. 2017 hat China mehr Geld in erneuerbare Energien gesteckt als die drei nächstgrößten Investoren zusammen: die USA, die EU und Japan.

Finde ich ja gut dass du mir in dem Punkt voll zustimmst. Die Behauptung Deutschland müsse beim Klimaschutz/Co2 Vermeidung voran gehen damit sich andere daran ein Beispiel nehmen wird ja auch nicht von mir gebracht sondern von den CO2 Steuer Freunden. Zu denen ich mich überraschenderweise nicht zähle

Gruß
Chris

[Zitteraal]

Zitat von Erposs

Tja zufällig arbeite ich immer noch in der Branche... also wenn man im Glashaus sitzt....aber was sag ich...

E-Autos oder Energieversorger?