|
|
|||||||
| Selbstbauer von neuen Booten und solche die es werden wollen. |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
06.02.2015, 21:34
|
|||
|
|||
Geschätzte Geschwindigkeit
Eine Frage vom Laien an die allwissenden alten Hasen. Bei dem folgenden Boot steht "A slow speed camp cruiser", allerdings nichts weiter. Mich würde interessieren, wie schnell dieses Boot bei der Rumpfform vorwärts kommen könnte, wenn man es mit zehn oder fünfzehn PS motorisiert. Was schätzt ihr?
http://www.duckworksbbs.com/plans/mc...ntex/index.htm 
|
|
#2
06.02.2015, 22:34
|
||||
|
||||
|
Moin Carlos,
ich bin weder allwissend noch alter Hase, ich getraue mich trotzdem, dir zu antworten. Auf der von dir verlinkten Seite heißt es zu diesem Boot: "Sharpies are well-known to be easily driven, and but a few horsepower will bring her to hull speed." Als Motorisierung wird "up to 20 hp" empfohlen. Rumpfgeschwindigkeit (="hull speed") ist etwa 4,5 * Wurzel(LWL) in km/h. LWL = 13' 9" = 4,2 m, Wurzel aus 4,2 = 2,05. Rumpfgeschwindigkeit wäre also 9,2 km/h. Das wäre sicherlich in normalen Zusammenhängen die obere Grenze; ob du die mit 10 - 15 PS erreichen könntest, weiß ich nicht. Lies mal Juan Baader, der sich damit sehr ausführlich auseinandersetzt, Download hier: http://www.boote-forum.de/showpost.p...7&postcount=42
__________________
Gruß, Günter
|
||||
|
#3
06.02.2015, 23:48
|
||||
|
||||
|
Guude wie,
Theorie und Praxis . In # 2 Theorie In der Praxis http://www.jimsboats.com/1jul13.htm http://www.mindspring.com/~jmbell/af4.htm hier sind bei einem ähnlichen Projekt ein 18 ft und 22 ft Boot vom Designer verglichen worden ! Beides Plattbodenboote. Google doch mal AF 3 boat oder AF 4 boat oder schau genau in Duckworks mfG Schambesboot Geändert von Schambesboot (07.02.2015 um 00:01 Uhr) Grund: Es fehlt noch was.
|
||||
|
#4
07.02.2015, 00:26
|
||||
|
||||
|
Guude wie,
und hier noch mal der der Supertörn mit einem Plattbodenboot ... http://www.duckworksmagazine.com/13/...m#.U2gAkYF_spV mfG Schambesboot
|
||||
|
#5
07.02.2015, 00:49
|
||||
|
||||
|
Ich sage mal, mit der CWL als Verdränger 9,33 km/h bei 2 PS pro Tonne. Bei 16 PS 14,78 km/h, bei 10 PS ca. 12 km/h und bei 15 PS 14,0 km/h.
Habe ich jetzt nur so geraten. Zum Gleiten reicht es nicht. Mit Zunahme der Geschwindigkeit verkürzt sich zudem noch die CWL. MfG Wolfi
|
||||
|
#6
07.02.2015, 06:14
|
||||
|
||||
|
Der Low speed Camp Cruiser hat einen doch sehr ausgeprägten runden Verdrängerboden, während der AF4 im hinteren Bereich ziemlich flach ist und damit gut ins Gleiten kommt.
Die Überlegungen von Wolfi werden in etwa stimmen, wobei ich die 14 km/h ziemlich optimistisch betrachte. Für das Boot reichen 5 PS, 15 PS haben den Vorteil, dass man nicht dauern Vollgas fahren muss, sondern Rumpfgescchwindigkeit, resp gar etwas mehr, bereits mit 1/3 oder 1/2 Gas erreicht. Ein leiser 15 PS Motor hat daher in der Praxis sicher seine Vorteile. PS ich glaube nicht dass der Camp Cruiser als MoBo schneller ist, als das Pocketship und vom Bauaufwand(als MoBo) dünkt mich der Unterschied auch nicht riesig, aber das kannst du wohl von den Plänen her noch besser abschätzen. Ich würde beim Pocketship bleiben oder wenn dich der Aufwand abschreckt, einen simpleren AF4, oder wenn du auch Segeln willst das Normsboot von Michalak bauen. Geändert von Käptn Fred (07.02.2015 um 06:22 Uhr)
|
||||
|
#7
07.02.2015, 15:20
|
||||
|
||||
|
Guude wie,
Also mit dem runden Verdrängerboden ist es wahrscheinlich so ,es läut bis 7 oder 8 km Std gerade und wenn Power vorhanden ist saugt es sich hinten fest und schiebt vorne eine Bugwelle vor sich her. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen kleine Verdränger sind sehr langsam und oft ein Verkehrshindernis .Beim Af 3 und 4 sieht das ganz anders aus siehe hier ? Mr. Moon now has a 15 HP 4-stroke outboard, which has proven to be the perfect combination for this boat. She'll run a smidge over 20 mph at full throttle, and all day at 10-12 mph at half throttle. We only carry a 3 gallon gas tank, and it's good for nearly 50 miles of running at moderate speeds. A very economical boat indeed! mfG Schamesboot
|
||||
|
#8
08.02.2015, 13:03
|
||||
|
||||
|
Käptn Fred, es hat mich nur mal interessiert. Ich komme auch eher zu dem Schluss, dass das Pocketship in ähnlichen "Geschwindigkeits"-Bereichen unterwegs ist.
Die AF4 von Michalak hatte ich auch schon häufiger angesehen, aber mir ist die Kabine einfach zu mickrig. Dort mit zwei Personen schlafen zu wollen ist wohl eher als sportliche Herausforderung zu sehen. Das Pocketship ist gesetzt, Holz kommt in ein paar Wochen, die Baupläne nächste Woche, eine Anfangsmenge Epoxid und Zubehör habe ich am Freitag geholt, Blei habe ich organisiert ... kann bald losgehen. Sofern ich es als Laie aus den bisher angesehenen Unterlagen und Plänen bewerten kann, ist das Pocketship im Vergleich zu anderen etwas aufwändiger zu bauen. Es macht aber auch einen ziemlich durchdachten Eindruck.
|
||||
|
#9
12.02.2015, 16:16
|
||||
|
||||
|
Moin!
aus der Praxis .... Mein unförmiger Kahn mit 4,7 m LWL und 1.300 kg kommt bei Halbgas (Honda BF6 am Heck) auf 8 km/h (per GPS gemessen) durch´s Wasser. Das Motörchen hat den Kahn in diesem Jahr problemlos von Schwerin über die Müritz nach Berlin und über die Elbe wieder zurück nach Schwerin geschoben. Dein Boot soll gerade mal die Hälfte wiegen; da langen 5 Pferde ganz locker für die optimale Reisegeschwindigkeit (= 80 % Rumpfgeschwindigkeit). viele Grüße Arnt
__________________
Dem deutschen Insch´nör iss nix zu schwör.  Es kam am frühen Morgen. Es war klein. Es war wendig. Es war schnell. Es schlang die Arme um meinen Hals. Es drückte kräftig zu. Es raubte mir den Atem. Es suchte mein Gesicht. Es lächelte mich siegessicher an. Es gab kein Entrinnen. "Guten Morgen, Papa." Geändert von clevertherm (12.02.2015 um 16:22 Uhr)
|
|
|
|
