Flugzeugabsturz Germanwings

[Freibeuter]

Zitat von Käptn Fred

Die Staatsanwaltschaft Düsseldorf hat in ihrer Pressemitteilung vom 30.3. folgendes geschrieben:

Die entsprechenden ärztlichen Dokumentationen weisen bislang keine organische Erkrankung aus. Der Co-Pilot war vor mehreren Jahren - vor Erlangung des Pilotenscheines - über einen längeren Zeitraum mit vermerkter Suizidalität in psychotherapeutischer Behandlung. Im Folgezeitraum und bis zuletzt haben weitere Besuche bei Fachärzten für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie mit entsprechenden Krankschreibungen stattgefunden, ohne dass dabei allerdings Suizidalität oder Fremdaggressivität attestiert worden ist.

Link dazu --> http://www.sta-duesseldorf.nrw.de/be...turz/index.php

Genau. Vor Pilotenschein depressiv. Nach Pilotenschein bei versch. Ärzten die auch "krank" schrieben.

Wer hat "krank" geschrieben: Psychiater oder Neurologe?
Mit welchem Befund wurde er "krank" geschrieben?

Hier wird letztendlich ausgedrückt, das Fachärzte ihn für nicht gefährlich hielten.
Die Uni Klink Düsseldorf hatte eine Stellungnahme, aus der hervorgeht, das dort keine Depression diagnostiziert wurde.

Alles andere ist Interpretation, oder sehe ich das verkehrt?

[Käptn Fred]

Zitat von Freibeuter

Wir wissen weiterhin: das der Presserat Rügen ausgesprochen hat und der "Französiche Verband der Berufpiloten" eine Klage gegen Berichterstattung und Staatsanwaltschaft eingereicht hat.
Im Kern, bezeichnet sie den Umgang mit dem Unfall als unseriös.

Ein für mich möglicherweise plausibler Grund, dass der franz. Staatsanwalt so informiert hat, wie er informiert hat ist, dass alle erst mal froh waren, dass es kein Terroranschlag war, sondern die Tat eines Einzeltäters. Man stelle sich die Auswirkungen auf die Flugbranche, Politik, Wirtschaft, .... vor, man hätte noch tagelang spekuliert, dass es ein Terroranschlag war und nicht gewusst ob sich jederzeit ein weiterer passieren kann.

Und dass es eher (nicht 100% sicher aber wahrscheinlicher) ein bewusst eingeleiteter Sinkflug (sei es durch eine Person im Flugzeug oder durch vorgängige Programmierung) und nicht ein technischer Defekt war, war ja bereits aus den Radardaten ersichtlich.
Es wäre für die Behörden schwierig gewesen noch tagelang oder auch nur stundenlang glaubwürdig zu sagen wir wissen nicht was es war, aber Terror war es nicht.

Für mich wäre das eine Erklärung, ohne dass man die Untersuchungsbehörden verdächtigen muss, sie wollen etwas unterschlagen oder verhindern dass andere Spuren verfolgt werden.

[Käptn Fred]

Zitat von Freibeuter

Die Uni Klink Düsseldorf hatte eine Stellungnahme, aus der hervorgeht, das dort keine Depression diagnostiziert wurde.

So wie ich erinnere hat die Uni Klinik nur gesagt, dass er nicht wegen einer Depression bei ihnen in Behandlung/Abklärung war. Also nicht im Sinn, wir haben ihn darauf untersucht und nichts gefunden.

Auch ist es durchaus üblich, dass man bei einem Hausarzt oder Facharzt in Behandlung ist und der einem für einen Teilaspekt (wo er z.B. die entsprechenden Apparaturen nicht hat) an eine Klinik schickt und diese dann nur genau diesen Teilaspekt untersucht.
Ich hatte auch schon eine Schulterverletzung und mein Arzt schickte mich für ein MRI in die nächste Klinik. Ich hatte dort nicht mal einen Arzt gesehen, die haben einfach das MRI gemacht und mir am Schluss eine CD z.H. meines Arztes mitgegeben.

[comet 11 plus]

Zitat von Freibeuter

Weil sie nicht aktuell ist.
L. hatte vor 6 Jahren ein Trennung, die ihn aus der Bahn warf. Er ging zum Arzt, es wurde eine Depressive-Phase mit suizidaler Neigung attestiert und austherapiert. Gibt es millionenfach auf der Welt.
Nun hatte L. ein weiteres Leiden (Augenerkrankung) und ging nach mehreren Jahren zu einem Neurologen und Psychiater in der Uni Klink Düsseldorf. Diese ließ per Pressemitteilung verlauten, das er dort NICHT wegen einer Depression in Behandlung war. Man kann vermuten, dass die Sehnerven untersucht wurden.
In worin die Krankschreibung bestand und welche Art von Medikamente er nahm, habe ich nirgends lesen können.

Wir wissen weiterhin: das der Presserat Rügen ausgesprochen hat und der "Französiche Verband der Berufpiloten" eine Klage gegen Berichterstattung und Staatsanwaltschaft eingereicht hat.
Im Kern, bezeichnet sie den Umgang mit dem Unfall als unseriös.

Jeder aber auch jeder lässt hintergründig durchblicken, dass keiner einen Fehler gemacht hat.
Warum konnte es dann passieren?

[Freibeuter]

Genau.
Und ich war bei einer Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie in Behandlung, weil diese Spezialistin für Zeckenbisse ist (aber ich habe keinen an der Waffel (auch wenn meine Frau anderes behauptet)) und wurde von ihr Rahmen eine Antibiotika-Kur krank geschrieben.

* Udo schrei hier nicht so rum!

[comet 11 plus]

Man sollte das was in der Presse steht sich nicht so vorbehaltlos hinnehmen. Meine Ansicht ist die, dass wenn jemand mal erwiesenermaßen Selbstmordgedanken hatte, nicht in die Kanzel eines Flugzeugs gehört.
Genau so, wie ich nie meine Kinder, einem zig mal chemisch gereinigtem Kinderschänder, mit ins Zeltlager geben würde.

[Käptn Fred]

Zitat von Freibeuter

Nun hatte L. ein weiteres Leiden (Augenerkrankung) und ging nach mehreren Jahren zu einem Neurologen und Psychiater in der Uni Klink Düsseldorf.

Fällt mir in deinem Text erst jetzt auf. Das steht in der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Düsseldorf aber nicht so und wurde meines Wissens auch von niemand anderes so gesagt, dass er bei Psychiatern und Neurologen in der Uni-Klinik war.

Die Uni-Klinik hat nur bestätigt, dass er nicht im Zusammenhang mit Depressionen, ... bei ihnen war. Warum er möglichweise dort war habe ich oben geschrieben. Z.B. Parallel zu den psychischen Problemen hat sich ein Augenleiden entwickelt und der Arzt bei dem er schon in Behandlung war hat ihn für dieses Leiden an die Uni-Klinik geschickt. Warum soll eine Uni-Klinik sich dann auch noch um Depressionen kümmern, wenn sie weiss dass da schon einer dran ist?

NACHTRAG:
Hier noch der Link zur besagten Pressemitteilung der Uni-Klinik --> http://www.uniklinik-duesseldorf.de/...e90d5900f583fd

Da steht wirklich nicht bei welchen Ärzten er dort war, im Gegenteil wird gesagt, dass er nicht wegen Depressionen dort in Behandlung war.

[Freibeuter]

Zitat von Käptn Fred

Fällt mir in deinem Text erst jetzt auf. Das steht in der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Düsseldorf aber nicht so und wurde meines Wissens auch von niemand anderes so gesagt, dass er bei Psychiatern und Neurologen in der Uni-Klinik war.

Die Uni-Klinik hat nur bestätigt, dass er nicht im Zusammenhang mit Depressionen, ... bei ihnen war. Warum er möglichweise dort war habe ich oben geschrieben.

Wir drehen uns im Kreis.
Mir geht es darum, dass es bei genauerem Hinsehen keine bestätigte Aussage zur jetzigen Erkrankung dessen Therapieform gibt, die bestätigt (nicht vermutet) L. habe eine akute suizidale Depressionsphase, ist deswegen krank geschrieben und wird medikamentös behandelt.

[Freibeuter]

Zitat von Käptn Fred

Ein für mich möglicherweise plausibler Grund, dass der franz. Staatsanwalt so informiert hat, wie er informiert hat ist, dass alle erst mal froh waren, dass es kein Terroranschlag war, sondern die Tat eines Einzeltäters. Man stelle sich die Auswirkungen auf die Flugbranche, Politik, Wirtschaft, .... vor, man hätte noch tagelang spekuliert, dass es ein Terroranschlag war und nicht gewusst ob sich jederzeit ein weiterer passieren kann.

...

Für mich wäre das eine Erklärung, ohne dass man die Untersuchungsbehörden verdächtigen muss, sie wollen etwas unterschlagen oder verhindern dass andere Spuren verfolgt werden.

Zitat von Freibeuter

Montag, 13 April 2015

Weltpilotenverband IFALPA verabschiedet Statement zu 4U 9525


Jede Flugunfalluntersuchung muss nach internationalen, im ICAO Annex 13 festgelegten Standards durchgeführt werden. Die aktuelle Untersuchung hat diese Standards bisher nicht erfüllt. Die Veröffentlichung von vertraulichen Informationen, medialer Druck und politische Erwägungen beschädigen jenes hart erkämpfte Umfeld, auf welches sich die Luftfahrtindustrie geeinigt hat um Flugunfälle zu untersuchen und daraus Verbesserungen zu erarbeiten. Dieses Umfeld bildet die Basis dafür, das Fliegen zur sichersten Art des Reisens macht.

...

Nicht mehr, nicht weniger.


# Ein sehr interessanter Artikel zum Thema SOPHiA und das Fernlenken von Flugzeugen.

http://edition.cnn.com/2015/04/14/po...le-to-hacking/

[Volker Sch]

Zitat von comet 11 plus

Es wurde doch so interpretiert, dass der Name aus seinem Dienst als Flugbegleiter stammt und dass man aus Spitznamen Rückschlüsse ziehen kann, sollte ja allgemein bekannt sein.

Ja, z.B. das er gerne Tomatensaft trinkt und gerne Andi genannt werden wollte,
oder das sein Großvater eine Tomatenplantage in Andorra besessen hatte,
oder......
Echt unglaublich, was man hier alles interpretieren könnte, aber nichts eindeutiges. Also was soll uns der Spitzname sagen?

[comet 11 plus]

Zitat von Volker Sch

Ja, z.B. das er gerne Tomatensaft trinkt und gerne Andi genannt werden wollte,
oder das sein Großvater eine Tomatenplantage in Andorra besessen hatte,
oder......
Echt unglaublich, was man hier alles interpretieren könnte, aber nichts eindeutiges. Also was soll uns der Spitzname sagen?

Ob er es wohl gewünscht hätte, bei der Begrüßung der Passagiere als "Tomate Andi" vorgestellt zu werden?

[Janus]

Schön langsam ist dieser Strang nur mehr peinlich ob der Kommentare!!

[fliegerdidi]

Erst gestern hat Lufhansa begonnen, die Auszahlungen der Sofortmassnahmen auszubezahlen..

das finde ich schon etwas schwach von LH , unter " sofort " verstehe ich was anderes .

[Janus]

Zitat von fliegerdidi

Erst gestern hat Lufhansa begonnen, die Auszahlungen der Sofortmassnahmen auszubezahlen..

das finde ich schon etwas schwach von LH , unter " sofort " verstehe ich was anderes .

Oh Mann..., es wird immer peinlicher in diesem Fred!

[Wolli45]

Zitat von Janus

Oh Mann..., es wird immer peinlicher in diesem Fred!

Was hättest Du denn gerne diskutiert, dass es Dir nicht mehr peinlich ist?

Wir sind weiter in der Spekulationsphase, geteilt in mehrere Lager. Das hat sogar schon zu Anfeindungen geführt. Ist das für dich unterhaltsamer?

Bei Beitrag 1163 kann ich Deine Haltung nachvollziehen, hat aber spezielle Gründe und lassen sich nicht vermeiden.
Bei Beitrag 1165 aber handelt es sich um eine Information. Nicht mehr und nicht weniger, ausser einer persönlichen Bewertung.

Das kann man doch mal hier einstellen. Warum denn nicht.

Dazu: Da durch den Absturz keine unmittelbare finanzielle Not herrscht, halte ich den Auszahlungstermin jetzt nicht für unverhältnismässig spät und rügenswert. Der juristische und formelle Lauf braucht ja sicher auch. Wichtig ist doch nur dass die LH sich nicht lumpen lässt und ohne wenn und aber ihrer Verpflichtung nachkommt.

[comet 11 plus]

Zitat von Wolli45

Was hättest Du denn gerne diskutiert, dass es Dir nicht mehr peinlich ist?

Wir sind weiter in der Spekulationsphase, geteilt in mehrere Lager. Das hat sogar schon zu Anfeindungen geführt. Ist das für dich unterhaltsamer?

Bei Beitrag 1163 kann ich Deine Haltung nachvollziehen, hat aber spezielle Gründe und lassen sich nicht vermeiden.
Bei Beitrag 1165 aber handelt es sich um eine Information. Nicht mehr und nicht weniger, ausser einer persönlichen Bewertung.

Das kann man doch mal hier einstellen. Warum denn nicht.

Dazu: Da durch den Absturz keine unmittelbare finanzielle Not herrscht, halte ich den Auszahlungstermin jetzt nicht für unverhältnismässig spät und rügenswert. Der juristische und formelle Lauf braucht ja sicher auch. Wichtig ist doch nur dass die LH sich nicht lumpen lässt und ohne wenn und aber ihrer Verpflichtung nachkommt.

Meinst du mit den Lagern eventuell die, die selbst denken können und die, die denken lassen (zitieren lediglich das WWW).

[alexhb]

Zitat von comet 11 plus

Meinst du mit den Lagern eventuell die, die selbst denken können und die, die denken lassen (zitieren lediglich das WWW).

Ich würde eher unterteilen in die mit Sachverstand plausible Schlüsse ziehen können und dazu seriöse Quellen oder fundierte Kenntnisse als Basis verwenden und diejenigen die sich irgendwelche unbelegten Infos zusammensuchen ("Ich habe gehört....", "Werner vom Stammtisch meint: ... und der ist schonmal geflogen.") und daraus wilde Spekulationen stricken über die man einfach nur den Köpf schütteln kann.

[comet 11 plus]

Zitat von alexhb

Ich würde eher unterteilen in die mit Sachverstand plausible Schlüsse ziehen können und dazu seriöse Quellen oder fundierte Kenntnisse als Basis verwenden und diejenigen die sich irgendwelche unbelegten Infos zusammensuchen ("Ich habe gehört....", "Werner vom Stammtisch meint: ... und der ist schonmal geflogen.") und daraus wilde Spekulationen stricken über die man einfach nur den Köpf schütteln kann.

Ja gut, habe es vielleicht ein Bisschen krass ausgedrückt (sorry). Bin aber davon ausgegangen, das einige wissen, dass sie nicht gemeint waren.

[alexhb]

Zitat von comet 11 plus

Ja gut, habe es vielleicht ein Bisschen krass ausgedrückt (sorry). Bin aber davon ausgegangen, das einige wissen, dass sie nicht gemeint waren.

Wollte es einfach nur etwas allgemeingültiger ausdrücken, jeder recherchiert in irgendwelchen Unterlagen oder Beschreibungen zu einem Thema, dies ist völlig normal.

Der Unterschied ist aber versteht man auch den Inhalt und den Zusammenhang mit anderen Informationen und kann daraus eigene Schlüsse ziehen oder zitiert man einfach von irgendwo oder "schnappt" eine Meinung auf die einem in dem Moment aufgrund fehlender weiterer Informationen logisch erscheint.

Als einfaches Beispiel, es reicht nicht zu wissen das Flugzeuge einen Autopilot haben um das System zu bewerten. Man muss wissen wie er implementiert ist, welche Optionen und Parameter er hat, wie er technisch angebunden ist, welche Systeme steuert er und von welche Systeme erhält er wie seine Informationen um seine Funktion zu erfüllen. (Vor einem Monat wüsse ich darüber auch nicht in dieser Tiefe.)

Wenn man das nicht weiss, kann man tiefer recherchieren und fragen - hier sind ja auch kompetente Personen verfügbar, aber wenn man dann ohne weiteres Wissen darüber spekuliert liegt man in den meisten Fällen einfach völlig daneben.

[corvette-gold]

Zitat von Käptn Fred

Ein Pilot ist entweder flugtauglich oder nichtflugtauglich und zwar zu 100%

Eine schöne Illusion. In der Praxis sieht das anders aus.

Ein Beispiel aus meiner Zeit bei einer Airline.
Ein vollbesetztes Flugzeug einer großen deutschen Airline (über 100 Personen) startet in EDDF. Ein ganz normaler Tag, gutes Wetter.
Der Cap. Über 20 000 Flugstunden, seit 17 Jahren bei der Airline anerkannt, erfahren, geschätzt, nie auffällig geworden.

Es wird laut im Cockpit nach dem Start. Der Cap. sucht nach der Ursache und ist irritiert.
Der Co. ruft 2 x hinereinader Gear up ! . Der Kapitän hat schon seine Handlungsfähigkeit verloren, nimmt auch keine Notiz mehr von dem Co.

In dieser kritischen Startphase übersieht der Cap. , dass das Fahrwerk bei 180 Knoten noch draußen ist. Das macht Krach und es schüttelt das Flugzeug durch.
Was dann folgt ist Schauderhaft. In 1000 Meter Höhe schaltet der Cap. beide "Engime Master Switches" aus. Kein Antrieb mehr schlagartig, in einer Höhe und einem Tempo, wo es auch keine Möglichkeit mehr für einen Windmilig gibt. ( Windmühlenstart )
Als der Cap. mitbekommt, was er getan hat, lässt er erstarrt den Stick einfach los, ist komplett handlungsunfähig.

Das es über der Frankfurter Innenstadt nicht zur Katastrophe kam, ist dem Co zu verdanken.
Der leitete sofort den Sinkflug ein, startete die Hilfsturbine ( APU ) . Die muss erstmal 73 Sekunden den Lufdrucktank laden, bevor ein Neustart eines Triebwerkes möglich ist. Das Cool beleiben und warten kostet Nerfen.

Er hat es geschafft in, soweit mir berichtet wurde, in 600 Fuß Höhe das 1 Triebwerk wieder zu starten. Voll Schub , (TOGA single engime).
Der Flieger war so tief, das der Strahl des Treibwerkes 3 Dächer beschädigte.
Die meisten Pax haben davon nur wenig mitbekommen, die meisten wunderten sich über das ausgefallene Licht in der Kabine, Die Staudruckturbine ( Ram Air Turbien ) macht genug Krach, versorgt aber das Flugzeug mit Strom und Hydraulik, so das die Leute dachten, ein Triebwerk läuft noch. Nur wenige wunderten sich über die geringe Höhe .

Der Co hat die Boeing nach Platzrunde, mit beiden Triebwerken laufend, komplett alleine gelandet
Eine schwere Störung des Betriebes heiß es.

Man hat sich nu der Cap. vernommen. Wie konnte es zu einen solchem Versagen kommen.

Medezinisch ( körperlich) war nichts zu finden.

Grund 1
Er war Trainingskapitän bei uns auf den Simulatoren. Bei der Simex Software, welche die CAE Simulatoren steuert, kam es gelegentlich mal zu Störungen.
Eine der Möglichkeiten , diese schnell zu beheben war beide Engime Master Switches auszuschalten, den Simulator Stromlos zu machen.
Nur hat der Cap. er nicht gerafft, das er in realem Flugzeug sitzt , und nicht im Simulator, wo ich mal schnell „flight freeze „drücken kann.

Der zweite Grund war die persönliche Situation, er lebte gerade in Scheidung und hat kurz zuvor ein Elternteil verloren.
Eine extreme psychische Belastung wurde festgstellt.

Diagnose “temporary unfit to Fly”
Nicht ohne Grund bringt z.B die LH den Piloten bei, in solchen Situationen nicht mehr in Cockpit zu steigen und sich Hilfe zu holen.
Sprich es in jedem Fall zu melden.

Ich kann Dir auch 2 Absturzberichte, Totalverlust z.B 747 nennen, wo „temporary unfit to fly“ als einer der Absturzgründe genannt wird, auch wenn verschlüsselt. ( Er hätte die Störung eigendlich merken und beheben können)
In einem anderen Totalverlust wurde „temporary unfit to fly“ schon bei zu häufigen fliegen innerhalb der letzten 3 Tage festgestellt und gegen Fluggesellschaft eine Geldbuße verhängt.

Denkt dran , Piloten sind eben auch nur Menschen.
Die haben auch jede menge Stress und Druck .
Und kaum einer lobt die, wenn die das Flugzeug gerettet haben, weil Konstrukteure Mist gebaut haben.

Reden tun wir aber massiv , wenn es dem Piloten nicht mehr gelang , das Flugzeug zu retten, oder es unwissendlich oder absichtlich zerstören

Und nochmal : Ein „temporary unfit to fly“ kann von einer auf die andere Stunde eintreten, ohne, das der Betreffende das selber, oder andere das bemerken. Das macht es so gefährlich.
Grüße Frank .

[Der Frosch]

Das ist ein etwas anderes Kaliber als meine Seilriss- Übungen beim Segelflug.

Danke dir für diesen Bericht ( auch wenn es schaudert )

[wolf b.]

Zitat von Der Frosch

Das ist ein etwas anderes Kaliber als meine Seilriss- Übungen beim Segelflug.

Ich finde auch, daß wir die Erfahrungen die wir als Segelflieger machten hier im Thema nicht wirklich helfen.
Der einzige Vorteil, man kennt einge Begriffe und kann mit ihnen etwas anfangen.

[Der Frosch]

Lieber Wolf, ich denke das die Seilriss- Übung im GRUNDE die gleiche Situation ist die der Copilot hatte, nur natürlich in anderem Ausmaß.

Daher mein Verweis auf Seilriss Übungen beim Windenstart, ich glaube sooooo weit hergeholt war das nicht.

Ich meine natürlich die Situation die der Copilot hatte von dem Corvette- Gold berichtet hat, der Co der der das Ding sicher gelandet hat.

[Kuseng]

Zitat von Wolli45

Bei Beitrag 1165 aber handelt es sich um eine Information. Nicht mehr und nicht weniger, ausser einer persönlichen Bewertung.

Das kann man doch mal hier einstellen. Warum denn nicht.
.

Doch es war mehr. Die Info enthielt einen überflüssigen Kommentar. Die Information war sicherlich nützlich und wichtig. Der Kommentar allerdings vollkommen daneben.

Ich kann absolut nichts negatives daran finden, das LH dies angekündigt hat und imho zeitnah diese Zusage einhält.

[Käptn Fred]

@Corvette-Gold, Beitrag 1172

Das ist mir schon klar, auch Piloten sind nur Menschen mit all den menschlichen Problemen.

Ich habe meinen Satz:

Zitat von Käptn Fred
Ein Pilot ist entweder flugtauglich oder nichtflugtauglich und zwar zu 100%. Es ist nicht davon auszugehen, dass der Captain wusste, welche Vorgeschichte sein Kollege hatte. Zumal die Teams immer wieder neu zusammengestellt werden

als Antwort auf diesen Satz geschrieben:

Zitat von comet 11 plus ...... Jemand mit Einträgen in der Personalkte ist eingeschränkt tauglich und wenn ein Flugkapitän kurz nach dem Start schon zum pinkeln oder rauchen auf die Toilette geht, muss er schon vor dem Start etwas versäumt haben. Habe selbst schon wesentlich längere Flüge ohne pinkeln und rauchen überstanden. Wer einen unzuverlässigen CO Piloten an Bord hat, hat zum pinkeln oder rauchen einen Rastplatz anzufliegen (Marseille). .

da wurde ja suggeriert, dass der Kapitän wusste, dass er einen eingeschränkten F/O neben sich hat und doch ein Dummkopf sei, dann auch noch aufs Klo zu gehen. Auf dieses Zitat wollte ich sagen, grundsätzlich muss jeder Pilot mal davon ausgehen, dass er einen 100% flugtauglichen Kollegen neben sich hat, sonst dürfte er ja gar nicht losfliegen.