"Virgin Killer"

[naut]

Du kannst ruhig zugeben, daß Du damals das Cover hast retuschieren lassen, Kanzler. Hier das Original mit Dir und Cyrus:

Gruß,
Ulrich

[VirginWood]

Zitat von Kanzler

Das könnte Jörch mal schön mit unseren Passfotolanghaarigen nachstellen!

Kanzler

Nein...sowas mache ich nicht...riskiere doch nicht wieder ROT

[Fortune]

Zitat von VirginWood

Nein...sowas mache ich nicht...riskiere doch nicht wieder ROT

spitze jörch !!! ne glatte 1

[Platscher]

Zitat von videoman

...Was würdet ihr sagen, wenn ihr so ein Bild von eurer Tochter/Enkelin veröffentlicht sehen würdet?...

Ich denke nicht, dass dieses Foto gegen den Willen der damals erziehungsberechtigten gemacht - und veröffentlicht wurde.

Zitat von Bernd

Muss es aber unbedingt SO im Saturn im Regal liegen? Meiner Meinung nicht.
Bernd

Das tut es auch seit etwa 25 Jahren nicht mehr. Bestenfalls findet man es (noch) auf Flohmärkten, und da dürfte es ab sofort richtig Geld bringen ...

Zitat von Bernd

Freiwillig. Nur wenn es auf dem Index steht MUSS es mit einem anderen Cover vertrieben werden. Und nichts anderes soll passieren in D.
Bernd

Wie schon gesagt wurde, seit es das Teil nicht mehr als Schallplatte gibt, gibt es das in Deutschland schon so nur noch antiquarisch zu kaufen. Dieser Markt bleibt auch nach der Indizierung bestehen. Dann musst Du halt zum Tresen gehen und Fragen "Ham se 'ne virg'n giller? ... ne, nich die mit dem neuen Cover. Die echte bitte... oh, 15 Euro teurer, na jut", wärend das Teil jetzt eben auch im Plattenregal rumliegen darf. Indiziert und verboten stehen in Deutschland nicht mal im selben Schuhregal.

[Stephan-HB]

Seit wann dürfen denn im BF wieder politische Themen eröffnet werden???

Vor 32 Jahren war das Cover ok und ich hätte mir nix dabei gedacht. Es passte auch zu der Zeit. Wenn heute eine CD mit so einem Cover frisch rauskommen würde, hielte ich es bestenfalls für geschmacklos, besonders bei dem Titel.

[Cooky-Crew]

Na gut, so ändern sich halt die Geschmäcker,
was früher nicht so schlimm war, ist heute
halt anstößig

Ich persönlich habe bisher gedacht, was früher
anstößig war, da wird heute drüber gelächelt
Siehe Oswald Kolle, Erika Berger etc.
Wenn ich an Hildegard Knef denke, wegen der ersten
Nacktszene im deutschen Film löste sie einen Skandal
aus. IMHO, heute lächelt man darüber!

Bezüglich geänderte Plattencover gibt es noch einiges
"Peinlicheres" im Inet zu finden

Nur für Erwachsene - Nachrichten Webwelt - WELT ONLINE

Bei einigen Cover muss man viel Fantasie haben, um herauszufinden,
warum es beanstandet wurde

Sollte man nicht eher gegen solche "Fantasievolle Menschen"
vorgehen, die hinter ALLES was anstößiges sehen!

Gruß
UWE

[PderSkipper]

Das Cover von Baccara gehört aber nun wirklich verboten,
so eine Sauerei!

[Cooky-Crew]

Zitat von PderSkipper

Das Cover von Baccara gehört aber nun wirklich verboten,
so eine Sauerei!

ok, dann aber auch the mama´s and the papa´s anschauen,
da war die Grenze stark überschritten!! Mit Klamotten in der
Badewanne, sowas muss man verbieten

[Bubi]

Zitat von Stephan-HB

...........................
Vor 32 Jahren war das Cover ok und ich hätte mir nix dabei gedacht. Es passte auch zu der Zeit. ................................

das cover war vor 32 jahren weder "geschmack der zeit" noch unumstritten

es lebte von der toleranz als resultat der flowerpowerbewegung
und hat schon damals provoziert und grenzen auszuloten versucht

[Platscher]

Zitat von Bubi

...und hat schon damals provoziert und grenzen auszuloten versucht

Eben ein klassisches Aufgabenfeld der Kunst. Auch wenn es sicher eine Geschmacksfrage ist: Rockmusik ist Musik ist Kunst. Alte Plattencover sind oft wirkliche Kunstwerke. So sollte man sie auch betrachten und nicht unter dem heute eher üblichen "Marketingspekt".
Natürlich kann man ein Cover wie "Virgin Killer" heute nicht mehr produzieren - man würde es sicher auch nicht mehr wollen. Der Versuch wäre nicht provokant, sondern schlicht neben der Spur.
Aber das würde heute auch auf Fotografen wie Helmut Newton oder David Hamilton zutreffen. Die man zwar heute als große Künstler bezeichnet, und dennoch sofort verhaften würde, wenn sie heute eine Ausstellung machen würden. Zeiten ändern sich eben. Aber muss man deshalb nicht länger zeitgemäße Symbole der Vergangenheit verbieten?

[Stephan-HB]

Zitat von Bubi

das cover war vor 32 jahren weder "geschmack der zeit" noch unumstritten

es lebte von der toleranz als resultat der flowerpowerbewegung
und hat schon damals provoziert und grenzen auszuloten versucht

Gut, mein Fehler: ICH hätte mir vor 32 Jahren nix dabei gedacht und hätte mich köstlich darüber aufgeregt, hätte ich eine Disskussion darüber lesen müssen.Heute als alter Sack und besorgter Familienvater sehe ich die Sache etwas differnzierter. Provokant ja, mein Gechmack eher nein. Aber auf eine Indexliste gehört das Bild trotzdem nicht, da gibt es wirklich "Schlimmeres".

[Superpapa]

Hi,
ob nun geschmacklos, kinderpornografisch oder sonst etwas - mich beunruhigt bei dieser Diskussion am meisten, dass über diese Begründung eine Zensur eingeführt werden soll! Obwohl eine Internetzensur technisch recht aufwändig, meist für den anspruchsvollen Benutzer leicht zu umgehen ist, ist es doch beunruhigend. Wo fängt Kinderporno an, wo hört die Zensur dann auf? In China wurde die Zensur entrüstet zur Kenntnis genommen, bei uns wird genau diese Zensur eingeführt. Irgendwann werden "staatsfeindliche" Äußerungen auch zensiert - wehret den Anfängen!
Ich möchte nicht von irgendwelchen staatlichen Stellen, Providern oder Moralaposteln vorgeschrieben bekommen, was ich an Medien konsumieren darf.
Den Kindern ist mit Zensur nicht geholfen, die Perversen störts nicht, die Freiheitseinschränkungen betreffen aber alle. Es dürfte theoretisch keine minderjährigen unbeaufsichtigten Internetnutzer geben, da für den DSL-Zugangsvertrag Volljährigkeit vorausgesetzt werden kann - die Aufsicht über die zu schützenden Minderjährigen hat weder der Zugangsanbieter noch andere Stellen, sondern der Anschlußinhaber.
Weiter ist zu beachten, was heute alles unter Kinderporno fällt. Da reicht u.a. der Anschein (!!) dass die Sexdarsteller aussehen, wie unter 18!!!
Schöne neue Welt - Stasi 2.0 läßt grüßen.
Schlimm, schlimm findet
Michael

[simon-2]

Zitat von Superpapa

Weiter ist zu beachten, was heute alles unter Kinderporno fällt. Da reicht u.a. der Anschein (!!) dass die Sexdarsteller aussehen, wie unter 18!!!

ohoh, ich kennen Freundinnen (natürlich alle volljährig), die dürften dann wohl mindestens in den nächsten 5 Jahren keine Pornos machen (sind aber auch eher nicht so drauf angewiesen...). Wie weiter vorn schonmal gesagt wurde, da verwechselt man doch eindeutig, was eigentlich das Ziel der Sache ist. Wenn selbst volljährigen verboten wird, als Pornodarsteller in Aktion zu treten, weil sie zu jung aussehen, dann hat das doch NULL mit dem Schutz von Kindern zu tun

Allenfalls würden sich die Behörden das Verbieten einfacher machen, weil sie sich so im Zweifelsfall die Recherche sparen würden. Aber da wären wir wieder an der Stelle, vernünftig zwischen gut und böse zu trennen, und dass das in Deutschland nicht immer so gut klappt... (einfach alles böse machen, dann braucht man garnichts trennen).

[wolf b.]

Zitat von Superpapa

Weiter ist zu beachten, was heute alles unter Kinderporno fällt. Da reicht u.a. der Anschein (!!) dass die Sexdarsteller aussehen, wie unter 18!!!

Bist dir da sicher?
Ich kann mir das kaum vorstellen, grinse aber bei der Vorstellung wie sowas vor Gericht verhandelt wird.
An welchem Kriterium will den jemand festmachen ob ein 20jähriger wie 17 aussieht? Wenn ich mir die 16jährigen Mädels im Dorf so ansehe, sehen da viele schon aus wie 20.

[Superpapa]

Leider stimmt meine Aussage, Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Scheinm...%C3%A4hrigkeit
Gruß
Michael

[VirginWood]

Mache ich mich denn strafbar, wenn meine Freundin eine "Scheinminderjährige" ist????

[Akki]

Zitat von wolf b.

An welchem Kriterium will den jemand festmachen ob ein 20jähriger wie 17 aussieht?

Genau dies ist mir ja letztens mit den Mützen-Mädels passiert. Chancen in manchem Job
haben nur Volljährige, die möglichst jung aussehen. Da sitzt man auf Messers Schneide...

[solcio]

Über was für einen Scheiss hier mitlerweile diskutiert wird ist schon abenteuerlich.
Es geht doch nicht darum ob eine 20 Jährige wie 17 aussieht,sondern ob gezielt Volljährige eingesetzt werden um in pornografischen Material wie Kinder zu wirken um einen entsprechenden Markt zu bedienen.
Welche Freiheit soll das sein, die ich verliere wenn sowas nicht erlaubt ist ?
Das eine Lampe ein BSH Zeichen haben muß ist hier selbstverständlich,beim Schutz von Minderjährigen verlieren hier gleich viele Ihre Freiheit.
Das ein Cover mit solchem Inhalt auch nach 32 Jahren indiziert wird ist letzendlich garnicht anders möglich und unvermeidlich wenn man Trittbrettfahrer vermeiden will.

Gruß Jens

[wolf b.]

Zitat von solcio

Über was für einen Scheiss hier mitlerweile diskutiert wird ist schon abenteuerlich.
Es geht doch nicht darum ob eine 20 Jährige wie 17 aussieht,sondern ob gezielt Volljährige eingesetzt werden um in pornografischen Material wie Kinder zu wirken um einen entsprechenden Markt zu bedienen.
Welche Freiheit soll das sein, die ich verliere wenn sowas nicht erlaubt ist ?
Das eine Lampe kein BSH Zeichen haben muß ist hier selbstverständlich,beim Schutz von Minderjährigen verlieren hier gleich viele Ihre Freiheit.

Z.B. die Freiheit der 20jährigen, die sowas nicht machen dürfte da sie jung aussieht und die gleichaltrige Freundin darf das, da sie aussieht wie 40.

Noch gilt gleiches Recht für alle oder sollte es zumindest!
Das Alter ist ein eindeutiges Kriterium, geschätztes Alter eben nicht. Dann sollen sie das erlaubte Alter eben hochsetzen, meinetwegen auf 25 aber doch nicht sowas. Das öffnet Willkür alle Tore weit.

[Bubi]

Zitat von wolf b.

................ Dann sollen sie das erlaubte Alter eben hochsetzen, meinetwegen auf 25 aber doch nicht sowas. Das öffnet Willkür alle Tore weit.

genau,
mindestalter für pornodarsteller: 70 lenze

[lachshunter]

Zitat von wolf b.

.... Dann sollen sie das erlaubte Alter eben hochsetzen, meinetwegen auf 25 aber doch nicht sowas...

Wenn mich nicht alles täuscht, dann darf man in diesem unseren Lande mit 18 frei über sich entscheiden, das wollen wir doch aus so lassen, oder???


Gruß, Frank.

[wolf b.]

Zitat von lachshunter

Wenn mich nicht alles täuscht, dann darf man in diesem unseren Lande mit 18 frei über sich entscheiden, das wollen wir doch aus so lassen, oder???

Bin der selben Meinung, aber wenn es anscheinend heute schon mehr nicht mehr gilt, dann trotzdem lieber im Interesse der Gleichheit hochsetzen.

OK, 25 war blöd, aber so richtig als Erwachsen gilt man vor dem Gesetz erst mit 21, wäre wohl besser.

[lachshunter]

Zitat von wolf b.

OK, 25 war blöd, aber so richtig als Erwachsen gilt man vor dem Gesetz erst mit 21, wäre wohl besser.

Ich kenn Leute, die sind mit über 40 noch nicht erwachsen...und das ist auch gut so


Gruß, Frank.

[wolf b.]

Zitat von lachshunter

Ich kenn Leute, die sind mit über 40 noch nicht erwachsen...und das ist auch gut so

Jetzt meinst du mich.

Da bin ich Stolz drauf.

[checki]

Zitat von wolf b.

Jetzt meinst du mich.

Da bin ich Stolz drauf.

Man fängt dann an alt zu werden, wenn man aufhört Kind zu sein.