Absicherung der Batterien, bzw. der Zuleitungen

[uli07]

Manche muß man einfach machen lassen ...............

[NAJ]

Zitat von uli07

Manche muß man einfach machen lassen ...............

Klar, aber es wäre echt mal interessant wie so etwas ablaufen würde. Kommt natürlich auf die Beschädigung an, aber wenn das Kabel nur nen cut hat kann ja gar nicht so viel Strom direkt fliessen das die Sicherung kommt.

[uli07]

Dann würde es irgendwann bei hoher Belastung abbrennen. Dann fliegt auch keine Sicherung. Die fliegt erst bei einem Kurzschluß. Dazu müssen aber + und - direkte Verbindung haben. Das ist eben so wie früher ohne Sicherung.

[NAJ]

Zitat von uli07

Dann würde es irgendwann bei hoher Belastung abbrennen. Dann fliegt auch keine Sicherung. Die fliegt erst bei einem Kurzschluß. Dazu müssen aber + und - direkte Verbindung haben. Das ist eben so wie früher ohne Sicherung.

Ja das schreib ich ja, deshalb macht die Sicherung an der Stelle schon wenig Sinn. Da hat der Thomas schon recht.

[Tinduck]

Nein, die macht keinen Sinn.

Man muss das Starterkabel halt ordentlich verlegen; wenn man ganz viel Angst hat, z. B. innerhalb eines Flex-Kabelkanals.

Eine Sicherung im Starter-Stromkreis ist nur eine zusätzliche Fehlerquelle, die man sich einbaut. Und dass es sicherheitstechnisch kein Problem ist, zeigen Millionen von Kfz.

bis denn,

Uwe

[justme]

Moin moin,

Zitat von NAJ

Klar, aber es wäre echt mal interessant wie so etwas ablaufen würde. Kommt natürlich auf die Beschädigung an, aber wenn das Kabel nur nen cut hat kann ja gar nicht so viel Strom direkt fliessen das die Sicherung kommt.

richtig - und aufgrund der Tatsache, daß die Stromaufnahme eines Anlassers zumindest im Losbrechmoment idR deutlich über der Langzeitbelastbarkeit der zugehörigen Leitung liegt macht eine Absicherung des Starterstromkreises normalerweise nicht wirklich viel Sinn. Eine ordentliche kurzschlußsichere Verlegung ALLER Leitungen, die dann am Motor Kl30 führen ist dann natürlich unabdingbar (nicht nur die Anlasserleitung, auch die Lichtmaschine ist dann normalerweise ohne jede Absicherung mit der Batterie verbunden - und die Leitung ist in aller Regel von deutlich geringerem Querschnitt und damit deutlich höherer Brandgefahr). Bei meinem Volvo kommt die Hochstrom-Absicherung erst in der Leitung zum Instrumentenpanel, d.h. alles am Motor selbst (Anlasser, Lichtmaschine, Arbeitsstromkreis der Vorglühanlage) ist nicht abgesichert.

lg, justme

[fignon83]

Zitat von Tinduck

Warum sichert man auf der Minusseite ab, wenn die Plus-Seite sowieso abgesichert sein muss?

Das Geld und den Aufwand kann man sich schlicht sparen. Sieht auch keine Norm so vor.

bis denn,

Uwe

Wenn man eine vollständig isolierte Elektrik hat, sollte man auch zweipolig absichern:

Hier ist weder Plus noch Minus mit Erde verbunden. Daher der Name: „Vollständig isoliertes System“.
Die wesentlichen Auswirkungen beziehen sich auch hier auf die Absicherung. In Systemen mit Minus an Masse brauchen nur die positiven Leiter abgesichert zu sein, die Minusleiter können ohne Sicherungsorgane verlegt werden. In vollständig isolierten Systemen müssen beide stromführenden Leiter abgesichert sein, also auch die Minusleiter – noch ausgenommen der Minus-Batterieanschlüsse, die dürfen noch ein paar Jahre ohne Sicherung auskommen.

Diese Vorschrift ist für viele Land- und KFZ-Elektriker nur schwer nachzuvollziehen und wird oft ignoriert. Nur soviel: Wenn in einem vollständig isolierten System nicht zweipolig abgesichert wird, benötigt man nur zwei Fehler, um das Schiff in Brand zu setzen.

ist hier noch weiter ausgeführt:

https://klabauterkiste.de/bordelektr...n-anmerkungen/

das war ausschlaggebend, mein System zweipolig abzusichern (welches zwar vollständig isoliert war wegen Alurumpf, aber nur einpolig (+) abgesichert war.

[Thomas69]

Macht in deinem Fall absolut Sinn! Bei unserem alten Schiff schon wegen der Motorentechnik nicht machbar (kein isolierter Anlasser und andere notwendige Anbauteile verfügbar).

Hätte ich jetzt gern auf dem auf der Boot ausgestellten Alu WSP Schiff mal nachgeprüft

Die waren ziemlich offen

[Thomas69]

Das sind zwei grundverschiedene Sicherungskonzepte. Wer den Rumpf nicht als Masse benutzen kann oder will, dieser aber trotzdem leitfähig ist (Stahl, Aluminium) der muß auch den sogenannten Zweitfehler berücksichtigen.

Normalerweise sichert man nur Leitungen ab, manchmal auch Geräte. Da gehört dann zu jeder Leitung eine Sicherung im Pluszweig. Kommt diese Leitung gegen den gemassten (ich möchte hier das Wort "Erde" vermeiden!) Rumpf, löst die Sicherung aus.

Hat man aber den Rumpf nicht auf Masse liegen und die abgesicherte Leitung kommt an den Rumpf passiert NICHTS weil ja kein Stromkreis vorhanden ist. Kommt aber nun die Masseleitung eines ganz anderen Kreises ebenfalls an den Rumpf fließt der Strom von dem Plus des ersten Kreises über dessen defekte Leitung durch die defekte Minusleitung des zweiten Kreises. Ist der erste ("PLUS")Kreis mit z.B. 50A gesichert und die Minusleitung des zweiten Kreises aber nur in 1,5mm² ausgeführt (weil da nur ein Toplicht dran hängt) wird der Minusleitung sehr ungemütlich heiß.

Das Beispiel kann theoretisch auch innerhalb eines Tankgeberkreises stattfinden, mit entsprechenden Folgen.

Das ist völlig gängige Elektropraxis aber gerade auf Schiffen ein wichtiges Thema. Richtig gut wirkt dagegen die Umstellung auf ein IT Netz mit Isolationsüberwachung. Da würde selbst in diesem Fall rechtzeitig abgeschaltet. Deshalb findet sich das auch auf vielen Berufsschiffen und Militär.

[fignon83]

Das ist völlig gängige Elektropraxis aber gerade auf Schiffen ein wichtiges Thema. Richtig gut wirkt dagegen die Umstellung auf ein IT Netz mit Isolationsüberwachung. Da würde selbst in diesem Fall rechtzeitig abgeschaltet. Deshalb findet sich das auch auf vielen Berufsschiffen und Militär.

Jepp, dass hatten wir auch schon in meinem dazu gehörigen thread erörtert. Ich habe das auch noch auf dem Schirm, ist aber etwas aufwändiger und nicht eben so zu erledigen. Bin aber froh, dass mein Boot jetzt so einen ziemlich guten Stand erreicht hat.