Gravenreuth geht in den Knast

[N.Eptun]

Zitat von TomM

Ich habe es aus heise.de! Der Autor steht aber sofort in der Ersten Zeile: Von Lars Winckler 18. September 2008, 13:14 Uhr

Touché! (ich habs auch überlesen... jeder erwartet bei ner Quellenangabe neuerdings nen Link)

es geht schon wieder los... kommt jetzt die Revision? ... doch noch Unterforum "Boxring"?

[TomM]

Zitat von Cyrus

Muss man nicht die Quelle mit Link angeben?

Meines Wissens nach muß der Urheber genannt werden, das ist der Autor. Der Text selbst ist im gesamten Netz zu finden.

Bei Heise?

Aber ist mir auch egal. Lars Winckler ist interssiert daran, dass die Info um die Welt geht! http://www.google.de/search?sourceid...=Lars+Winckler

[felix]

Zitat von TomM

Wenn der Hinweis erfolgt!

Welcher Hinweis denn?

[Cooky-Crew]

Zitat von N.Eptun

...........
es geht schon wieder los... kommt jetzt die Revision? ... doch noch Unterforum "Boxring"

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende

Gruß
UWE

[TomM]

Zitat von felix

Welcher Hinweis denn?

Derauf den Copyrightschutz - das ist in D das (R) und in Amiland das (c)

Dazu muß man minimum angeben wer Inhaber der Markenrechte ist.

Es muß nämlich nicht sein, dass Metaxa Inhaber von Metaxa ist, es kann auch eine Lizenz sein.

So war es z.B. bei uns der Firmenname UND die Produktnamen waren Warenzeichen der Chemetall GmbH und wurden nach dem Ablauf übertragen.

[xtw]

Felix, ich weiss nicht, ob in A/I die Gesetze anders sind, in D IST es jedoch verboten und kann zivilrechtliche Konsequenzen haben. Keine Katastrofe, aber empfindlich teuer wenn es Dich betrifft.
Bei Karikaturen / Satire etc. gelten übrigens besondere Richtlinien, so muss ein "neues Werk" entstehen. Also keine Kopie, sondern etwas eigenständiges, das war schon mehrfach ein Justizfall bei Kalkhofes Mattscheibe, TV total u.a.

[TomM]

Moin Thorsten,

hätte nicht gedacht, dass wir mal sooo einer Meinung sind )

Nur mal so, es ist nicht alles flach, was ich so on mir gebe. Der Urheber des rtikel wurde genannt! Der Lars Winckler ist und bleibt der Urheber, er hat die Rechte, egal wer das abdruckt. Aber Lars Winckler ist Redakteur der Welt.

Heise zitiert nicht die Welt, sondern den blanken Artikel (wie ich auch) und verweist auf Lars Winckler!

Der Gockel wird nun unter Lars Winckler auch diesen Artikel im BF finden - damit ist das BF raus, ich bin raus alles ist gut.

[felix]

Zitat von TomM

Derauf den Copyrightschutz - das ist in D das (R) und in Amiland das (c)

Dazu muß man minimum angeben wer Inhaber der Markenrechte ist.

Also konkret: Wenn hier im Forum jemand das Tabasco Logo nimmt und statt Tabasco Ekaat oder sonstwas draufschreibt ist das NICHT verboten und bedarf auch keiner Hinweise. Ausserdem würde keine Firma der Welt so blöd sein, soetwas einzuklagen und ich gehe auch davon aus, dass ein deutsches Gericht eine solche Klage wegen Nichtigkeit abweisen würde.
Bleibt doch am Boden Leute...

P.S.: Ob man es lustig oder nicht findet ist eine andere Sache...

[TomM]

Zitat von felix

Also konkret: Wenn hier im Forum jemand das Tabasco Logo nimmt und statt Tabasco Ekaat oder sonstwas draufschreibt ist das NICHT verboten und bedarf auch keiner Hinweise. Ausserdem würde keine Firma der Welt so blöd sein, soetwas einzuklagen und ich gehe auch davon aus, dass ein deutsches Gericht eine solche Klage wegen Nichtigkeit abweisen würde.
Bleibt doch am Boden Leute...

P.S.: Ob man es lustig oder nicht findet ist eine andere Sache...

Moin Felix,

Du muß angeben wem das Warenzeichen gehört, oder den Hinweis geben dass es eines ist.

Inwiefern einer böse ist oder wird - das wissen wir NIE. Im negativen Kontext, kann ganz schnell einer kommen und sage, "Das war nicht autorisiert..." ebenso bei verfäschungen, die eben nicht den Charakter eines neuen Werkes aufweisen.

Und immer wieder - all das KANN, MUSS aber nicht. Nur wenn... dann ist es Rennerei.

[felix]

Zitat von TomM

Moin Felix,

Du muß angeben wem das Warenzeichen gehört, oder den Hinweis geben dass es eines ist.

Inwiefern einer böse ist oder wird - das wissen wir NIE. Im negativen Kontext, kann ganz schnell einer kommen und sage, "Das war nicht autorisiert..." ebenso bei verfäschungen, die eben nicht den Charakter eines neuen Werkes aufweisen.

Und immer wieder - all das KANN, MUSS aber nicht. Nur wenn... dann ist es Rennerei.

Ich versteh Dich schon, dass das alles streng nach dem Gesetz so sein soll. Dieses Gesetz ist ja auch sinnvoll, weil es Trademarks schützt. Dieses Gesetz zielt aber nicht darauf ab, dass jemand wegen eines "Lausbubenstreichs" geklagt werden kann. Du musst bei allen Gesetzen auch immer interpretieren und vor allem Ursache und Wirkung gegeneinander stellen (ich weiss, dass Du das nicht tust) - nur so werden Deine Warnungen dann auch sinnvoll.
In diesem Fall ist es einfach nicht angebracht zu warnen, weil man sicher kein Gericht finden würde, die solch einen Unfug verhandeln würden und auch kein halbwegs nüchterner Jurist einer Firma die Sinnhaftigkeit einer Klage empfehlen könnte.
Im übrigen verhält es sich ähnlich in punkto des hier oft so gefürchteten Umstandes der "üblen Nachrede" - wenn ich hier schreibe, dass die Firma XY Mist gebaut hat und deshalb von denen geklagt werden würde, dann sind die chancenlos, glaub mir...

[wolf b.]

.... da kommt dann ein Abmahnanwalt um wieder zum Thema zu kommen.

[felix]

Zitat von wolf b.

.... da kommt dann ein Abmahnanwalt um wieder zum Thema zu kommen.

Ja, wenn er im Auftrag eines Klägers arbeitet wäre das so...

[xtw]

hätte nicht gedacht, dass wir mal sooo einer Meinung sind )

Das kommt öfter vor, aber gelegentlich spielen wir eben auch Schlammringen.

Felix : Ausserdem würde keine Firma der Welt so blöd sein, soetwas einzuklagen und ich gehe auch davon aus, dass ein deutsches Gericht eine solche Klage wegen Nichtigkeit abweisen würde.
Bleibt doch am Boden Leute...

Wie gesagt, vielleicht ist das bei Dir in A/I so, hier jedoch nicht. Über Recht/Gerechtigkeit brauchen wir garnicht diskutieren, schau Dir nur die gerichtlich bestätigten Massenabmahnungen aus nichtigem Anlass an - alles getreu der Rechtsprechung.

Zu den von Dir bemühten "blöden Firmen" gehört z.B. Ferrero wegen der Verwendung von Ü-Ei-Bildchen im fingernagelgröße, nur mal so am Rande !

Außerdem verwechselst Du ("Nichtigkeit") offenbar Straf- und Zivilgerichtsbarkeit.

[BAT]

Hallo Leute

ich versteh überhaupt nix mehr

was hat jetzt der Gravenreuth mit Tabasco zu tun

hat er die auch abgemahnt
oder wurde der Trööt geändert
oder bin ich schon zu alt dafür

Gruß Günter

[Cyrus]

Du Tom,

hast Du Deinen Leuchturm selbst gebaut?

[felix]

Zitat von xtw

Zu den von Dir bemühten "blöden Firmen" gehört z.B. Ferrero wegen der Verwendung von Ü-Ei-Bildchen im fingernagelgröße, nur mal so am Rande !

Was war da?

[Thomas Hamburg]

Bin der Meinung Trademark, Warenzeichen Gebrauchsmuster chutzetc. ist ein Thema wo nicht einmal die Fachleute durchsteigen wie z.B. Patentamt München. Wie würde es sonst des öfteren vorkommen, dass ein Warenzeichen eingetragen wird und dann wieder gelöscht werden mußte, weil ein Kläger die Richter besser überzeugen konnte.

Ich denk nur Cyrus seinen Spaß in den Anfangszeiten mit Marine.de. Der Prozeß hätte auch anders ausgehen können. So in anderen Fällen geschehen.
Oder in der Nachbarschaft: Laden als MacCroque eröffnet aber nicht lange, da der große MacSonstwas es nicht wollte. Es wär ja eine Verwechselung möglich!

Ich bin da auch sehr vorsichtig, mit Abwandlung von Emblemen.

Wie war das noch Irgendwie: Recht haben bedeutet noch lange nicht Recht bekommen. Oder so ähnlich.

[blaue-elise]

Zitat von TomM

Steht oben als erstes!

Und nurmal so nebenbei:

Es hat ja nun jeder, der diesesPosting gelesen hat gesehen - Uwe - lass einfach Deine persönlichen animositäten wegW

DU hast es über Wochen zugelassen, dass hier eingetragende Warenzeichen verwenden/verfälscht und sonstwas wurden.

Ich habe es aus heise.de! Der Autor steht aber sofort in der Ersten Zeile: Von Lars Winckler 18. September 2008, 13:14 Uhr

WER IST HIER OBERLEHRERHAFT?

Tom, auch wenn Du das jetzt schon wieder als tagesfüllenden Aufhänger nutzen wirst, es war lediglich ein Hinweis von mir, wenn auch mit einem kleinen Schuß Ironie gewürzt, die mir diejenigen sicherlich nicht übel nehmen können, die die Vorgeschichten dazu gelesen haben.

Lars Wincklers gibt es übrigens diverse in Deutschland.
Es reicht natürlich nicht, wenn man einen Namen angibt, da Herr Winckler den Artikel in seiner Eigenschaft als Mitarbeiter der Welt-Online Redaktion geschrieben hat. Demnach liegt das Urheberrecht auch nicht bei ihm, sondern bei der Welt, die den Artikel publiziert und ihn daür ja auch bezahlt hat.

Gruß
Norman

[Eckaat]

Jetzt müssen wir nur noch rausfinden wer das Urheberrecht für animierte Leuchttürme und das Emder Stadtwappen besitzt, dann können wir uns mal richtig gegenseitig in die Pfanne haun.

Hoffentlich verschiebt bald jemand den Käse hier ins Flachwasser. Wenn Fremde diesen kleinkarierten Spießerkram zu Gesicht bekommen, muss man sich ja schämen hier Mitglied zu sein.

Gruß Ecki

[felix]

Zitat von Thomas Hamburg

Wie würde es sonst des öfteren vorkommen, dass ein Warenzeichen eingetragen wird und dann wieder gelöscht werden mußte, weil ein Kläger die Richter besser überzeugen konnte.

Ich denk nur Cyrus seinen Spaß in den Anfangszeiten mit Marine.de. Der Prozeß hätte auch anders ausgehen können. So in anderen Fällen geschehen.
Oder in der Nachbarschaft: Laden als MacCroque eröffnet aber nicht lange, da der große MacSonstwas es nicht wollte. Es wär ja eine Verwechselung möglich!

Ich bin da auch sehr vorsichtig, mit Abwandlung von Emblemen.

Genau da liegt der Unterschied - es ist ein riesengrosser Unterschied, ob ich ein Logo z.B.: als Avatar "spassig" verändere oder ob ich als Unternehmen eingetragenen Warenzeichen zu ähnlich werde.
Es gibt da ein Gesetz und im Prinzip auch nur einen Verstoss, aber genau da stzt der Umstand von "Ursache" und "Wirkung" ein - Ekaat wird mit der Sache nie ein Problem bekommen, aber würde er das gleiche als Unternehmer machen bekäme er ein grosses Problem. Gesetz ist nicht immer gleich Gesetz - tut mir echt leid...

[Thomas Hamburg]

Zitat von felix

Genau da liegt der Unterschied - es ist ein riesengrosser Unterschied, ob ich ein Logo z.B.: als Avatar "spassig" verändere oder ob ich als Unternehmen eingetragenen Warenzeichen zu ähnlich werde.

Felix im Prinzip hast Du recht. Jedoch gibt geistige Tiefflieger die Ihre Marke verunglimpft sehen könnten. Und da das Forum öffentlich einsehbar ist, wird die Verunglimpfung öffentlich gemacht. Und selbst wenn Du einen Prozeß später gewinnst: Ich wünsche keinem die schlaflosen Nächten die man hat, wenn eine Klage ins Haus weht.
Und für mich ist die Zivilgerichtsbarkeit in D die unberechenbarste Gerichtsbarkeit. Frag mag solche die als Beisitzer, Schöffe etc ehrenamtlich auf der anderen Seite der Richterbank gesessen haben

[Thomas Hamburg]

Zitat von blaue-elise

Das ist z.B. auch ein Grund, weshalb unter anderem Markennamen wie Kitkat (Schokoriegel) und Kittekat (Katzenfutter), sowie Henkel (Chemiekonzern) und Henkell (Sektkellerei) ohne Probleme mit Namensgleichheit- bzw. Namensähnlichkeit nebeneinander in Frieden existieren dürfen.

Gehören die beiden erstgenannten nicht zum gleichen Konzern (Mars) oder täusche ich da. Man steigt ja heute garnicht mehr durch wer zu wem gehört

[felix]

Zitat von Thomas Hamburg

Und selbst wenn Du einen Prozeß später gewinnst: Ich wünsche keinem die schlaflosen Nächten die man hat, wenn eine Klage ins Haus weht.

Ich habe ja auch nie behauptet, dass eine Klage nicht unangenehm ist - ich habe nur behauptet, dass man sie zu 100% gewinnen würde bzw. dass es gar nicht zu einer Verhandlung käme (zu 99% )...

[xtw]

Ecki, letzte Nacht keinen Schlaf bekommen ?! Was faselst Du von kleinkariertem Spießerkram ??

Selbstverständlich sind solche Gesetze häufig genausoein Mumps wie viele Abmahnungen, um die es in diesem Thread ja eigentlich im Zusammenhang mit Gravenreuth geht.

Trotzdem kann es jeden Treffen, der ohne Genehmigung des Urhebers/Rechteinhabers solche Bildchen (oder was auch immer) verwendet.

Das wäre selbstverständlich kleinkariert und mies vom Urheber, hier gegen ein Avatar eine Zivilklage / Abmahnung anzustreben, aber es kommt Webweit häufig vor, und eine Warnung vor solchen miesen Praktiken hat nichts mit Spießigkeit zu tun !

Erstaunlich wie leichtfertig das gesehen wird, bei juristisch ähnlich gelagerten Raubkopien ist das nicht mehr so, seit wöchentlich tausende Abmahnungen verschickt werden.

PS : Das Wappen darf ich problemfrei verwenden.

@Felix - 1. der User wurde von Ferero kostenpflichtig abgemahnt. 2. Du verwechselst wieder Strafrecht/Zivilrecht ! Bitte selber googeln, hier sind mir inzwischen zu viele Windmühlen zum gegenankämpfen...

Nur mal als Gedankenanreiz : http://www.netzeitung.de/internet/935297.html

[Thomas Hamburg]

War nicht eben hier ein Beitrag von Norman?