Führerschein frage - Seite 2 - boote-forum.de

Janus · #26 17.02.2014, 15:18

Zitat:

Zitat von billi

hab dir schon gesagt nutze die Suchfunktion ....

Sogar Schreiben wo dies explizit drin stand wurden gepostet.

Sorry, sollte ich Dir deine Zeit stehlen.

Aber bitte sag' oder verlinke mir bitte den Gesetzestext od. Passus, der definitiv vorschreibt, das nicht die PS-Leistung der in Betrieb befindlichen Antriebsmaschine ausschlaggebend ist um Führerscheinpflichtig zu sein, sondern die Wellenleistung aller an Bord befindlichen Antriebsaggregate.

Du behauptest, wenn man [z.B.] ein 300 PS Wasserskiboot nur mit dem Not-10 PS-Quirl an den Steg fährt, braucht man dafür einen SFB.
Ich bestreite das...

marsvin · #27 17.02.2014, 15:20

Wenn ich mich recht erinnere hat in einem Fall mit ähnlicher Konfiguration in meinem Freundeskreis derjenige, der ohne Führerschein gefahren ist damals 600 DM bezahlt, der Bootseigner, der auf Wasserski dahinter hing 400 DM. Ich würde mal davon ausgehen, dass heute zumindestens die gleichen Beträge oder mehr in Euronen aufgerufen werden, mal ganz abgesehen von dem Fall, wo der Fahrer einen Unfall verursacht, da steigt dann nämlich die Versicherung aus,
Siggi

billi · #28 17.02.2014, 15:24

Zitat:

Zitat von Janus

Sorry, sollte ich Dir deine Zeit stehlen.

Aber bitte sag' oder verlinke mir bitte den Gesetzestext od. Passus, der definitiv vorschreibt, das nicht die PS-Leistung der in Betrieb befindlichen Antriebsmaschine ausschlaggebend ist um Führerscheinpflichtig zu sein, sondern die Wellenleistung aller an Bord befindlichen Antriebsaggregate.

Du behauptest, wenn man [z.B.] ein 300 PS Wasserskiboot nur mit dem Not-10 PS-Quirl an den Steg fährt, braucht man dafür einen SFB.
Ich bestreite das...

wie gesagt ich verlinke nichts was man in der Suchfunktion leicht findet. In dem Anderen Thröth ist alles mit amtlichen Dokumenten belegt. Wenn du zu Faul zum suchen bist tut es mir leid und du darfst gerne in deinem glauben bleiben.

Genau dein Beispiel ist und bleibt Führerscheinpflichtig außer der 300PS Motor ist nachweislich defekt.

Wie schon ein anderes Beispiel (von Siggi) hier genannt wurde.

Segelboot mit einabumotor über 15PS ist immer Führerscheinpflichtig Egal ob der Motor an ist oder nicht.
NAch deiner Meinung nur wenn der Motor läuft.

G Leiter · #29 17.02.2014, 15:24

Zitat:

Zitat von Basti_1988

Aber eins noch welche strafen drohen mir ?
Wenn ich erwischt werde beim Wasserski fahren ?
Wenn der Fahrer kein Lappen hat.

Wenn's 20€ oder so sind dann ist mir das egal,
aber wenn Sie mir den Lappen wegnehmen dann ist es nicht egal

.

Dir droht der finanzielle Ruin, naemlich dann wenn der Fahrer ohne Lappen Dein Boot (an dem Du mit Wasserski hängst) irgendwo reinballert.

marsvin · #30 17.02.2014, 15:24

Zitat:

Zitat von Janus

Sorry, sollte ich Dir deine Zeit stehlen.

Aber bitte sag' oder verlinke mir bitte den Gesetzestext od. Passus, der definitiv vorschreibt, das nicht die PS-Leistung der in Betrieb befindlichen Antriebsmaschine ausschlaggebend ist um Führerscheinpflichtig zu sein, sondern die Wellenleistung aller an Bord befindlichen Antriebsaggregate.

Du behauptest, wenn man [z.B.] ein 300 PS Wasserskiboot nur mit dem Not-10 PS-Quirl an den Steg fährt, braucht man dafür einen SFB.
Ich bestreite das...

Du kannst natürlich bestreiten, dass die Erde eine Kugel (O.K., Rotationsellipsoid

) ist, aber es bleibt nunmal Tatsache. Wenn ein Motor von mehr als 15PS betriebsbereit an Bord ist, besteht Führerscheinpflicht,
Siggi

lancelot65 · #31 17.02.2014, 15:25

Zitat:

Zitat von Basti_1988

Wenn's 20€ oder so sind dann ist mir das egal,
aber wenn Sie mir den Lappen wegnehmen dann ist es nicht egal

.

Weiss das jemand ?

Mfg Basti

Hey,

sorry, aber DAS geht gar nicht. Der "Lappen" wird dir sicherlich erhalten bleiben, aber man sollte auch mal weiterdenken: Im Falle eines Unfalles z.B. könnte es passieren, das deine Versicherung dich in Regress nimmt, weil du es geduldet bzw sogar erlaubt hast, das jemand ohne Fleppen fährt. Wenn dem Fahrer ohne Lappen sowas droht wird er sicherlich "einknicken" und dich "mitnehmen" was dir dann zurecht geschieht!

Bei dieser Fragestellung zweifele ich an deiner ausreichenden geistigen Eignung für den SBF???

Genau so eine Sche...se ist der Grund, wieso in Deutschland alles gesetzlich geregelt sein muß:
-Wo steht das?-
-Darf man eine Kugel in ein eckiges Loch schieben?-
-Wenn ein Hund auf einem Konservenetikett ist befindet sich Hundefutter darin - Was ist wenn ein Baby auf dem Etikett ist?-? usw usw usw

Ich bin und bleibe ein Fan des gesunden Menschenverstandes - da bleibt man von manch seltsam anmutenden Ideen verschont!!!!!!

Boohhh eyyyy - wo bleiben die Chips???

Küstenkrabbe · #32 17.02.2014, 15:37

Warum alles geregelt ist?
Weil jeder, auch hier, ständig alles in Frage stellt.
War doch abzusehen. FS von 5 auf 15PS, und schon wird das in Frage gestellt.
Geregelt wird immer das, was sich andere, meist eine Minderheit, meint herausnehmen zu können.
Einer findet es Schaisse, in der 30er Zone langsam zu fahren, und regt sich auf, wenn er mit 70 geblitzt wird. Oder es wird in Ufernähe durch die schwimmer geheizt, warum sind die Idi´s da auch, blöde Regeln....
Leute, das ist so, weil scheinbar sich die Leute hier nicht benehmen können oder wollen.
Wenn ich so einen eingangspost schon lese, kann ich mir schon vorstellen, was für Seppel dahintersitzt...schaiss auf Regeln, hoppla hier komm ich.
Wegen solchen spezi´s gibt´s die Regeln, denkt da mal drüber nach.

Basti_1988 · #33 17.02.2014, 15:38

............

marsvin · #34 17.02.2014, 15:40

Zitat:

Zitat von Janus

Sorry, sollte ich Dir deine Zeit stehlen.

Aber bitte sag' oder verlinke mir bitte den Gesetzestext od. Passus, der definitiv vorschreibt, das nicht die PS-Leistung der in Betrieb befindlichen Antriebsmaschine ausschlaggebend ist um Führerscheinpflichtig zu sein, sondern die Wellenleistung aller an Bord befindlichen Antriebsaggregate.

Du behauptest, wenn man [z.B.] ein 300 PS Wasserskiboot nur mit dem Not-10 PS-Quirl an den Steg fährt, braucht man dafür einen SFB.
Ich bestreite das...

Dann machen wirs mal offiziell, Führerscheinverordnung Binnen, hier die Ausnahmen von der Führerscheinpflicht, bei Nr. 2 steht ausdrücklich "ausgerüstet ist", nicht "in Betrieb ist":
http://www.gesetze-im-internet.de/sp..._binv/__3.html
habe fertig,
Siggi

Küstenkrabbe · #35 17.02.2014, 15:40

Witzlos....

billi · #36 17.02.2014, 15:43

Zitat:

Zitat von marsvin

Dann machen wirs mal offiziell, Führerscheinverordnung Binnen, hier die Ausnahmen von der Führerscheinpflicht, bei Nr. 2 steht ausdrücklich "ausgerüstet ist", nicht "in Betrieb ist":
http://www.gesetze-im-internet.de/sp..._binv/__3.html
habe fertig,
Siggi

ich hätt ihn suchen lassen. Siggi du bist zu gut für die Welt.
Ich denke jetzt kapiert er es auch.

billi · #37 17.02.2014, 15:44

Zitat:

Zitat von Küstenkrabbe

Witzlos....

darum zitiere ich meist. Dann kan er den Eintrag ändenr wie er will.

tritonnavi · #38 17.02.2014, 15:48

Ausnahmen:

Zitat:

Personen ab 16 Jahren, wenn das zu führende Sportboot mit einer
Antriebsmaschine ausgerüstet ist, deren größte nicht überschreitbare
Nutzleistung 11,03 Kilowatt oder weniger beträgt

"Ausgerüstet" ist (mir) klar, damit darf die Kombination 10kW-aktiv und 30kW-passiv, aber betriebsfähig angebaut, nicht ohne Führerschein betrieben werden.
Zweimal 11kW wären gem. diesem Satz aber nicht wirklich ausgeschlossen.

11 plus 30kW wären danach eigentlich auch nicht ausgeschlossen...

marsvin · #39 17.02.2014, 15:49

Zitat:

Zitat von billi

ich hätt ihn suchen lassen. Siggi du bist zu gut für die Welt.
Ich denke jetzt kapiert er es auch.

wer weiss?

billi · #40 17.02.2014, 15:51

Zitat:

Zitat von tritonnavi

Ausnahmen:

"Ausgerüstet" ist (mir) klar, damit darf die Kombination 10kW-aktiv und 30kW-passiv, aber betriebsfähig angebaut, nicht ohne Führerschein betrieben werden.
Zweimal 11kW wären gem. diesem Satz aber nicht wirklich ausgeschlossen.

aber ganz sicher den größte überschreitbare Nutzleistung wäre dann ja größer als 11,03KW

Nautico · #41 17.02.2014, 15:53

Zitat:

Zitat von Janus

Aber bitte sag' oder verlinke mir bitte den Gesetzestext od. Passus, der definitiv vorschreibt, das nicht die PS-Leistung der in Betrieb befindlichen Antriebsmaschine ausschlaggebend ist um Führerscheinpflichtig zu sein, sondern die Wellenleistung aller an Bord befindlichen Antriebsaggregate.

Du behauptest, wenn man [z.B.] ein 300 PS Wasserskiboot nur mit dem Not-10 PS-Quirl an den Steg fährt, braucht man dafür einen SFB.
Ich bestreite das...

Wenns nicht so traurig wäre, wäre es schon wieder lustig.
Du scheinst ja keinen SBF- See zu haben, oder Du hast Dich damals irgendwie durchgemogelt.
Ansonsten wüsstest Du doch was richtig ist.
Gruß
Jörg

tritonnavi · #42 17.02.2014, 15:58

Hallo Volker

Zitat:

aber ganz sicher den größte überschreitbare Nutzleistung wäre dann ja größer
als 11,03KW

Nimm den Satz aus dem Text mal wörtlich:

Zitat:

wenn das zu führende Sportboot mit einer
Antriebsmaschine ausgerüstet ist,
deren größte nicht überschreitbare
Nutzleistung 11,03 Kilowatt oder weniger
beträgt

Wenn das Boot mit einer 11kW-Antriebsmaschine ausgerüstet ist, ist alles bereits gut. Eine zweite Antriebsmaschine mit 30kW ist damit nicht ausgeschlossen.

Gruß
Friedhelm

billi · #43 17.02.2014, 16:01

Zitat:

Zitat von tritonnavi

Hallo Volker

Nimm den Satz aus dem Text mal wörtlich:

Wenn das Boot mit einer 11kW-Antriebsmaschine ausgerüstet ist, ist alles bereits gut. Eine zweite Antriebsmaschine mit 30kW ist damit nicht ausgeschlossen.

Gruß
Friedhelm

ausgeschlossen nicht aber jede Weitere Mschine mit einer Leistung die in der Summe über die 11,03KW geht ist dann Führerscheinpflichtig.

such den anderen Thröth da wurde auch schon Diskutiert ob das eine auch nur eine Maschine meint oder ob da mehrere Mschinen auch beinhaltet sind. Dazu gibts ein Schreiben vom MdB (also seinem Büro).

tritonnavi · #44 17.02.2014, 16:03

von einer weiteren Maschine und einer Summenleistung o.ä. steht da aber nichts.

Gem. dem zitierten Satz genügt es wenn eine Antriebsmaschine weniger als 11kW hat.
Was ursprünglich gemeint war, ist sicherlich etwas anderes, nur dieser einsame Satz gibt m.E. nicht mehr her.
Da braucht man dann schon wieder Ausführungsverordnungen, um das eindeutig klar zu stellen.

Sehbeer · #45 17.02.2014, 16:11

Ich formuliere es mal so: Der Gesetzgeber hat im Sinne von Haarspalterei und Wortklauberei wohl nicht 100% sauber formuliert.

Ich denke aber nicht, dass man auf Grund dieser etwas unpräzisen Formulierung das führerscheinfreie Bootfahren wird durchsetzten können, weil "das zu führende Sportboot mit einer Antriebsmaschine ausgerüstet ist, deren größte nicht überschreitbare Nutzleistung 11,03 Kilowatt oder weniger beträgt".

billi · #46 17.02.2014, 16:21

Damit die Haarspalter und ERbsenzähler hier mal ihrer Ruhe haben hab ich nur kurz gesucht und sofort dies hier gefunden.

http://www.boote-forum.de/showpost.p...3&postcount=44

Auszug: . Ob diese Nutzleistung durch einen oder mehrere Motoren erzielt wird, ist für die Frage des führerscheinfreien Fahrens unerheblich. Es zählt die Gesamtleistung der tatsächlich vorhandenen Motoren, hierbei ist es unerheblich ob diese in Betrieb sind oder nicht.

Ich hoffe damit sind alle Diskusionen beendet ob nun ein oder mehrere Motoren in der summe zählen.

tritonnavi · #47 17.02.2014, 16:30

Dann haben wir (du) es ja jetzt geklärt.
Für so etwas muss man in Deutschland erst eine Anfrage starten...

Ist schon traurig, was der Amtsschimmel in diesem ersten Satz so von sich gibt. Ein paar kleinere Änderungen und schon wäre der Satz auch für sich allein gesehen erheblich "eindeutiger".

Jetzt könnte man natürlich, wenn man denn wollte (ich will nicht...), den Ausdruck "tatsächlich vorhandene Motoren" noch mal näher unter die Lupe nehmen und eventuell dazu noch eine weitere Anfrage starten...

Sunseeker_Portofino · #48 17.02.2014, 16:31

ich sag ja, die ziehen sich mit 11 KW beim Wasserskilaufen selber.

Sollen wir uns jetzt nicht mal wieder der versteckten Riva zuwenden vielleicht gibts da was Neues, das hier wird langweilig.

Niederrheiner · #49 17.02.2014, 16:36

Zitat:

Zitat von tritonnavi

Jetzt könnte man natürlich, wenn man denn wollte (ich will nicht...), den Ausdruck "tatsächlich vorhandene Motoren" noch mal näher unter die Lupe nehmen und eventuell dazu noch eine weitere Anfrage starten...

Jau, gute Idee.
Macht das mal in Ruhe.

Bestenfalls ganz woanders

Schöne Abend, ich bin raus

billi · #50 17.02.2014, 16:54

Zitat:

Zitat von Nautico

Wenns nicht so traurig wäre, wäre es schon wieder lustig.
Du scheinst ja keinen SBF- See zu haben, oder Du hast Dich damals irgendwie durchgemogelt.
Ansonsten wüsstest Du doch was richtig ist.
Gruß
Jörg

ich vermute sogar das er noch nicht mal einen Führerschein besitzt WEder Binnen noch See. Das hätte er bei beiden gelernt.
oder er ist einer der den Führerschein im Selbststudium gemacht hat und hat nie verstanden was er gelesen hat.

Er war ja sogar zu Faul mal die Suchfunktion zu benutzen.
Da hätte er das selbe finden können wie ich.
Aber selten so eine Ausgeprähte Form von Beratungsresistenz erlebt wie bei Janus.

Anmelden und gleich losstänkern sind mir eh die Liebsten