Digitalkamera, welche?

[Holger]

aus gegebenem anlass:
das allerwichtigste ist neben der optik wohl die stromversorgung! ich habe kürzlich wieder mal erlebt, wie ein bekannter von uns am wochenende mit leerer batterie fotografieren wollte.... es war natürlich eine spezialbatterie, ladegerät war zuhause... keine trockenbatterien verwendbar...
mein dringender rat: nur eine kamera kaufen, die mit handelsüblichen batterien oder NiCd oder NiMh -akkus (baby-zellen) betrieben werden können. da hat man weltweit keine probleme.
holger

[Seekreuzer]

Zitat von Holger

das allerwichtigste ist neben der optik wohl die stromversorgung!

Ja, da erlebt man seine Überraschungen.
Meine Olympus hat folgendes Manko: Ausgeliefert wird sie mit einer 3V-Lithium-Batterie, die für 3 bis 4 "Filme" reicht. Diese ist aber praktisch nirgends käuflch zu erwerben. Also sofort NiMH-Akkus samt Ladegerät gekauft (was anderes, wie z.B. normale Batterien, sind laut Bedienungsanleitung "verboten"). Der Effekt: Da die Akkus statt 1,5V nur 1,2V liefern, meldet die Kamera auch bei frischem Akku "battery low", kann dann aber ca. 2 "Filme" damit "belichten". Dummerweise gibt es auch bei den Akkus und den Ladegeräten viele Unterschiede, so daß ich inzwischen 3 Ladegeräte und ca. 20 Akkus habe. Irgendwann probiere ich aber noch die "normalen" Batterien aus. Wieso sollte es mit denen denn auch nicht gehen???
Fazit: Wenn ich mal 'ne Neue kaufe, dann nur, wenn sie auch mit "normal" schnurrt

Ciao
Markus

[Cyrus]

Meine alte HP macht mit Akkus kein Bild. Es fehlen einfach 4x0,3 Volt!
Also kaufe ich immer braf die teuren Duracell´s.

[ugies]

Meine Olympus (Camedia 960 C) arbeitet mit Akkus und auch normalen AA Zellen völlig problemlos.
Die Auflösung ist für das Netz mehr als ausreichend.

Gruß
Uwe

[Dirk]

Hallo Cyrus,

Meine alte HP macht mit Akkus kein Bild. Es fehlen einfach 4x0,3 Volt!

........die Akkus vorher laden!

Spass beiseite, was für Akkus hast du denn benutzt?


Gruss aus Meck-Pomm, der Dirk

[Seestern]

Sehr empfehlen kann ich die Mignon-Akkus von FRIWO (blau-glänzend). Sind NiMH-Akkus mit mittlerweile 2.000 (!!!) mAh, das passende Ladegerät "FRIWO exklusiv speedmaster" ist ein Steckerladegerät mit gepulster Ladung, intelligenter Ladeelektronik und automatischer Erhaltungsladung.
Zu beziehen u.a. über die Sennheiser-Partner, weil Sennheiser die in D standardmäßig bei allem batteriebetriebenen empfiehlt.
Zuhause lade ich mit dem ChargeManager 2000 von Conrad, der würgt 2150 mAh in die Akkus rein.
Halten in meinen DigiCams urlange.

Ansonsten kann ich mich nur anschließen: eine Kamera mit proprietärem Akku oder Speicher disqualifiziert sich automatisch.
Bei den CASIOs (zumindest bei der 4000er) ist übrigens ein gutes elektronisches NiMH-Ladegerät und 4 Akkus (1600 mAh) im Lieferumfang.

[Bernd]

Zitat von Holger

mein dringender rat: nur eine kamera kaufen, die mit handelsüblichen batterien oder NiCd oder NiMh -akkus (baby-zellen) betrieben werden können. da hat man weltweit keine probleme.
holger

Ein eindeutiges JEIN! Ich hab das Problem, das mir alles Kameras mit normalen Batterien einfach zu gross werden. Da man schon 4 Stück braucht (von der Techink her) sind das dann alles Riesendinger und ich kenn mich, dann nehm ich se doch wieder nicht her. Deshalb hab ich mich für die kleine Sony DSC Cybershot entschieden, mit mitgelieferten Li-Ion Akku, weil die grösse für mich einfach ausschlaggebend war, und das mit Batterien nicht machbar ist.
Bernd

[charlyvoss]

Hab mir im vorigen Jahr die Nikon Coolpix 880 gekauft. Ist ebenfalls schön handlich und passt in die Jacken- oder Hosentasche.
Allerdings auch Sondergröße der Litium-Batterie. Akku muste ich extra kaufen. Hab ich erst jetzt gemacht, kostet weniger als die Hälfte vom Vorjahrespreis. Als Ersatz für unterwegs hab ich ne Batterie dabei.

[Tobsucht]

Ihr seid Schuld und Cyrus am meisten!!!!

Nachdem ich diesen Thread gelesen hatte und auf dem Treffen Cyrus mit seiner Kamera alles belichtete was nur so zappelte,ließ mich der Gedanke an eine Digi nicht mehr los.Heute habe ich mir eine "Canon Powershot S45" mit allen erdenklichen Zubehör für 1400,-Euro bestellt (inkl. Taucherbox).Ohhhh,ich muß wahnsinnig geworden sein,meine armen kleinen Euros...ich vermisse Euch!!!!!Hätte es nicht eine Nummer kleiner sein können?

der sich im Kaufrausch befindlich und mit Geld umherschmeißende
Tobsucht!

Möge bald Hunger,Leid und stinkendes Elend mich von meiner Maßlosigkeit befreien....

[Angela]

Hallo Fotofans!

Habe selber die OLYMPUS C 200 Zoom, 2.1 Megapixel. Aber das nur vorweg.

Habe gestern in der FAZ einen Artikel über die Fujifilm Finepix A 202 gelesen. Man spricht sich sehr lobenswert über das Teil aus. Neupreis zur Zeit ca. 230 Euro. Das halte ich für sehr preiswert.

Kann den Bericht auch zufaxen, falls es gewünscht wird.

Gruß
Angela

[Angela]

PS. Bin übrigens mit der OLYMPUS serh zufrieden Tolles Objektiv, echter Weitwinkel von 28 mm (haben nur die wenigsten!) und sehr lichtstark. Würde ich bei ebay sofort ersteigern, wenn der Preis stimmt.

Das hatte ich im vorhegehenden Posting vergessen.

Sorry
Angela

[tosa]

Oh ha, mal drei Tage unterwegs und dann so ein Thread.

Viele gute Ratschläge, John hielt sich zurück, hat aber die besten Ansichten. Ich hab's auch nicht geglaubt. Nach soundsovielen Analogen und Digitalen gibt's doch nur eins: Digital. Hier meine Leidensgeschichte (in der Reihenfolge):

Nikon F 501, F 801, F 90, F 3, FA, FM, FE: alle super, wenn man die Entwicklung in den Jahren berücksichtigt. Alles nur Diafotografie. Sehr gute analoge Qualität.

Canon Powershot 600 digital (irgend so ein Frühmonster), nach drei Tagen zurückgebracht - ätz Qualität für 1600 DM! - erstmal geheilt).

Canon Ixus (2 Megapixel). Im Sommer gut im Winter der totale Reinfall - nach 5 Bildern Akku leer, Zweitakku auch, bei minus 15 Grad).

Nikon F 5, analog. Spitzenqualität.

Nikon D1, digital, sehr gute Qualität 2,5 Mio Pixel, leider Brennweitenanpassung, daher keine vernünftigen Weitwinkel - wieder verkauft.

Nikonos V, Unterwasser, analog - alles manuell - Steinzeit!

Sony P9, digital, mit Unterwassergehäuse, 4 Mio Pixel, 3-fach optischer Zoom. Qualität bis A4 in Ordnung. 3-fach-Zoom optisch echt wenig, Digitalzoom völliger Blödsinn, Akkus in Kälte na ja, Speicherchip gut (128 MB), Unterwassergehäuse einsame Spitze (deshalb nicht wieder verkauft).

jetzt verkauft: alle analoge Diatechnik inkl. Steuerung über PC wg. Umstieg auf Nikon D1. Darum ab jetzt auch Verkauf F 5. Digital ist einfach schneller, einfacher, ausschusssicherer, besser lagerbar (die Bilder) und nen guten Projektor kann man sich die zweimal im Jahr auch leihen (Firma). Schade um die F5, die war wirklich gut. Die D1 reicht für jeden Amateur dreimal. Zusammen mit meiner kleinen Sony ein Spitzenteam.

John hat einfach recht: Digital ist jetzt. :!:

cu Tom (war wohl nen bischen viel)

[John]

danke, tom, für die blumen

[Holger]

hallo tosa,

wenns kalt wird, werden nicke-cadmium-akkus müde, nickel-metallhydrid noch müder. die trägheit setzt so ab der eisgrenze langsam ein. die akkus gehen aber nicht kaputt davon, sie sind bei erwärmung wieder gut. also, akkus immer in der hosentasche mitführen, wenn es kalt wird. beim tauchen würde ich dann nickel-cadmium nehmen, die sind etwas unempfindlicher.

daran denken: immer akkus ganz leer machen vor dem aufladen, deshalb sind zwei akku-packs sinnvoll. der memory effekt ist auch bei nickel-matallhydrid vorhanden, wenn auch deutlich geringer als bei nickel-cadmium.

nickel cadmium können ungeladen jahrelang rumliegen, es schadet nicht.
nickel-metallhydrid sollten nach der entladung gleich wieder aufgeladen werden.
bitte daran denken: alle akkus auf nickelbasis müssen erst" formiert" werden. in der praxis heisst dies, dass sie erst nach etwa dem 5. vollstaändigen entlade-ladezyklus ihre volle kapazität erreichen! (wie ein sportler, der auch erst trainieren muss) im neuzustand haben sie meist nur etwa 30% ihrer späteren nennkapazität.

wie üblich sind akkus von qualitätsherstellern besser als noname produkte und damit auf die dauer preiswerter.

gut strom
holger

[dieter]

Ich habe seit Jahren für alle Geräte sehr gute Erfahrungen mit den NONAME Akkus von Conrad gemacht, das steht halt nur Conrad drauf, werden vermutl. von einem Markenhersteller produziert und sind fast 50 % billiger. :!:

[Eddi]

Ich hab immer noch keine und ihr unterhaltet euch schon über Akku's

Eddi

[dieter]

...wir dachten du fotografierst schon damit... ...

dann kauf doch endlich eine...

[Eddi]

Zitat von dieter

...wir dachten du fotografierst schon damit... ...

dann kauf doch endlich eine...

Dieter,
wenn Du nicht 800 km südlich von Hamburg wohnen würdest, würde ich mich in's Auto setzen un Dich würgen

gruß Eddi

[dieter]

ügllllllllllüüüüüüüüüüüüüüüürrrrrrrrrrrrrrrrgggggg ggggggggg !

grüsse in den hohen norden

[Kielschwein]

Hallo,

viel Sympathie für das, was tosa schrieb....
Ich habe über die Jahre beruflich und privat Erfahrungen mit der Entwicklung der digitalen Fotografie gesammelt. Und bin immer noch nicht reif für den Verkauf der "analogen Technik"...

Ganz einfach deshalb, weil mir immer noch die digitale Kamera fehlt, die ähnliche Möglichkeiten bietet (von Kamera wie Objektiven) wie eine klassische Spiegelreflex-Kamera. Und das (versteht sich! )zu einem "vernünftigen" Preis.

Komme gerade von einem 2-Wochen-Törn zurück, den ich fotografisch dokumentiert habe. Wg. der Mitsegler habe ich von jedem Film eine Kodak-Foto-CD erstellen lassen. Das Ergebnis ist ne Katastrophe (gerade von Kodak Foto CD war ich nach beruflichen Erfahrungen was anderes gewöhnt....). Was also tun?

Großes Rätselraten... langer Winter....

[John]

Zitat von Kielschwein

Ganz einfach deshalb, weil mir immer noch die digitale Kamera fehlt, die ähnliche Möglichkeiten bietet (von Kamera wie Objektiven) wie eine klassische Spiegelreflex-Kamera. Und das (versteht sich! )zu einem "vernünftigen" Preis.

da ich genau so perfektionist bin wie du, lieber fried, gebe ich dir grundsätzlich recht. setze dann aber eindeutige prioritäten bezüglich funktionalität. und da sehen nun mal meine hochpreisigen leicas etc. sehr, sehr alt aus. so alt, dass ich sie bereits in die sparte liebhaberei einordnen muss.

[dieter]

meiner Meinung nach beim bewährten bleiben .... Spiegelreflex "alte" Technik und Qualtität beim fertigen Bild ... und brauche ich mal etwas für Internet oder zum online-verschicken... dann scanne ich es einfach ein.

es kommt natürlich immer auf die menge und auf die entgültige verwendung der bilder an...

..und um auf den beitrag von Gerd gleich mit zu antworten... ich habe eine Minolta Dynax 505si .... hier ist alles vollautomatisch zu bedienen oder auch bis zum kleinsten kniff manuell einstellbar.... das ist für mich
sehr wichtig (was natürlich Canon, NIkon etc. auch bieten).

[Cyrus]

Zitat von Kielschwein

Wg. der Mitsegler habe ich von jedem Film eine Kodak-Foto-CD erstellen lassen. Das Ergebnis ist ne Katastrophe (gerade von Kodak Foto CD war ich nach beruflichen Erfahrungen was anderes gewöhnt....). Was also tun?

Großes Rätselraten... langer Winter....

Wie schlecht ist den Qualität der Foto CD? Ist die Auflösung zu gering?

[Kielschwein]

Zitat von Cyrus

Wie schlecht ist den Qualität der Foto CD? Ist die Auflösung zu gering?

Hallo Cyrus,

schlechte Auflösung - eigentlich nur was für Bildschirm - 1500 x 1000 ungefähr. Hatte früher mal Kodak-FotoCDs, da waren alle Bilder in vier Auflösungsstufen drauf.

Schlechte Komprimierung (jpeg). Die Bilder zeigen zT deutliche "Kompressions-Spuren" (typisch zB die Kanten bei Stagen und Wanten)

Sehr harte Kontraste - kein Vergleich mit den analogen Abzügen

schlampige Scans -zB mit Fusseln und so (auf den Negativen und den analogen Abzügen ist alles ok).

ich finde das ziemlich heftig für 5 Euro
Wurde übrigens über die Drogeriekette Müller gemacht

In Zunkunft nehm ich weiterhin für einfache Sachen, bei denen ich davon ausgehe, nix "Großes" zu brauchen, ne einfache Digi-Camera. Und ansonsten aus Qualitäts- und Preisgründen die gute alte analoge Technik - bei Bedarf wird halt gescannt.

[dieter]

Zitat von Kielschwein

Schlechte Komprimierung (jpeg). Die Bilder zeigen zT deutliche "Kompressions-Spuren" (typisch zB die Kanten bei Stagen und Wanten)

jpeg Komprimierung ist nicht schlecht sondern zur Zeit noch die platzsparendste mit der besten qualität, wir verwenden sie gewerblich für dateien von großdias und plakaten, --ich vermute mal die von kodak haben dann die komprimierungsrate zu hoch eingestellt, Bei einer komprimierung von 10 (von 100) wird aus einer 5 MB tiff eine 700 kb jpg datei ohne bei einer ausbelichtung an qualität zu verlieren....