Boeing triple seven vermisst - Seite 15 - boote-forum.de

JohnB · #**351** 05.05.2014, 18:39

Ocean Shield und andere Schiffe haben zum Auffüllen der Vorräte einen Hafen angelaufen. Heute geht es wieder zurück zur Unterwassersuche mit dem Bluefin-21.

Die US-Navy hat den Australiern für weitere 4 Wochen Unterstützung bei der Unterwassersuche zugesagt. Details dazu, also welches U-Boot da rumtaucht, gibt es nicht.

Über Wasser wird mit vermindertem Einsatz gesucht. Die Schiffe der Australier wurden abgezogen, Malaysia und China haben noch Schiffe im Suchgebiet.

Die Suche aus der Luft wurde eingestellt. Eine AP-3C Orion der RAAF wird bereit gehalten.

JohnB · #**352** 16.05.2014, 13:50

Seit Dienstag ist die Ocean Shield wieder um Suchgebiet. Hat im Hafen wohl etwas länger gedauert.

Der Tauchrobotor Bluefin-21 wurde wieder eingesetzt, zeigte aber technische Probleme mit der Kommunikationsanlage; Ersatzteile sind aus England angefordert und werden am Sonntag erwartet. Ocean Shield fährt nach Dampier, um den Tauchrobotor dort reparieren zu lassen. Das wird alles wohl mehrer Tage dauern.

Alle anderen Schiffe wurden bis auf ein chinesisches Schiff abgezogen.

Akki · #**353** 16.05.2014, 17:49

Warum jetzt noch der Aufwand? Gehoben wird sie sowieso nicht
und wenn sie irgendwo an Land steht, findet sie sich irgendwann
alleine.

Skibbää · #**354** 16.05.2014, 18:10

Zitat:

Zitat von Akki

Warum jetzt noch der Aufwand? Gehoben wird sie sowieso nicht
und wenn sie irgendwo an Land steht, findet sie sich irgendwann
alleine.

Ich denke mal dass es zum einen darum geht, dass viele Angehörige einfach leichter ihren Seelenfrieden finden können, oder zumindest den tragischen Verlust ihrer Familienmitglieder verarbeiten können, wenn die Fakten unumkehrbar auf dem Tisch liegen. Und zum anderen ist die Chance aus der Blackbox und ihren Daten in Bezug auf den Unglückhergang für die zukünftige Flugsicherheit dieses Flugzeugtyps neue Erkenntnisse zu gewinnen ggf. von hohem Wert.
Und nicht zuletzt dürfte es auch in Bezug auf die Rechtsstreitigkeiten, die sicher kommen werden, von hoher Bedeutung sein, wie und durch was der Unfall ausgelöst wurde.
Für all diese Dinge ist es wichtig die Unglücksmaschine zu finden!!!

Mork · #**355** 16.05.2014, 18:25

Öhm *hüstel*

Zeig' mir die Firma, welcher der Seelenfrieden völlig unbekannter eine siebenstellige Summe wert ist.

Ocean Shield und Bluefin schwimmen da genau so lange rum wie sie Kohle dafür kriegen - wenn das
noch zwei Jahre sind, geil, simpler ist das Geld nicht verdient.
Versiegt der Monetenfluss ist ganz schnell schicht mit Bluefinieren.

Und ob Boeing jetzt nun unbedingt daran gelegen ist einen Nachweis zu führen dass technisches
Versagen Grund des Entschwindens war wage ich ebenfalls auf's heftigste zu bezweifeln.
Die geben lieber nochmal zwei, drei Milliönchen aus damit die Kiste NICHT gefunden wird.

Dto. für die Rechtstreitigkeiten: Solang das Ding nicht gefunden ist, um was will man streiten?

G Leiter · #**356** 16.05.2014, 20:12

Zitat:

Zitat von Mork

Dto. für die Rechtstreitigkeiten: Solang das Ding nicht gefunden ist, um was will man streiten?

Meinst Du das Ernst ?

Nimm mal an Dein Ehepartner und Versorger war an Bord und Du brauchst das Geld aus der Lebensversicherung. Die Versicherung sagt aber, kein Wrack, keine Leiche - keine Kohle. Sagst Du, Versteh ich. Behaltet die Kohle ?

JohnB · #**357** 16.05.2014, 20:52

Hast Du Infos aus der Versicherungsbranche oder ist das nur spekulativ? Die Rückversicherung hat jedenfalls bereits seit längerer Zeit bezahlt.

Bernd · #**358** 16.05.2014, 21:27

Bereits offiziell als "auf See vermisst" deklariert. Dass ist nicht das Problem.

B4-Skipper · #**359** 17.05.2014, 19:40

Zitat:

Zitat von Skibbää

... Und zum anderen ist die Chance aus der Blackbox und ihren Daten in Bezug auf den Unglückhergang für die zukünftige Flugsicherheit dieses Flugzeugtyps neue Erkenntnisse zu gewinnen ggf. von hohem Wert. ...

Wenn das Teil nach stundenlangem Flug ins Meer gestützt ist, dann deshalb weil der Sprit alle war.
Nach dem stundenlangen Flug sind aber die Daten vom "Zeitpunkt des Verschwindens vom Radar" in der Blackbox mehrfach überschrieben worden.
Die zu gewinnenden Erkenntnisse dürften daher gegen Null gehen, denn das ein Flugzeug ohne Sprit vom Himmel fällt dürfte allgemein bekannt sein.

Gruß Lutz

JohnB · #**360** 17.05.2014, 19:58

Zitat:

Zitat von B4-Skipper

(..)
Nach dem stundenlangen Flug sind aber die Daten vom "Zeitpunkt des Verschwindens vom Radar" in der Blackbox mehrfach überschrieben worden. (..)

Nur die Sprachdaten, nicht die Technikdaten.

Akki · #**361** 17.05.2014, 20:47

Also wenn ich ne Airline hätte, ich wüsste, wo meine Flieger sind.
Unabhängig von irgend einer Flugsicherung...

G Leiter · #**362** 18.05.2014, 09:36

Zitat:

Zitat von JohnB

Hast Du Infos aus der Versicherungsbranche oder ist das nur spekulativ? Die Rückversicherung hat jedenfalls bereits seit längerer Zeit bezahlt.

Hat Sie ?
An wen denn ?

JohnB · #**363** 18.05.2014, 10:25

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaf...-12853417.html

Skibbää · #**364** 19.05.2014, 07:24

Zitat:

Zitat von B4-Skipper

Wenn das Teil nach stundenlangem Flug ins Meer gestützt ist, dann deshalb weil der Sprit alle war.
Nach dem stundenlangen Flug sind aber die Daten vom "Zeitpunkt des Verschwindens vom Radar" in der Blackbox mehrfach überschrieben worden.
Die zu gewinnenden Erkenntnisse dürften daher gegen Null gehen, denn das ein Flugzeug ohne Sprit vom Himmel fällt dürfte allgemein bekannt sein.

Gruß Lutz

Die Sprachdaten ja. Die Technikdaten werden glaube ich "nur" alle 24h überschrieben. Des weitern läßt sich ja z.B. ein Brand (z.B. im Cockpit) auch ohne die Blackbox nachweisen.

@ Mrok: Klar..... den Bergungsfirmen wird es natürlich primär um die Kohle gehen. Und sie werden demzufolge auch nur so lagen suchen, wie die Kohle fliest.... Das habe ich auch nicht anderes darstellen wollen.
Ich meinte primär die "Staaten" , die diese Suchaktionen finanzieren. Die haben ein Interesse daran, dass nicht zu Letzt ihre "Bürger" Gewissheit über den Verbleib ihrer Angehörigen bekommen.
Ich geb dir natürlich Recht, dass dieses "staatliche Interesse" viel mit Politik zu tun hat. Aber dennoch - oder gerade deshalb - werden die Angehörigen dankbar sein, dass die Suche fortgesetzt wird.

Mork · #**365** 19.05.2014, 12:28

Ich find's wirklich unfassbar, dass an sowas teures und technisch komplexes wie einen
Flieger nicht etwas so simples und tausendfach bewährtes wie eine Epirb rangenagelt
wird.
Samt Befestigung und Auslösemechanismus kann das nicht arg viel mehr als zwei-,
dreitausend Mücken kosten - was ist denn das bitte im Vergleich zu den Anschaffungs-
kosten eines Fliegers oder nur zu den Suchkosten dieses einen Fluges bis jetzt?

billi · #**366** 19.05.2014, 12:33

Zitat:

Zitat von Mork

Ich find's wirklich unfassbar, dass an sowas teures und technisch komplexes wie einen
Flieger nicht etwas so simples und tausendfach bewährtes wie eine Epirb rangenagelt
wird.
Samt Befestigung und Auslösemechanismus kann das nicht arg viel mehr als zwei-,
dreitausend Mücken kosten - was ist denn das bitte im Vergleich zu den Gesamtkosten
eines Fliegers oder nur zu den Suchkosten dieses einen Fluges bis jetzt?

naja grundsätzlich hast du ja recht. Aber wie sicherst du das bei einem Absturz das teil sich so vom Rumpf löst, dass es schwimmt ?
Wenns blöd ist, geht das Teil mit einem großen Rumpfstück in die Tiefe und dort wird es vom Wasserdruck zerstört und seddet keinen Milimetter ein signal.
Also müsste es so gebaut werden, dass es

1. einen Absturz mit 800km/h unbeschadet übersteht
2. sich bei einem Absturz vom Rumpf löst und schwimmt.

da wäre es wohl besser die Blackbox usw. Schwimmfähig zu machen oder dem Teil eine Schwimmweste zu veropassen, damit es eventuell schmiffähig wird.

Mork · #**367** 19.05.2014, 12:40

Zitat:

Zitat von billi

naja grundsätzlich hast du ja recht. Aber wie sicherst du das bei einem Absturz das teil sich so vom Rumpf löst, dass es schwimmt ?
Wenns blöd ist, geht das Teil mit einem großen Rumpfstück in die Tiefe und dort wird es vom Wasserdruck zerstört und seddet keinen Milimetter ein signal.
Also müsste es so gebaut werden, dass es

1. einen Absturz mit 800km/h unbeschadet übersteht
2. sich bei einem Absturz vom Rumpf löst und schwimmt.

da wäre es wohl besser die Blackbox usw. Schwimmfähig zu machen oder dem Teil eine Schwimmweste zu veropassen, damit es eventuell schmiffähig wird.

Das hatt' ich hier schon mal...

Auslösemechanismus: Simpler Druckschalter. 2bar Überdruck = 20m Wassersäule. So einen Druck hat ein
Flugzeug sonst nie.
Man kann sich hier doch regalweise im maritimen Bereich bedienen, Auslösemechanismen gibt's hier zuhauf.
Nötigenfalls eben modifiziert, das Rad muss aber sicher nicht neu erfunden werden.
Auch sowas so zu bauen dass es einen Crash mit 800km/h übersteht ist wohl kein Ding - die Blackbox
kann's ja auch.
Die Anforderungen an eine solche "Epirb" wären sogar viel niedriger, da die ja nur dann gebraucht wird
wenn das Flugzeug im Wasser 'runterkommt, und ja, Wasser ist nicht kuschlig bei höheren Geschwindigkeiten,
aber der Unterschied ob ein Flieger mit 800 Sachen aufs Wasser klatscht oder auf Beton ist so unerheblich
dann auch wieder nicht.

billi · #**368** 19.05.2014, 12:43

Zitat:

Zitat von Mork

Das hatt' ich hier schon mal...

Auslösemechanismus: Simpler Druckschalter. 2bar Überdruck = 20m Wassersäule. So einen Druck hat ein
Flugzeug sonst nie.
Man kann sich hier doch regalweise im maritimen Bereich bedienen, Auslösemechanismen gibt's hier zuhauf.
Nötigenfalls eben modifiziert, das Rad muss aber sicher nicht neu erfunden werden.
Auch sowas so zu bauen dass es einen Crash mit 800km/h übersteht ist wohl kein Ding - die Blackbox
kann's ja auch.
Die Anforderungen an eine solche "Epirb" wären sogar viel niedriger, da die ja nur dann gebraucht wird
wenn das Flugzeug im Wasser 'runterkommt, und ja, Wasser ist nicht kuschlig bei höheren Geschwindigkeiten,
aber der Unterschied ob ein Flieger mit 800 Sachen aufs Wasser klatscht oder auf Beton ist so unerheblich
dann auch wieder nicht.

man braucht kein EPirb wenn man die Blackbox schwimmfähig macht oder ihr eine Art Automatikweste verpasst. Die Sendet ja schon ein Signal aus.

Gerd-RS · #**369** 19.05.2014, 12:55

"EPIRB" für Flugzeuge gibt es schon lange. Die heißen nur nicht EPIRP, sondern ELT (Electronic Location Transmitter). In der privaten Luftfahrt sind ELT's für bestimmte Flüge (z.B. in den Alpen) sogar vorgeschrieben. Ein ELT kann manuell ausgelöst werden oder würde bei einem Aufschlag (Absturz) auch alleine auslösen. Ob die Dinger aber in der Verkehrsfliegerei auch eingesetzt werden, weiss ich nicht.

Gruss

Gerd

Skibbää · #**370** 19.05.2014, 14:42

Zitat:

Zitat von billi

man braucht kein EPirb wenn man die Blackbox schwimmfähig macht oder ihr eine Art Automatikweste verpasst. Die Sendet ja schon ein Signal aus.

Zitat:

Zitat von Mork

Das hatt' ich hier schon mal...

Auslösemechanismus: Simpler Druckschalter. 2bar Überdruck = 20m Wassersäule. So einen Druck hat ein
Flugzeug sonst nie.
Man kann sich hier doch regalweise im maritimen Bereich bedienen, Auslösemechanismen gibt's hier zuhauf.
Nötigenfalls eben modifiziert, das Rad muss aber sicher nicht neu erfunden werden.
Auch sowas so zu bauen dass es einen Crash mit 800km/h übersteht ist wohl kein Ding - die Blackbox
kann's ja auch.
Die Anforderungen an eine solche "Epirb" wären sogar viel niedriger, da die ja nur dann gebraucht wird
wenn das Flugzeug im Wasser 'runterkommt, und ja, Wasser ist nicht kuschlig bei höheren Geschwindigkeiten,
aber der Unterschied ob ein Flieger mit 800 Sachen aufs Wasser klatscht oder auf Beton ist so unerheblich
dann auch wieder nicht.

Ich denke wenn man die Einheiten so baut, dass meinetwegen selbst bei je 5 oder 10 Absturz die Einheiten wirklich zerstört oder verloren gehen, wäre es immer noch ein großer Erfolg.
Es gibt in der Luftfahrt so viele redundante Systeme, dass es auf eins mehr oder weniger nun auch nicht ankommt.