Gravierende Änderung bei Sportbootführerscheinen in Diskussion

[Sehbeer]

Zitat von Totti-Amun

Der ADAC reibt sich schon die Hände.
Wofür steht ADAC eigentlich noch? ...

• Aboriginal Drug & Alcohol Council, Organisation zur Bekämpfung von Drogenmissbrauch und Alkoholismus bei den Aborigines
• Abu Dhabi Airports Company, Betreibergesellschaft der Flughäfen Abu Dhabi und Al-Bateen in den VAE

Nö

Ich finde die Stellungnahme des Allgemeiner Deutscher Automobil-Clubs dazu eher bemerkenswert und unerwartet:
https://skipper.adac.de/ratgeber/ver...eine-statt-sbf

[Totti-Amun]

Zitat von Sehbeer

Ich finde die Stellungnahme des Allgemeiner Deutscher Automobil-Clubs dazu eher bemerkenswert und unerwartet:
https://skipper.adac.de/ratgeber/ver...eine-statt-sbf

Bemerkenswert...
Ich lese da klar, dass der ADAC Verbandsscheine als die einzige Lösung sieht und das wird auch klar herausgestellt und hervorgehoben.
Eine stichhaltige Begründung sehe ich keine, ausser sich selbst in den Vordergrund zu stellen und zu positionieren.

Gruß

Totti

[billi]

Zitat von Sehbeer

• Aboriginal Drug & Alcohol Council, Organisation zur Bekämpfung von Drogenmissbrauch und Alkoholismus bei den Aborigines
• Abu Dhabi Airports Company, Betreibergesellschaft der Flughäfen Abu Dhabi und Al-Bateen in den VAE

Nö

Ich finde die Stellungnahme des Allgemeiner Deutscher Automobil-Clubs dazu eher bemerkenswert und unerwartet:
https://skipper.adac.de/ratgeber/ver...eine-statt-sbf

ist ja schon vom Februar diesen Jahres und war ja auch seither hier bekannt... (#314)

[schwinge]

Ich hab mir die Orginal-Stellungnahme des ADAC und auch die der anderen Verbände druchgelesen. Die vom ADAC ist ja eine gemeinsame Stellungnahme mit 2 (oder 3?) weiteren Verbänden.
Dem ADAC gegenüber hab ich gewaltige Vorbehalte - die Stellungnahme dagegen fand ich von allen die überzeugenste.

bis denne, Rainer

[Big Blue]

So wie ich das lese, soll laut ADAC eigentlich alles beim alten bleiben, solange sie etwas vom Kuchen abbekommen.

[justme]

Moin moin,

Zitat von Sehbeer

[LIST]
Ich finde die Stellungnahme des Allgemeiner Deutscher Automobil-Clubs dazu eher bemerkenswert und unerwartet:
https://skipper.adac.de/ratgeber/ver...eine-statt-sbf

ich finde die gerade eher ziemlich genau so, wie ich sie erwartet habe - das ist ein ziemlich mieser rhetorischer Trick, was der ADAC hier macht: erst werden, ziemlich analog zu den Argumentationen der beiden großen Wassersportverbände, die zu erwartenden Nachteile und Einschränkungen der in dem Referentenentwurf beschriebenen Lösung mit reinen Verbandsscheinen aufgeführt, nur um dann ganz zum Schluß eine 180°-Wende zu vollziehen und sich mit der eigentlichen Argumentation schon mal passend als möglicher Partner des BMDV zu positionieren:

Sollte sich das BMDV jedoch trotz der aus der Perspektive der Verbraucher und des ADAC aufgezeigten Nachteile für den Ersatz der amtlichen SBF durch amtlich anerkannte Verbandsscheine entscheiden, sind wir für eine konkretere Ausgestaltung dieses Vorschlags ebenfalls offen und wirken hieran
gerne mit.
Höchste Relevanz hat in diesem Fall neben der Beibehaltung der Unabhängigkeit von Ausbildung und Prüfung, die Ausgestaltung der „Qualitätsorientierung“ mit konkreten Kriterien, die Verbände auf dem Weg zu einer Anerkennung des jeweiligen Verbandsscheins durch das BMDV erfüllen müssen. So sollte beispielsweise in Erwägung gezogen werden, detaillierte Qualitätsvorgaben durch eine DIN-Zertifizierung nachzuweisen. Zahlreiche weitere Punkte und Kriterien müssten im Falle der Umsetzung und Etablierung von amtlich anerkannten Verbandsscheinen in einem für Verbände und Fachexperten offenen Prozess unter Federführung des BMDV erarbeitet werden, um der Qualitätsorientierung tatsächlich zu entsprechen und die Wertigkeit dieses Befähigungsnachweises weitmöglichst zu erhalten

Das zeigt sehr schön, worum es dem ADAC in Wirklichkeit geht - koste es was es wolle selbst eine vollständige Ausbildung nebst Prüfung in eigener Hand anbieten zu können. Mit dem Versuch, als dritter Verband beliehen zu werden sind die Damen und Herren aus München ja nun schon länger nicht wirklich erfolgreich, dann scheint man es jetzt auf diese Weise versuchen zu wollen.

lg, justme

[greyman]

Hier noch eine Stellungnahme bezüglich der Wassermotorräder vom 25.10.25:
https://www.lobbyregister.bundestag....0020414/271994

[justme]

Moin moin,

Zitat von greyman

Hier noch eine Stellungnahme bezüglich der Wassermotorräder vom 25.10.25:
https://www.lobbyregister.bundestag....0020414/271994

mal unabhängig von der Sinnhaftigkeit dieser Stellungnahme - wer hat denn da seine Hausaufgaben nicht gemacht und wer hat dies so als Begründung für eine derartige Eingabe so akzeptiert?

Keine amtliche Datenbasis zu zugelassenen Wassermotorrädern – keine Relation Verstöße/Fahrzeugbestand möglich.2

mit der angegebenen Quelle

Schriftliche Auskunft des Bmdv vom 31.03.2025

Auf sämtlichen Bundeswasserstraßen dürfen Wassermotorräder nur mit amtlichen Kennzeichen betrieben werden (§4 Abs 1 SeeSpbootV bzw. §2 Abs 5 KlFzKV-BinSch) - wieso ist das BMDV dann nicht in der Lage, die Anzahl ausgegebener Kennzeichen bei seiner nachgeordneten Behörde zu ermitteln?

lg, justme

[billi]

Zitat von justme

Moin moin,



mal unabhängig von der Sinnhaftigkeit dieser Stellungnahme - wer hat denn da seine Hausaufgaben nicht gemacht und wer hat dies so als Begründung für eine derartige Eingabe so akzeptiert?



mit der angegebenen Quelle



Auf sämtlichen Bundeswasserstraßen dürfen Wassermotorräder nur mit amtlichen Kennzeichen betrieben werden (§4 Abs 1 SeeSpbootV bzw. §2 Abs 5 KlFzKV-BinSch) - wieso ist das BMDV dann nicht in der Lage, die Anzahl ausgegebener Kennzeichen bei seiner nachgeordneten Behörde zu ermitteln?

lg, justme

stimmt die sind wohl zu .... um ihre eigenen Daten auszuwerten...
im Feld 7 der Zulassung von Kleinfahrzeugen gibt man ja an um was es sich handelt...

Zitat: Zeile 7

Fahrzeugart:
z.B. Motorboot, Motoryacht, Motorsegler, Schlauchboot, Segelboot, Segelkatamaran,
Kajütboot, Jet-Boot, Wassermotorrad, Amphibienfahrzeug.

[Chrisddorf]

Zitat von justme

Moin moin,



mal unabhängig von der Sinnhaftigkeit dieser Stellungnahme - wer hat denn da seine Hausaufgaben nicht gemacht und wer hat dies so als Begründung für eine derartige Eingabe so akzeptiert?

lg, justme

Was spricht aus Deiner Sicht gegen diese Stellungnahme ? Ist doch gut dass man auch (gegen) die Aspekte dieser Verordnung (Wassermotorräder) konstruktiv angeht. Wenn Du Anregungen hast immer gerne.

Beim Thema Wassermotorräder soll ja ganz offenkundig im Windschatten der Themen, die deutlich mehr Öffentlichkeit haben, stillschweigend etwas durchgedrückt werden - nämlich ein faktisches, bundesweites Verbot.

Das Thema Wasserski habt ihr hier realisiert ? Dieses betrifft ja durchaus einige. Damit wäre auch im Sommer um 20:00h Ende mit fahren. Die Uhrzeitbegrenzung ist dann die Obergrenze, nicht mehr der Sonnenuntergang wie bisher.

[justme]

Moin moin,

Zitat von Chrisddorf

Was spricht aus Deiner Sicht gegen diese Stellungnahme ? Ist doch gut dass man auch (gegen) die Aspekte dieser Verordnung (Wassermotorräder) konstruktiv angeht. Wenn Du Anregungen hast immer gerne.

ich hab da gar nichts gegen - im Moment habe ich zu diesem Punkt keine so richtig fundierte Meinung, weil mir da komplett die Fakten fehlen. Ich kenne nur anekdotische Evidenz für unangemessenes Verhalten und ein paar in meinen Augen eher reißerische Presseberichte aus dem Berliner Raum über rücksichtslose Jetskifahrer, und auf der anderen Seite die in dieser Stellungnahme aufgeführten positiven Aspekte, bei denen ich aber ebenso davon ausgehe daß das eher etwas tendenziös herangezogen wird.
Und auf Basis solcher Daten mag ich mir keine abschließende Meinung bilden, ob diese geplante Änderung jetzt a) sinnvoll und b) geboten sei - deshalb finde ich es wiederum ziemlich schade, daß der eine Punkt, der sich in der Stellungnahme noch mit Daten hätte unterfüttern lassen können (eben die Relation Verstöße pro zugelassenem Fahrzeug, gerne auch mal im Vergleich zu Motorbooten) mit einer derartigen Aussage des BMDV begründet nicht weiter beleuchtet wurde.

Zitat von Chrisddorf

Beim Thema Wassermotorräder soll ja ganz offenkundig im Windschatten der Themen, die deutlich mehr Öffentlichkeit haben, stillschweigend etwas durchgedrückt werden - nämlich ein faktisches, bundesweites Verbot.

Das Thema Wasserski habt ihr hier realisiert ? Dieses betrifft ja durchaus einige. Damit wäre auch im Sommer um 20:00h Ende mit fahren. Die Uhrzeitbegrenzung ist dann die Obergrenze, nicht mehr der Sonnenuntergang wie bisher.

Wobei ich diesen Punkt sogar noch eher nachvollziehen kann - das wäre ja die Angleichung an die Nutzung von Wassermotorradstrecken, und eine der für das Verbot diese nach 20:00h zu nutzen herangezogene Begründung war ja damals der Lärmschutz. Daß man da Wasserskibetrieb ähnlich behandelt (Zugboote im entsprechenden Betrieb sind ja auch nicht unbedingt geräuschlos) würde ich sogar noch einleuchtend finden - da würde ich mir aber auch eine entsprechende Begründung für diese Änderung wünschen (soll heißen, ich finde diesen gesamten Referentenentwurf deutlich verbesserungsfähig - gar nicht mal, daß ich seine Inhalte direkt für ablehnungswürdig erachten würde, aber die vorhandenen Begründungen finde ich reichlich dünn.)

Edit, weil vorhin ganz vergessen: es gibt ja auch in dem Referentenentwurf die ausdrückliche Ermächtigung der Wasser- und Schiffahrtsämter, von den generellen Vorschriften der Verordnung Ausnahmen erlassen zu können (wie bisher in der WasMotRV und der der WasSkiV auch schon).
Bei einer Wasserskistrecke, die örtlich so liegt, daß sie keinerlei Störpotential durch Lärm besitzt spricht ja grundsätzlich erstmal nichts dagegen, da ggf. einen Antrag auf abweichende Nutzungszeiten zu stellen (z.B. im Sommer bis 22:00 oder alternativ bis Sonnenuntergang). Die direkt vor dem mit jeder Menge Familien mit kleinen Kindern genutzten Campingplatz gelegene Strecke wird dagegen eher weniger für so etwas in Frage kommen, und an der Stelle würde ich persönlich auch den Schutz vor übermäßigem Lärm am Abend tatsächlich begrüßen.

lg, justme