|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
24.09.2007, 12:35
|
|||
|
|||
USA/Iran Krieg über Umwege
http://onnachrichten.t-online.de/c/1.../12473746.html
Wenn das wirklich so stimmt, wie es in diesem Artikel steht, fragt man sich immer mehr, wer von beiden der größere Schurke ist..... Gott Lob wurde dieser Plan nicht verwirklicht....zumindest schreiben sie es... 
|
|
#2
24.09.2007, 13:20
|
||||
|
||||
|
Na da ist doch völlig klar wer der Schurke ist, unser allerweltspolizist
__________________
"Es ist nicht deine Schuld das die Welt ist wie sie ist, es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt" cc. FARIN URLAUB
|
|
#3
24.09.2007, 13:32
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 Aber im Ernst...der Iran gehört bestimmt nicht zu den friedlichsten Staaten dieser Erde... und in den Händen des Iran wäre mir eine Atombombe auch nicht recht....aber so wie das ausschaut-zumindest wenn das stimmt was hier ans Tageslicht gekommen ist ( da habe ich noch so meine Zweifel....über Möglichkeiten nachzudenken und konkrete Pläne zu schmieden sind immernoch zweierlei Dinge)wäre es wohl für den Frieden vermutlich am besten, wenn der Iran so schnell als möglich die Bombe baut, damit Ruhe ist! Nordkorea hats ja auch geschafft.
|
|
#4
24.09.2007, 15:30
|
||||
|
||||
|
Beim Irak / Iran Krieg haben die USA an beide Seiten Waffen geliefert....immer nur weg mit dem alten Schrott.
__________________
Grüße Michael
|
|
#5
24.09.2007, 16:26
|
||||
|
||||
|
Die Amis machen sich schon deswegen keine Platte, weil die schon lange nicht mehr einen richtig verheerenden Krieg und vor allem seine Folgen im eigenen Land hatten. Ich glaube, das fehlt einigen dieser Leute zur Meinungsbildung. Solange ich weit genug weg bin und mir das Ganze aus der Ferne über CNN usw. angucken kann, ist das doch "nur" Show im Frühstücksfernsehen.
Und sie haben seit 1945 keinen Krieg mehr gewonen... Haben die da inzwischen Profilneurosen gebildet...
__________________
Grüße Ingo  ...woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese, was ich schreibe...
|
|
#6
24.09.2007, 16:43
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Kalter Krieg Panama 1989-90 Grenada 1983 Irak 1991 Serbien 1995 .......... Mir würden noch ein paar Konflikte einfallen, die vielleicht mit Krieg nicht richtig bezeichnet sind. U.a. Kongo, Guinea-Bissau jeweils 1998.......
|
|
#7
24.09.2007, 16:50
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Klingt jetzt zwar doof, aber ich dachte an "richtige" Auseinandersetzungen, gleichwertige Gegner usw... Außerdem glaube ich nicht, dass der kalte Krieg wirklich vorbei ist. Die haben sich momentan mit den Russen arrangiert und jeder passt auf, dass seine Interessen gewahrt bleiben.
__________________
Grüße Ingo ...woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich lese, was ich schreibe...
|
|
#8
24.09.2007, 16:57
|
|||
|
|||
|
....schlimm an diesem Vorschlag- wenn es denn wirklich einer war- ist, das es ein eindeutiger Angriffskireg geworden wäre. zwar über den Umweg Israel, aber dennoch. Vorallem.... hätte dann wieder der alte Spruch der sich wiederholenden Geschichte - 1914 - ein weiteres mal gestimmt. Schlimm!
|
|
#9
24.09.2007, 16:59
|
||||
|
||||
|
Zitat:
 Dann würden die ja nie Krieg führen wenn du das so definierst. Geändert von wolf b. (24.09.2007 um 17:03 Uhr)
|
|
#10
24.09.2007, 17:14
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Ich vermute das trifft aber nur zu, wenn du dich mal wieder mit einem schweizer Taschenmesser bewaffnet hast, oder?Was das gleichwertig angeht -ich meine jetzt die übrigen gegener außer dich- natürlich- ist es wohl so, das in Sachen Feuerkraft und Aufklärungstechnik keiner an die USA rankommt. Aber dennoch gibt es- wie z.B. in Vietnam- Schlachtfelder, bzw. Kriegstaktiken in denen einem HighTec nicht all zu viel bringt. Wobei das wohl im Iran anders wäre. Da würden Armeen gegeneinander kämpfen. Und da gäbe es wohl nur einen Sieger. Militärisch gesehen zumindest. Deshalb ist die einzige Chance, die der Iran noch hat, so schnell als möglich die Bombe zu bauen, um damit zu drohen. Dann hat er -zumindest militärisch gesehen- Ruhe. Okey... die andere Möglichkeit wäre natürlich sein Atomprogramm offen zu legen, aber das bringt ja nur bedingt etwas....siehe Irak!
|
|||||
|
#11
24.09.2007, 17:22
|
||||
|
||||
|
Das sehe ich nicht so im Iran hätten die Amis genauso wenig zu lachen wie in Afganistan oder im Irak, einen Guerilliakrieg kannst du nicht gewinnen..und das sind die Kriege die die Amis generell verloren haben.
__________________
Grüße Michael
|
|
#12
24.09.2007, 17:49
|
|||
|
|||
|
Zitat:
das habe ich auch nicht gemeint. Wenn die USA den Iran angreifen, werden sie erst auf die iranische Armee stoßen und diese doch recht schnell niederringen, weil sie einfach viel besser ausgestattet sind. Wenn dann die Hauptkampfhandlungen beendet sind und nahezu alle militärischen Ziele ausgeschaltet sind, dann haben sie den Krieg im klassischen Sinne erst einmal gewonnen. Dann wird aber -ähnlich wie im Irak- das Elend für die Amis losgehen, nämlich genau das was Du geschrieben hast. 100 Splittergruppen greifen mit mehr oder weniger primitiven Waffen den Militärkoloss US-Army an.... und da werden sie ruck zuck alt aussehen, weil sie Ihre ansonsten gwohnte Überlegenheit nicht ausspielen können...
|
|
#13
24.09.2007, 17:57
|
||||
|
||||
|
Ich kann mir nicht vorstellen, daß die nochmal so blöd sind zu denken, daß sie so ein Land auch halten können.
Also würden sie wohl von den Atomanlagen zerstören was geht, warscheinlich auch Infrastruktur so viel wie geht und dann wieder raus. sie bekommen ja nicht mal mehr genügend Soldaten für den Irak zusammen.
|
|
#14
25.09.2007, 13:13
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Vermutlich sogar die realistischstes, wobei sie Gefahr laufen würden dadurch noch mehr radikale Selbstmordattentäter in die Hände der Osamas dieser Welt zu treiben.....vermutlich würde ein solcher Krieg auch erst dann Sinn machen, wenn der Irak deutlich stärker befriedet wäre als es momentan der Fall ist. Selbst die Ammis haben keine unbegrenzten Möglichkeiten... Verstehe allerdings nicht, weshalb sie die Israelis da mit rein ziehen wollten. Wenn die da unten noch einmal einen Krieg vom Zaun brechen, vereinen sich die Araber doch irgendwann einmal....und dann siehts düster aus...
|
|
#15
25.09.2007, 16:43
|
||||
|
||||
|
Der Iran ist kein arabischer Staat. Aber er gehört in die lange Reihe der Israel ablehnenden Staaten.
Ein Konflikt in der Region würde die Araber nicht tangieren, ausgenommen der Irak der ja nach aktueller Lage mit als Aufmarschgebiet gelten dürfte. Ein Konflikt im Iran gäbe eher ein westliches Zerwürfnis mit Russland; das dürfte widerrum bei einigen die jetzt noch gar nicht damit rechnen für Kopfschmerzen sorgen. Israel als Mitzieher heuern zu wollen ist logisch, da sie quasi die einzigen westlich orientierten und westlich unterstützten dort unten darstellen. Die westliche Unterstützug Israel war bereits bei dem ersten Unsinn, Desert Storm, den arabishen Beteiligten ein Dorn im Auge, weswegen sie unbedingt aus dem Konflikt herausgehalten werden mußten. Daher hat ja der Irakchef damals die ein oder andere Rakete nach Israel geschickt aber die haben sich Weisungsgemäß nicht provozieren lassen. Nun, der zweite Unsinn läuft noch, der dritte der evt. für den Iran ansteht liefe außerhalb Arabiens aber wie o. g. wird das Ärger mit Russland und somit auch Eu-weit für Probleme sorgen. Ich zumindest kann da gut drauf verzichten.
__________________
Gruß Kai
|
|
|
|
