Windows 7 - hat es schon jemand gewagt ? - boote-forum.de

ToDi · #1 10.05.2009, 21:16

ums vorweg zu nehmen:

ich habs heute mal gemacht

Bisher sieht es gut aus, bis auf die Tatsache, dass der Treiber von meinem Gigaset WLan rumzickt.
Das kann dran liegen, dass die Treiber von 2004 sind oder das das Ding sowieso

ist.

doebs · #2 10.05.2009, 21:25

Mein Arbeitskollege hats bei sich am laufen und ist nach dem was er so erzählt, total begeistert.

Ich selbst bin seit Dezember unter den Mac-Usern, zum Spielen reicht mir da dann mein XP auf der 2. Partition ;)

...Mark

sailor0646 · #3 11.05.2009, 00:12

Ich habe gestern Windows 7 (32-bit, wegen alter CPU) auf meinem Zweitrechner installiert. Es ging völlig problemlos (nachdem ich mein defektes DVD Laufwerk ausgetauscht hatte). Das System hat die komplette HW erkannt und alle Treiber automatisch installiert. Das System sieht gut aus und die Funktionen sind logisch, sprich intuitiv angeordnet. Ich habe alles gefunden.

Ich werde das eine Weile testen und dann mal die 64-bit Version auf meinem Hauptrechner installieren.

sea-commander · #4 11.05.2009, 12:35

Zitat:

Zitat von doebs

Ich selbst bin seit Dezember unter den Mac-Usern...

Ist schön, ohne diese dauernden Abstürze, gell?

Sorry für OT.

Chris

dieter · #5 11.05.2009, 12:57

Zitat:

Zitat von sea-commander

Ist schön, ohne diese dauernden Abstürze, gell?

Sorry für OT.

Chris

... stimmt... seit XP Servicepack 1 ...stabil ...

W7 wird wohl interessant, kommt aber auf die Speicherhungrigkeit an...

msurmel · #6 11.05.2009, 13:50

Jepp auch schon drauf der RC1 funzt super hab nur UMtS geht noch nicht so richtig.

Treiber wurden alle erkannt und schnell ist es auch !!!

Erster Eindruck...da hat einer seine Hausaufgaben gemacht !!!

martinrab · #7 11.05.2009, 13:57

Seit Monaten bei mir auf dem PC zu hause in 32-bit Version und stabil. Ein relativ gutes System finde ich was Hardwareunterstuetzung angeht. Speicher belegt bei Startup 262 MB (ein bissl optmiert hier und da). Kurioserweise nicht schneller als XP sondern viel langsamer aber ich glaube das liegt an meiner Grafikkarte. Sehr einfach nutzbar und intuitiv wenn man Windows-Logik kennt und mag.

Die 64 Bit Version hatte ich auf meinem Laptop und die war schlecht wie alles 64 Bit von Microsponge. Instabil, langsam, speicherhungrig, etc.

Ich fahre auf dem Laptop doch wieder Ubunut Linux ......

sailor0646 · #8 11.05.2009, 14:22

Zitat:

Zitat von sea-commander

Ist schön, ohne diese dauernden Abstürze, gell?

Sorry für OT.

Chris

Hallo Chris,

wenn du mit Windows oft Abstürze hattest, machst du was falsch. Ich kann mich mit XP an keine Abstürze oder Aufhänger in den letzten Jahren erinnern.

sailor0646 · #9 11.05.2009, 14:27

Zitat:

Zitat von dieter

... stimmt... seit XP Servicepack 1 ...stabil ...

W7 wird wohl interessant, kommt aber auf die Speicherhungrigkeit an...

Wieso ist der Speicher ein Thema bei diesen niedrigen Speicherpreisen heute? Natürlich brauchen die neuen Oberflächen einigermaßen schnelle Grafikkarten und viel Speicher.

Wo soll die schöne neue Oberfläche denn sonst herkommen?

1WO · #10 11.05.2009, 14:30

Zitat:

Zitat von martinrab

Ich fahre auf dem Laptop doch wieder Ubunut Linux ......

Nelson Mandela wird sich über Ubuntu freuen..

Grüße Andi

sailor0646 · #11 11.05.2009, 14:35

Zitat:

Zitat von msurmel

Jepp auch schon drauf der RC1 funzt super hab nur UMtS geht noch nicht so richtig.

Dieser Satz macht mir doch ein wenig Kopfschmerzen. Kannst du den nochmal in der Langversion schreiben bitte?

Wir haben hier übrigens keine Begrenzung auf 140 oder 160 Zeichen.

dieter · #12 11.05.2009, 14:41

Zitat:

Zitat von sailor0646

Wieso ist der Speicher ein Thema bei diesen niedrigen Speicherpreisen heute? Natürlich brauchen die neuen Oberflächen einigermaßen schnelle Grafikkarten und viel Speicher.

Wo soll die schöne neue Oberfläche denn sonst herkommen?

Die schöne neue Oberfläche - geht auch anders... l z.B. unbuntu das mir nur einen Bruchteil der Resourcen auskommt , die bisher die Billyboy Betriebssysteme benötigten...
und sich dies auch richtig sichtbar in der Geschwindigkeit äußert....

zumindest werde ich mir wegen eines neuen Betriebssystem nicht lauter neue Hardware kaufen !! ..

martinrab · #13 11.05.2009, 14:56

Genau. Ich spreche aber wenn ich Speichernutzung auch nicht ueber den zu vernachlaessigenden Punkt, dass eben mehr Speicher belegt ist. Das ist nun wirklich fast egal in sich hat aber als Nebenwirkung, dass sehr viel mehr Zugriffe durch den BUS verwaltet werden und damit das System langsamer wird. Daher ist es immer optimal fuer ein OS moeglichst wenig Speicher zu belegen und damit Zugriffe zu minimisieren. Natuelich heisst das nicht, dass es besser ist teile des Systems nicht in den Speicher zu legen und damit immer von der langsamen HD zu laden. Ist eine Gradwanderung die leider von MS noch nie gut beherrscht wurde. In Win 7 habe ich aber den Einfruck, dass Problem ist zumindest kleiner.

Gruss,

Martin

sailor0646 · #14 11.05.2009, 16:05

Zitat:

Zitat von martinrab

Genau. Ich spreche aber wenn ich Speichernutzung auch nicht ueber den zu vernachlaessigenden Punkt, dass eben mehr Speicher belegt ist. Das ist nun wirklich fast egal in sich hat aber als Nebenwirkung, dass sehr viel mehr Zugriffe durch den BUS verwaltet werden und damit das System langsamer wird. Daher ist es immer optimal fuer ein OS moeglichst wenig Speicher zu belegen und damit Zugriffe zu minimisieren. Natuelich heisst das nicht, dass es besser ist teile des Systems nicht in den Speicher zu legen und damit immer von der langsamen HD zu laden. Ist eine Gradwanderung die leider von MS noch nie gut beherrscht wurde. In Win 7 habe ich aber den Einfruck, dass Problem ist zumindest kleiner.

Gruss,

Martin

Hallo Martin,

deine Argumente erinnern mich an Diskussionen, die ich vor ca. 10 Jahren geführt habe. Heutzutage gibt es, außer bei Hardcore-Gamern, keinerlei Probleme mehr mit der Leistung der Hardware.

Wir haben heute schnelle Mehrkernprozessoren mit ausgefeilten Cache-Systemen und wirklich schnelle Bussysteme, die getrennt vom Speicherbus arbeiten. Der sehr schnelle Arbeitsspeicher kann, besonders bei 64-Bit Software inzwischen so groß sein, dass langsame Plattenzugriffe minimierbar sind. Ein relativ neues System dürfte sich mit deinen Anforderungen ca. 90 % sehr langweilen und hat garantiert keine Leistungsprobleme wie du sie beschreibst. Ein Betriebssystem muss deshalb heute auch nicht mehr "speichersparend" arbeiten, sondern muss stabil sein. Dies ist heute definitiv auch Windows XP (Vista kenne ich zu wenig).

Wenn du die CT`liest, weist du, dass man heute eine Geschwindigkeitssteigerung eines Rechner nur fühlt, wenn der Rechner mindestens 50% Prozent schneller ist, als sein Vorgänger.

ToDi · #15 11.05.2009, 18:29

Zitat:

Zitat von martinrab

Seit Monaten bei mir auf dem PC zu hause in 32-bit Version und stabil.
...
Die 64 Bit Version hatte ich auf meinem Laptop und die war schlecht wie alles 64 Bit von Microsponge. Instabil, langsam, speicherhungrig, etc.

Du hast W7 schon seit Monaten

Ich hab die 64 Bit Version, die läuft (bisher) eigentlich ganz problemlos

Tequila · #16 11.05.2009, 18:56

gerade eben im Radio gehört (SWR3): es sind schon die ersten gefälschten Windows 7 Versionen auf dem Markt aufgetaucht

Sie unterscheiden sich vom Original darin, dass sie funktionieren

*ichbinsofrohdassichaufAppleumgestiegenbin*

sea-commander · #17 11.05.2009, 19:32

Zitat:

Zitat von sailor0646

Hallo Chris,

wenn du mit Windows oft Abstürze hattest, machst du was falsch. Ich kann mich mit XP an keine Abstürze oder Aufhänger in den letzten Jahren erinnern.

Das halte ich sogar für wahrscheinlich!

ToDi · #18 11.05.2009, 19:41

ich hatte mit XP eigentlich auch nie Abstürze

renn-harry · #19 11.05.2009, 19:52

ich habe es heute gewagt.
mit dem alten rechner, der ist bei der 64bit version kurz vor schluss abgestürzt.

martinrab · #20 12.05.2009, 21:50

Zitat:

Zitat von ToDi

Du hast W7 schon seit Monaten

Ich hab die 64 Bit Version, die läuft (bisher) eigentlich ganz problemlos

Ja, Beta. Hat Mircosoft damals gratis herausgegeben. Irgendwann deaktiviert sich das aber. Weis nicht, ob es das auf Deutsch und/oder in Deutschland gab.

martinrab · #21 12.05.2009, 21:53

Zitat:

Zitat von sailor0646

Hallo Martin,

deine Argumente erinnern mich an Diskussionen, die ich vor ca. 10 Jahren geführt habe. Heutzutage gibt es, außer bei Hardcore-Gamern, keinerlei Probleme mehr mit der Leistung der Hardware.

Wir haben heute schnelle Mehrkernprozessoren mit ausgefeilten Cache-Systemen und wirklich schnelle Bussysteme, die getrennt vom Speicherbus arbeiten. Der sehr schnelle Arbeitsspeicher kann, besonders bei 64-Bit Software inzwischen so groß sein, dass langsame Plattenzugriffe minimierbar sind. Ein relativ neues System dürfte sich mit deinen Anforderungen ca. 90 % sehr langweilen und hat garantiert keine Leistungsprobleme wie du sie beschreibst. Ein Betriebssystem muss deshalb heute auch nicht mehr "speichersparend" arbeiten, sondern muss stabil sein. Dies ist heute definitiv auch Windows XP (Vista kenne ich zu wenig).

Wenn du die CT`liest, weist du, dass man heute eine Geschwindigkeitssteigerung eines Rechner nur fühlt, wenn der Rechner mindestens 50% Prozent schneller ist, als sein Vorgänger.

Hast sicherlich nicht unrecht aber frag die Leute doch mal wie alt der Durschnitts-PC ist. Und ich nutze eigentlich nur noch low-cost Netbooks weil die Dinger auf dem Boot sowieso nicht lange halten. Da merkt man das und das ist der Trend. W7 leider voll dran vorbei,

Und da sind meine Anmerkungen dann doch recht treffend oder?

Molly Malone · #22 12.05.2009, 22:30

Ich habe hier Vista am laufen..... sind die Unterschiede
zu W7 sehr groß? Einen Absturz hatte ich noch nicht mit Vista... mit XP u. W2K aber auch nicht.
Meine Games laufen alle noch auf XP und das bleibt vorerst so.

Ich war aber auch schon lange nicht mehr auf Bills Seite um Infos zu holen.

Kalli

sailor0646 · #23 12.05.2009, 22:33

Ja, es gab schon mal im Januar eine Beta zum Testen für eine limitierte Anzahl von Usern. Wann sich diese Version deaktiviert weiß ich nicht.

Die jetzige Version ist ein "Release Candidate" (RC). Das heißt diese Version ist, nach einigen Updates, für die endgültige Auslieferung vorgesehen.

Dieser RC deaktiviert sich automatisch im März 2010 und muss rechtzeitig mit einer lizensierten Version erneuert werden. Die allgemeine Verfügbarkeit ist für das 1.Q 2010 vorgesehen.

sailor0646 · #24 12.05.2009, 22:38

Zitat:

Zitat von martinrab

Hast sicherlich nicht unrecht aber frag die Leute doch mal wie alt der Durschnitts-PC ist. Und ich nutze eigentlich nur noch low-cost Netbooks weil die Dinger auf dem Boot sowieso nicht lange halten. Da merkt man das und das ist der Trend. W7 leider voll dran vorbei,

Und da sind meine Anmerkungen dann doch recht treffend oder?

Low-cost netbook User sind definitiv nicht die Zielgruppe für W7.
Laptop User schon, denn deren HW ist heute absolut mehr als ausreichend.

sailor0646 · #25 12.05.2009, 22:44

Zitat:

Zitat von Molly Malone

Ich habe hier Vista am laufen..... sind die Unterschiede
zu W7 sehr groß? Einen Absturz hatte ich noch nicht mit Vista... mit XP u. W2K aber auch nicht.
Meine Games laufen alle noch auf XP und das bleibt vorerst so.

Ich war aber auch schon lange nicht mehr auf Bills Seite um Infos zu holen.

Kalli

Hallo Kalli,

da gibt es viele Unterschiede bzw. Verbesserungen von Vista zu W7 - bitte auf der MS Homepage oder in den einschlägigen Zeitschriften nachlesen.

W7 ist aber jetzt hauptsächlich interessant für Vista "Überspringer" wie mich, die ein stabiles aber 6 Jahre altes BS (XP) mal erneuern möchten, weil sich die Welt ein wenig weiter gedreht hat. Ich wollte außerdem gerne auf ein 64-Bit BS wechseln, weil ich mehr Speicher (>4 GB) einsetzen möchte um die Leistung meines PC bessser zu nutzen. Außerdem hat sich meine 64-Bit CPU im uralten 32-Bit Emulationsmodus lange genug gelangweilt.