MH17 Zwischenbericht

[Skibbää]

Da ja der letzte MH17 -Strang zuletzt gelöscht wurde, da er wohl zu politsch geworden ist, möchte ich diesen Strang wirklich nur unter dem technischen Aspekt gesehen wissen. Nicht zuletzt aus Respekt vor den Opfern.
Sollte es also "ausarten" oder schon nur mit der Eröffnung dieses Themas Probleme mit den Forumsregeln geben, bitte ich entsprechend zu verfahren!


http://www.t-online.de/nachrichten/s...urchsiebt.html

Dieser Bericht stammt von T-Online.

Was mich wundert ist, dass das abgebildete Bild anscheinend Teile der "Flugzeugschnautze" zeigt. -Zumindest entnehme ich das der Farbgebung und der Reste der Cockpitverglasung..

Sollte es sich um eine Rakete gehandelt haben......spricht die auf Radar oder auf Wärme an???
Radar macht doch eigentlich keinen Sinn, oder? Das schaltet ein Jagdflieger doch einfach aus, wenn er sieht, dass eine Rakete im Anmarsch ist. Klar.... orientieren wird sich die Rakete bei ihrer Zielerkennung an Radardaten. Aber um die Rakete ins Ziel zu führen sind doch Wärmesignaturen wesentlich besser, oder ?

[123]

Das war die Wirkungsweise älterer Flugabwehrraketen wie z.B. HAWK. Diese sollten in unmittelbarer Nähe des Ziel explodieren und es durch Splitterwirkung so stark beschädigen, dass es abstürzt. Das Ziel wurde per Bodenradar erfasst und sobald es bekämpft werden sollte kontinuierlich mit hoher sehr Leistung bestrahlt. Das Echo wurde dann einerseits vom Bodenradar aufgenommen und andererseits von der Rakete selbst. Ein sehr zuverlässiges Verfahren, dass aufgrund der enormen Radarleistung kaum zu stören war. Als Gegenmittel wurden die HARM-Raketen entwickelt, die mit sehr hoher Geschwindigkeit der Quelle des Bodenradars entgegen fliegen und sie zerstören sollten noch bevor die Flugabwehrrakete ihr Ziel erreichen konnte.

[corvette-gold]

Hallo, ich habe mir mal den Zwischenbericht angesehen.
Das Flugzeug wurde abgeschossen.
Entweder von einer Boden Luft oder Luft Luft Rakete.
Die Spuren sind eindeutig. Auf dem Flugschreiber ist alles normal bis
zur letzten Sekunde, und dann bricht die Hölle los und die Aufzeichnung schlagartig ab.
Das ist nun bewiesen und darüber gibt es nun auch keine Diskusionen mehr.
Seht selber.
Die Quelle der Bilder ist vom Untersuchngsbericht / Bild
Grüße
Frank

[alexhb]

Moin,

ich halte die Frage was MH17 vom Himmel geholt hat für völlig unstrittig. Ein Sprengkörper mit Splitterwirkung ist neben dem Flugzeug detoniert und in 10km Höhe wird das nur ein weiterer außerhalb der Maschine befindlicher Flugkörper gewesen sein können.

Die technische Aspekte von Flugabwehrwaffen sind doch eigentlich bekannt. Es gibt unterschiedliche Systeme der Detektion und Zielortung und eine Flugzeug des abgestürzten Typs ist quasi im Vergleich zu einem militärisch eingesetztem Flugzeug sowas wie eine rumfliegende Signaltonne mit leuchtendem Blinklicht ohne jegliche Tarnung und Gegenmaßnahme.

Was ja auch korrekterweise so sein soll um klar zu stellen, dass es sich um ein ziviles Flugzeug handelt, welches kein militärisches Ziel darstellt.

Die Frage nach dem speziellen Waffentyp ist meiner Meinung nach nur soweit von Interesse, wem welche Waffentypen wie zur Verfügung standen. Anscheinend kommen aber mehrere Typen in Frage, so dass nichtmal klar ist ob die Rakete vom Boden oder der Luft abgeschossen wurde. Trümmerteile der Rakete wurden ja anscheinend nicht gefunden.

Beste Grüße
Alex

[Christo Cologne]

Also ich hab ja keine Ahnung, aber wenn ich die meisten Einschußlöcher im Cockpit-Boden sehe, dann würde ICH von einer Boden-Luft Rakete ausgehen.

[swath]

Zitat von Christo Cologne

Also ich hab ja keine Ahnung, aber wenn ich die meisten Einschußlöcher im Cockpit-Boden sehe, dann würde ICH von einer Boden-Luft Rakete ausgehen.

heisst das, dass eine L-L-Rakete nicht in der Lage waere den Cockpit-Boden zu treffen ?

[Markus.Gaugl]

Letzte Berichte

http://rt.com/news/216871-ukraine-military-mh17-report/

http://sputniknews.com/europe/20141223/1016134406.html


Mfg
Markus

[corvette-gold]

Nach 6 Monate wollte ich mal weiter berichten.

Fakten.
Schäden nur am Cockpit
Es war nach meiner Meinung keine Luft Boden Rakete. Alle Experten sagen, eine Boden Luft Rakete verstreut die Geschosse über das ganze Flugzeug. Das ganze Flugzeug würde brennen, alle Teile.
Die Schäden sind auf das Cockpit beschränkt.

Die Einschusslöcher entsprechen einen massiven Maschinengewehrbeschuss.
Sie sind genau auf das Cockpit , die Piloten gerichtet ganz eindeutig.
Auch der Streifschuss auf der Tragfläche kann nicht von einem Buk System stammen.

Schweif
Die BUK Rakete hätte einen sichtbaren Schweif hinter sich gezogen, der wenigstens noch 1 Minute sichtbar war. Keiner der 500 Augenzeugen am Boden hat einen solchen Schweif gesehen.

Aufwändige Ausbildung der BUK Bedienmannschaft nötig BUK
Um ein BUK System bedien zu können, müssen 3-5 Mann das System, bestehend aus mehreren Radarsystem und dem Abschusssystem koordinieren können. Bei guter Ausbildung 1-3 Jahre dauert die Schulung (NVA Angaben von Leuten, die das System bedient haben)
Das können keine Separatisten in so kurzer zeit lernen. Auch darüber herrscht bei Experten Einigkeit.
Verwechslung ?
Auch soll nicht verschwiegen werden, das es eine Verwechselung mit einem anderen Flugzeug ( statt Kampfflugzeug wurde die MH17 beschossen ) gegeben haben könnte.
Zu der Zeit gab es kämpfe am Himmel. Und hier kommen die Boden Luft Raketen Befürworter wieder zur Sprache. Die Mannschaft hat wegen Unfähigkeit das Ziel völlig verwechselt und nicht wie vorgesehen oben über dem Flugzeug den Flugkörper gezündet zu haben, um das Flugzeug sicher zu zerstören, , sondern Seitlich im 45 Grad Winkel nach vorne in gezündet wurde. Die BUK hat keinen Aufschlagzünder, sondern einen Annäherungszünder.Dafür gibt es keine Hinweise.

.
https://www.youtube.com/watch?v=LSXMhaFntrU 2,25 Schweif der Buk

Überwachungsflugzeuge ohne Daten?
Es ist auch bekannt , das 2 AWACS Überwachungsflugzeuge Flugzeuge der Nato sich bei diesen Zwischenfall In der Luft befanden haben.
Auf Anfrage eines Bundestagsabgeordneten wurde geantwortet,
das dieses Außerhalb der Reichweite dieses System ( 400 KM ) gewesen wäre.
Auf den Hinweis , das 520 Km möglich gewesen wären und noch einmal auch bei der Nato nachgefragt wurde, wurde bestätigt , man habe die MH 17 auf dem System gehabt. Leider würde es zum Anschusszeitpunkt keine Aufzeichnung geben!!!

Weitere Nachfragen werden als Geheim eingestuft, der Bundestagsabgeordnete der Linken als nicht vertrauenswürdig eingestuft und von weiteren Anfragen ausgeschlossen.

Auszug der Bundesregierung BRD :
Eine weitere offene Beantwortung dieser ( MH17 ) Frage ist nicht möglich. In derBeantwortung der Frage sind Auskünfte enthalten, die unter dem Aspekt des Schutzes der nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit mit ausländischen Diensten besonders schutzbedürftig sind. Deshalb ist die Antwort zu dieser Frage als Verschlusssache gemäß der Verschlusssachenanweisung (VSA) mit dem Geheimhaltungsgrad „Geheim“ eingestuft.

Fluglotze abgetaucht
Der Fluglotse der berichtet hatte, das es ein 2 Flugzeug ohne Transponder in der unmittelbaren Nähe gegeben hätte, ist untergetaucht, Sein Twitter Konto wurde gelöscht.
Eine Sichtung der Radardaten wurde bis jetzt allen verwährt.

Viele Augenzeugen berichteten von einem zweiten Flugzeug , was über der Absturzstelle kreiste , ca 2 Minuten lang in großer Höhe.

Pilot gesteht und taucht ebenfalls unter.
Auch tauchte eine Bericht auf, der den Piloten zeigt, der mit dem Abschuss zugibt. Dieser ist nun untergetaucht. (Hauptmann Woloschin)

Gleichschaltung von Medien wie Wikipedia
Das Flugzeug soll eine Ukrainische SU 25 (Frogfoot) gewesen sein.
Dieses Flugzeug erreicht 14300 Meter kurzzeitig, mit voller Beladung 10 000 Meter
Das wurde auch von der Nato im Jahr 1990 bestätigt,
Im z.B Wikipedia stand auch die 10 000 Meter, genau so wie auf der Herstellerhompage.
Der Hinweis über eine Dienstgipfelhöhe wurde entfernt. Nun kippt auch Wikipedia um und schreibt nur noch 7000 Meter. Ein einfaches verändern dieser Daten soll ausschließen,. Das ein solches Flugzeug für den Beschuss der MH17 möglich gewesen sein soll.
Glücklicher Weise gibt es aber genügend Pilotenauskünfte ( NVA) und richtige Werte auf zuvor abgespeicherten Webseiten vor ihrer Veränderung.

Niederländisch Ermittler stumm geschaltet?
Der Zwischenbericht zeigt deutlich, dass hier nicht geantwortet werden sollte.Die Fakten waren schon den OSZE beobachten, welche am 1 Tag nach dem Abschuss vor Ort waren bestätigten das.

Beweislage
Die Forensik könnte helfen. Die Einschusslöcher könnten ausgewertet werden.Dort befinden sich entweder Uransputen ( Maschinengewehrmunition ) oder Stahlspuren ( BUK Geschosse ) an der Rändern der Einschüsse. Auch an den Passagieren könnten diese Spuren nachgewiesen werden.

Beschusstest SU25 mit Splitterwirkung

https://www.youtube.com/watch?v=EVWFwYG-M4U

Auch die Auswertung der Black Box ist unbefriedigend. Was in den letzten 2/10 Sekunden geschah, ist wichtig. So konnte z.B der Lockerbieanschlag (expl. Dekompression) aufgeklärt werden.

Die Niederländische Untersuchungskommission wäre gut beraten, die Wahrheit zu veröffentlichen. Noch hält sie aber an der BUK Theorie fest. Und wir hoffen , das die Trümmer nun Klarheit geben.

Was viele Experten denken:
Das Ukrainische Militär hat mittels Kampfflugzeug die Maschine abgeschossen.
1.
Entweder aus Verwechselung, Die Putin Staatsmaschine sollte dort eigentlich lang fliegen und hat exakt die gleiche Bemalung wie die MH17
Oder Verwechslung mit anderen dort fliegenden Kampfflugzeugen:

http://www.neopresse.com/politik/gal...abschuss-putin

2.
Schuldzuweisung
Oder weil man den Separatisten die Schuld am Anschuss gegen wollte und somit mit denjetzt eingeleiteten Maßnahmen geben Putin genau das erreicht hat.

Abschlusshoffnung
Wir wollen hoffen , das die Trümmer nun Klarheit geben werden, die in den Niederlanden angekommen sind und die Hinterbleiben der 298 Toten ruhiger schlafen können. Im Augenblick sieht es so aus, als würden die
Opfer zwischen allen Politischen Fronten (OST / West) geraten,
weshalb die Wahrheit derzeit auf der Strecke bleibt.



Grüße Frank

[alexhb]

Hallo Frank,

welche Quellen hast du für die Zusammenfassung benutzt? Mir war bislang entgangen, dass die Beschädigung durch Splitter/Beschuss sich auf das Cockpit begrenzt.

Beste Grüße
Alex

[G Leiter]

Interresante Informationen. Ob das nun alles Richtig ist oder nicht kann/will ich nicht bewerten.

Was mir nicht ganz schlüssig ist:
Angeblich sind nur Schäden am Cockpit zu verzeichnen die auf Maschinengewehrbeschuss hindeuten. In der genannten Quelle wird aber von einem Zeugen auf eine Luft-Luft Rakete hingewiesen:

“Den Darstellungen zufolge sah der Zeuge mit eigenen Augen den Kampfjet, der
mit R-60 Luft-Luft-Raketen bewaffnet war und von einem ukrainischen
Militärpiloten namens Wladislaw Woloschin geflogen wurde, abheben“, erläuterte
Markin und fügte hinzu: „Es bestand keine Notwendigkeit das Kampfflugzeug mit
Luft-Luft-Raketen zu bewaffnen, da die pro-russischen Volksmilizen gar keine
eigenen Luftstreitkräfte besitzen. Das Flugzeug kam ohne Raketen bestückt
zurück.“

Hinzu kommt das ein Kampfpilot der sich einem Ziel bis auf Maschinengewehrdistanz nähert, Putins Flugzeug mit einer MH Maschine aufgrund der Ähnlichkeit der Lackierung verwechselt, nicht jedoch eine B777 mit 2 Triebwerken ohne Winglets von einer IL96 mit vier Triebwerken mit Winglets unterscheiden kann ?
Vermag ich nur schwer zu glauben.

[Holger]

hier der offizielle Zwischenbericht

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads...nteractief.pdf

holger

[alexhb]

Moin,

der Spiegel hat eine Dokumentation zum Ereignis zusammengestellt:

http://www.spiegel.de/panorama/gesel...a-1011983.html

Ton anschalten, es sind Videoinhalte vorhanden.

Sie verfolgen Video-Beweise und Zeugenaussagen nachdem sich eine BUK mit russischer Besatzung aus Russland in die Region bewegt hat und wenige Kilometer neben der Absturzstellen positioniert war. Dazu werden verschiedene unabhängige teils private Quellen herangezogen. Video-Uploads zeigen immer die gleichen BUK-Fahrzeuge auf ihrem Weg. Die Dokumentation vergleicht die Videos Vorort zu Verifizierung der Quellen. Aufgrund der Menge und unterschiedlichen Quellen wird der Weg als bestätigt angesehen.

Die Einheiten wurden nach dem Abschuss wieder abgezogen.

Die BUK wird als Kombinationskampfgerät beschrieben, welches sich standardmäßig immer im Operationsgebiet von Panzern zu deren Luftverteidigung befindet. Die Bodentruppen der ukrainischen Regierung haben zu dem Zeitpunkt Gefechte mit russischen Panzern in der Region gehabt und 2 von ihnen zerstört. Die Anwesenheit russischer Panzer begründet die Anwesenheit einer BUK Einheit.

Videobeweise zeigen diese BUK auf ihren Weg in das Gebiet und auf ihren Weg aus der Region am 17. Juli. Bei ihrem Abzug zeigen die Videos eine fehlende Rakete auf dem Trägersystem, welcher bei dem vorherigen Videos noch vorhanden war.

Demnach kann die BUK nicht von ukrainischen Einheiten bedient wurden sein (da sie sich im Rebellengebiet aufhält und dieses frei durchfährt) und übereinstimmten sind nicht ausgebildete Personen, wie die Separatisten hierzu nicht in der Lage. Einwohner sagen zudem aus, dass die Besatzung der BUK russisch gesprochen haben.

Die erarbeiten Punkte der Dokumentation in der Zusammenfassung:

• Eine russische BUK bewegte sich von Kursk nach Rostow
• Die gleiche spezifische BUK bewegten sich in das von Rebellen kontrollierte Gebiet
• Augenzeugen sprechen von einer russischen Besatzung der BUK
• Ein Augenzeuge hörte und sah den Abschuss einer Rakete und den darauffolgenden Absturz des Flugzeuges
• Bei Einfahrt in das Gebiet waren 4 Raketen auf dem Träger
• Bei Ausfahrt aus dem Gebiet fehlte 1 Rakete auf dem Träger
• Die BUK kann nicht von ukrainischen Einheiten kontrolliert sein, sie bewegten sich frei durch das Rebellengebiet zur russischen Grenzen zurück.
• Separatisten sind aufgrund fehlender Ausbildung nicht in der Lage eine BUK zu bedienen.
• BUK sind Unterstützungeinheit von Panzern, in der fraglichen Zeit zerstörten ukrainische Bodeneinheiten 2 russische Panzer.

Unklar ist selbstverständlich das mögliche Motiv.

Beste Grüße
Alex

[corvette-gold]

Das große Problem ist (war), des es zur selben Zeit zu einem Luftkampf gekommen ist, in dem mindestens 3 Kampfluge verwickelt waren. Sicher ist, dass sowohl Luft-Luft als auch eine Luft-Boden Raketen nachweislich abgeschossen wurden.
Eine zeitliche Abfolge wann wer was wo abgefeuert hat, ist nicht klar. Ich bin mir sicher, dass eines der beiden AWACS darüber Aufzeichnungen hat. Leider nun Verschlusssache.
Sicher ist, dass auch die deutsche Kanzlerin samt BND hier bewusst aus politischen Interessen Informationen zurückfällt.

Das ganze erinnert mich an den KAL007 Abschuss.
Http://de.wikipedia.org/wiki/Korean-Air-Lines-Flug_007

Eine Verwechselung mit einem dort gleichzeitig operierenden US Spionageflugzeuges. Das wusste der US Präsident. Nur hat der den Fall missbraucht, um die damalige UDSSR unter Druck zu setzen. Das ganze scheint sich gerade zu wiederholen.
Deshalb befürchte ich auch hier, das die Wahrheit auf der Strecke bleibt…

Grüße Frank

[corvette-gold]

Zitat von Holger

hier der offizielle Zwischenbericht

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads...nteractief.pdf

holger

Da steht nur nichts drin , was brauchbar ist. Nur das es abgeschossen wurde.
Der nächte Bericht ist für Januar 2016 vorgesehen, in 12 Monaten also.
Mal sehen, was dort drin steht, wenn die Wrackteile und Leichen untersucht worden sind. Wir können derzeit nichts tun, außer Beileid auszusprechen
Der Frank

[aunt t]

Moin
Kennt eigentlich jemand die Reichweite eines modernen Maschienengewhrs?
Hans

[ralfschmidt]

kommt aufs Kaliber an, in die Höhe geschossen dürften die Geschosse etwa 5000m schaffen

[ClemensDerAhnungslose]

Zitat von corvette-gold

Da steht nur nichts drin , was brauchbar ist. Nur das es abgeschossen wurde.
Der nächte Bericht ist für Januar 2016 vorgesehen, in 12 Monaten also.
Mal sehen, was dort drin steht, wenn die Wrackteile und Leichen untersucht worden sind. Wir können derzeit nichts tun, außer Beileid auszusprechen
Der Frank

Bei Deinem tollen Aufsatz konnte ich leider keine halbwegs verlaessliche Quelle fuer die vielen Worte von Dir finden. Kommt da noch was oder muessen wir uns auf Deine Intelligenz verlassen?

[alexhb]

Zitat von corvette-gold

Das große Problem ist (war), des es zur selben Zeit zu einem Luftkampf gekommen ist, in dem mindestens 3 Kampfluge verwickelt waren.

Welche Kampfflugzeuge sind in einen Luftkampf verwickelt wurden? Du hattest schon für deinen vorherigen Beitrag keine Quellen geannt.

Die Separatisten besitzen keine Kampflugzeuge / Piloten.

Was wir nachweislich haben ist eine spezifische BUK aus Russland der eine Rakete fehlt die sich zur fraglichen Zeit im fraglichen Areal befand und sich danach direkt aus dem Staub machte. Und mindestens 2 russische Panzer die zerstört wurden.

Zitat von corvette-gold

Sicher ist, dass sowohl Luft-Luft als auch eine Luft-Boden Raketen nachweislich abgeschossen wurden.

Wodurch ist der Abschuss einer Luft-Luft Rakete nachweislich gesichert?

Zitat von corvette-gold

Sicher ist, dass auch die deutsche Kanzlerin samt BND hier bewusst aus politischen Interessen Informationen zurückfällt.

Der BND war garantiert nicht im Kampfgebiet mit irgendwelchen Flugzeugen, er kann entsprechend keine Primärinformationen haben bzw. zurückhalten.

Wenn du solche Behauptungen aufstellst - die ja auch realistisch sein können - muss du glaubwürdige Quellen dafür nennen können. Ansonsten erübrigt sich jedewege Diskussion darüber und mit dir.

Ich wäre ehrlich gespannt auf was diese Thesen beruhen.

Beste Grüße
Alex

[fma]

Vielleicht sollte in dem BUK-Fahrzeug mal jemand nach einem verlorenen Personalausweis suchen ?

VG

Frank

[alexhb]

Zitat von fma

Vielleicht sollte in dem BUK-Fahrzeug mal jemand nach einem verlorenen Personalausweis suchen ?

Hehe, dafür müssen die Russen die Fahrzeuge erstmal rausrücken oder überhaupt deren Existenz zugeben. Aber dann....

Ich würde in Rostow oder Kursk suchen.

[fma]

Zitat von alexhb

Hehe, dafür müssen die Russen die Fahrzeuge erstmal rausrücken oder überhaupt deren Existenz zugeben. Aber dann....

Ich würde in Rostow oder Kursk suchen.

Irgend etwas müssen die "Ermittler" ja auch noch tun.Es wird eben nicht immer gleich ein Fluchtfahrzeug mit Ausweis präsentiert.

VG

Frank

[G Leiter]

Zitat von alexhb

Was wir nachweislich haben ist eine spezifische BUK aus Russland der eine Rakete fehlt die sich zur fraglichen Zeit im fraglichen Areal befand und sich danach direkt aus dem Staub machte.

Und nicht mal das sehe ich als bewiesen an.
Ich sage nicht das es anders war, aber es werden so viele Beweise gefälscht und verdreht da bin ich sehr skeptisch.
Der Spiegelbericht hat Fotos/Videos vorgelegt für den Transport der BUK.
In Russland fuhr der Panzer mit einer Kennung 3x2 an der Seite. Bei den
Aufnahmen in der Ukraine war die Kennung nicht zu sehen. Es wurde gesagt es sei eindeutig die BUK Einheit die in Russland gesehen wurde, nicht jedoch woher die Gewissheit kommt.
Anhand der Fotos/Spuren kann man wohl davon ausgehen das sich eine BUK Einheit durch das umkämpfte Gebiet bewegt hat. Ob das in unmittelbarem zeitlichem Zusammenhang zum Abschuss der MH17 steht hat der Bericht nicht bewiesen. Ich halte es auch für möglich das die fehlende BUK Rakete ein paar Tage vorher die ukrainische Transportmaschine vom Himmel geholt hat die Fotos in dem Zusammenhang entstanden sind.

[alexhb]

Zitat von G Leiter

Der Spiegelbericht hat Fotos/Videos vorgelegt für den Transport der BUK.
In Russland fuhr der Panzer mit einer Kennung 3x2 an der Seite. Bei den
Aufnahmen in der Ukraine war die Kennung nicht zu sehen. Es wurde gesagt es sei eindeutig die BUK Einheit die in Russland gesehen wurde, nicht jedoch woher die Gewissheit kommt.

Das stimmt so nicht, die spezifischen BUK-Fahrzeuge wurde an der Grenze auf gestohlene zivile Tieflader mit weissen Fahrerhaus und diesem Designelement an der Tür umgeladen.

Die Transporte wurde dann in der Ukraine aufgenommen. Du hast recht, die Kennung 3x2 ist nicht sichtbar, aber das es BUk Fahrzeuge auf dem gestohlenen Tieflader sind.

Das Erkennungsmerkmal ist also der zivile spezifische Tieflader auf den Bilder in der Ost-Ukraine.

Zudem verschwand die BUK durch das Rebellengebiet wieder Richtung Russland.

Beste Grüße
Alex

[aunt t]

Moin

Zitat von ralfschmidt

kommt aufs Kaliber an, in die Höhe geschossen dürften die Geschosse etwa 5000m schaffen

Tja "schade eigentlich" (soll nicht pietätlos sein).
Inspiriert von meinen Jungs, die mit ihren" Spielzeugwaffen" durchaus auf überfliegende Flugzeuge "schiessen" hatte ich son Bild vor Augen, wo irgent son Depp mit seiner neuen Waffe mal eben son überfliegendes Flugzeug "testweise" ins Visir genommen hat.
Hans

[waterfront]

Möchte mich auch mal zu Wort melden, habe den Spiegel TV Bericht auch gesehen. Folgende Anm.:

1. Wann und Wo wurden die Bilder / Videos gemacht ?

Es wurden 6 Videos und 1 Bild bei diesem TV Bericht gezeigt. Außer beim Bild (an der Tanke), wurde kein Nachweis über den Ort der Aufnahme erbracht. Und das mit dem Zeitpunkt ist sowieso schwierig (können ja auch vor 3 Jahren entstanden sein). Und der Upload Hinweis am unteren Bildrand -Blödsinn.

2. Wo waren den der Panzer mit dem Radaraufbau und das Kettenfahrzeug mit der Leitstelle ?

Vorab wurde die Komplexität dieser Waffe - 3 mobile Einheiten auf Panzergestell (Radar, Steuerung und Rampe) - gezeigt. Auf den Videos/Bild war nur der Tieflader mit der BUG zu sehen. Und der Rest?

Wenn jetzt jemand sagt "Die Radarerfassung und die Steuerung der BUG Rakette, kann auch von einem anderen, entfernten Ort erfolgen!".

Dann sag ich: "Na dann können auch 2 Deppen in dem BUG Panzer sitzen. Und die, die auf den Knopf drücken, können dann auch in Kiew, Moskau oder Langley (VA) sitzen."

Schöne Grüße Holger