|
|
|||||||
| Kein Boot Hier kann man allgemeinen Small Talk halten. Es muß ja nicht immer um Boote gehen. |
 |
 |
|
|
Themen-Optionen |
|
#1
03.01.2005, 08:45
|
||||
|
||||
LCD-Fernseher
Frohes Neues Euch allen.
Wir stehen in diesme Jahr vor der Anschaffung eines Flachbildschirm-TV. Da gab es ja z.B. das (26"?) Gerät vom großen deutschen Yachtausrüster ALDI zu 999 EUR, andere kosten locker das doppelte. Kann uns wer mit Erfahrungen helfen? Gibt es evtl. gar ein entsprechendes Forum? Ach noch etwas: die Glotze ist für's traute Heim gedacht, nicht für's Boot. Mit bestem Dank im vorraus Matthias. 
|
|
#2
03.01.2005, 08:51
|
|||
|
|||
|
@segelmatt
Ich habe auch einen LCD-TV erstanden (ca. 3000.-) für einen Sharp 32. Meine Meinung zu dem Gerät ist zwar sehr subjektiv, aber ich möchte sie Dir trotzdem mitteilen: Lass die Hände von diesen Dingern. Ich finde die Qualität eines Röhrenbildschirms mit 100 MHZ ist deutlich besser. Wenn Du nicht weit genug weg sitzt bzw. ein bisschen seitlich schaust ist die Enttäuschung gross. Zumindest bei mir. Wenn schon flach, dann würde ich eher zu einem Plasmaschirm greifen. Die kommen zwar auch nicht an die Bildqualität eines Röhrenschirms heran, sind aber noch immer besser als die LCD-Geräte. Ich bereue jedenfalls den Kauf und über das Preis-Leistungsverhältnis muss ich wohl gar nichts mehr schreiben... 
|
|
#3
03.01.2005, 09:07
|
|||
|
|||
|
Ich habe auch so in Ding, 19". Bin recht zufieden damit allerdings sitze ich da allein vor und schieb ihn mir genau in meine Richtung. Ich finde mein Bild so brillianter und knackiger als mein alter Röhrenfernseher. Praktisch ist es, das ich ihn leicht mit an Bord nehmen kann.
Als Familien TV würde ich aber auch einen anderen nehmen, als 2. Gerät ok
|
|
#4
03.01.2005, 09:18
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Am besten ist wohl, wenn Segelmatt einfach selbst den Vergleich durchführt...
|
|
#5
03.01.2005, 10:19
|
|||
|
|||
|
Problem bei den meisten LCD-Bildschirmen ist die geringere Farbbrillanz, deshalb stehen sie in den meisten Kaufhäusern auch in abgedunkelten Ecken - dort sind meist keine Halogenlampen, warum wohl.
Es gibt bessere LCD-Bildschirme, die einen schnelleren Bildaufbau haben. Merken kann man dies bei Fußballübertragungen. Einfache LCDs sind nicht so brillant und die Fußbälle ziehen einen Schweif über den Bildschirm. Also Männer - wollt ihr euch das antun. Da doch lieber derzeit einen soliden Röhrenbildschirm. Der LCD-Bildschirm ist aber als Zweitbildschirm und unter Deck an Bord wohl brauchbar. Gruß Wolfram
|
|
#6
03.01.2005, 11:45
|
|||
|
|||
|
Für die 3000€ die Felix oben ins Gespräch gebracht hat, habe ich vor Weihnachten beim Fachhändler nen 37er Hitachi Plasma-TV gekauft. Super Bild, auch im Hellen und besser als der alte 100Hz Normalo-Tv. LCD würde ich fürs Wohnzimmer nicht nehmen.
|
|
#7
03.01.2005, 11:53
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Das Bild ist allerdings tatsächlich besser als das der LCD-Schirme...
|
|
#8
03.01.2005, 12:14
|
||||
|
||||
|
Die Frage ist welcher LCD es denn sein soll.
Zwei wichtige Vorteile von LCD-Bildschirmen ist z.B. die deutliche höhere Lebensdauer des Panells im Vergleich zur Bildröhre, und der wesentlich niedrigere Stromverbrauch. 2004 gab es einen Wechsel in der LCD-Fertigung was zu drastischen Preissenkungen der "alten" LCD-Displays führte. Diese Geräte mit der "alten" Technik leiden zum Teil unter den o.g. Nachteilen wie z.B. Betrachtuungswinkel, Farbschärfe. Preisklasse 32" bis ca. 3000,00 Euro. Der Plasma wird in aller Regel erst ab einer Größe von 42" gefertigt, Hitachi macht da z.B. eine Ausnahme. Die Geräte der neuen Generation haben eine geniale Bildqualität, können auch 3-D-Tiefenschärfe darstellen und das wichtigste, sie erfüllen die Vorraussetzungen für HDTV. Da spricht in D zwar kaum jemand drüber, da noch immer der Preis im Vordergrund steht, wird sich aber mit der Fußball-WM 2006 drastisch ändern. Und das Taurige dabei,kaum ein Anbieter sagt heute seinem Kunden da was dazu und verkauft schön LCD´s . "Erste Voraussetzung für HDTV-Tauglichkeit ist, dass die geräteinterne Ansteuerungselektronik (das sogenannte Chassis) mit den HDTV-Signalen zurechtkommt und sie überhaupt zur Darstellung an das Bildpanel bzw. die Röhre weiterleiten kann. Zweite Voraussetzung ist, dass die Auflösung des Bildpanels genügend Bildpunkte aufweist, um HDTV darzustellen. Und daran scheitert es meist. Strenggenommen sollte ein Display 1920 x 1080 Pixel darstellen können - und zwar native, nicht interpoliert ("gerechnet") -, um sich HDTV-fähig nennen zu dürfen. Und davon gibt es Stand September 2004 in Deutschland noch immer nur einige wenige High-End-Geräte." Ein richtig gutes 32" Röhrengerät der 2000 Euro-Klasse würde ich persönlich jedem LCD der 3000 Euro-Klasse vorziehen.... 
__________________
Gruß vom Oberrhein. 
|
|
#9
03.01.2005, 12:19
|
||||
|
||||
|
Zitat:
allerdings ist es weit weniger stark. Der Plasma ist nicht grundsätzlich besser als der LCD, man muß da wirklich Gerät mit Gerät, Technik mit Technik vergleichen. Wer z.B. schon von Philips den neuen LCD mit Pixelplus II gesehen hat weiß wovon ich rede.
__________________
Gruß vom Oberrhein.
|
|
#10
03.01.2005, 12:22
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#11
03.01.2005, 12:43
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Gruß vom Oberrhein.
|
|
#12
03.01.2005, 13:20
|
||||
|
||||
|
Ich bin mit meinem zufrieden, vieleicht bin ich nicht so anspruchsvoll wie andere.
Ich hab einen Philips, hab ein Foto gemacht extra schräg zum Bildschirm, man kann kaum einen Verzug des Bildes sehen??
__________________
Grüße Gerhard
|
|
#13
03.01.2005, 14:57
|
||||
|
||||
|
Nur ein paar technische Anmerkungen:
1. Der Begriff "Contrast" kennzeichnet das Vermögen zwischen einem reinen schwarz und einem reinen weiß möglichst viele Graustufen unterzubringen. Wenn der Contrast zu hoch gedreht wird, so wird aus dem tiefen schwarz ein dunkelgrau (James Bond altert beispielweise blitzartig). Der Tod des Contrast ist das Umgebungslicht, denn wenn ein echtes schwarz reproduziert wird, ist das Bild relativ lichtarm. Bei Umgebungslicht ist es naturbedingt noch lichtärmer, was also zu den beliebten dämmrigen Vorführstudios führt. - Beim Kauf also auf das Vermögen der Schwarzwiedergabe achten. Hier führt die Röhre (Sony Trinitron!) vor dem Plasma und dieser vor dem LCD 2. Um HDTV wiederzugeben, muß die Abtastfrequenz verdoppelt werden, das kann von Hause aus kein Fernseher, da der elektronische Aufwand höher ist und man bei den rieseigen Stückzahlen auf jedes halbe Cent achtet. Daß ein LCD Fernseher aus dem Konsum-Bereich das überhaupt schafft, ist nicht nur eine Frage der Abtastfrequenz, sondern auch eine der Überwindung der Zellenträgheit. Ein Flüssig-Kristall-Element des LCD besteht aus ungeordneten Partikeln, die durch Anlegen einer Spannung geordnet werden und dadurch sichtbar werden. Aber das dauert halt. Der bekannteste Test ist der auf die Ziehspur von Tennisbällen o.ä. damit haben immer noch viele LCD's große Mühe. 3. Bei der Betriebsspannung schlägt die Stunde des segelnden Fernsehzuschauers, denn hier sind die LCD's auf 12 Volt betreibbar, und zwar ohne weitere elektronische "Verrenkungen". 4. Die Räumlichkeit eines Bildes ist ebenso aussagestark. Bei Gebirgsaufnahmen liegt die Röhre (wie auch der Röhrenprojektor) ungeschlagen weit vorne. 5. Bei Farben war bis vor einigen Jahren, als ich selbst noch Vergleichstests machte, der Plasmaschirm ganz hinten. Deshalb wurden bei dessen Vorführungen gerne gesättigte Farben, z.B. Zeichentrickfilme benutzt. Die glänzen dann halt unwiderstehlich, aber die Tagesschau sieht mager aus. 6. Fazit: LCD's werden wesentlich billiger werden und in einen Preisbereich rutschen, wo man über die Details sicher nicht mehr nachdenken mag. Enorme Stückzahlen kommen insbesondere in der Automobilindustrie zusammen, wo von der Navi bis zum Kinosystem jede Menge verbaut wird. - Plasmas werden dem Röhren-TV irgendwann den Rang ablaufen, da drei entscheidende ARgumente dafür sprechen: Raumbedarf, Raumbedarf und Raumbedarf. - Die Röhre wird drastisch billiger und den Weg der VCR gehen. Bye, bye... Über vieles andere habe ich nicht geschrieben (z.B. über "Colour"), denn die Materie wird schnell sehr kompliziert. Wer mit einer Test-DVD umgehen kann, sprich, die Bilder korrekt interpretieren kann, hat im Vergleich natürlich die besten Karten. Alle anderen müssen beim kauf gewaltig aufpassen, dass sie nicht ausgetrickst werden. Aber eine große Hilfe gibt z.B. die Zeitschrift Video mit ihren vielen Testberichten, auch zu LCD's. Gott, ist das viel geworden. Hoffentlich nutzt es jemandem.
|
|
#14
03.01.2005, 15:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
, jedem, der wie ich auch über kurz oder lang einen Flachbildschirm kaufen will.ps.: ich bin immer wieder überrascht, was wir hier für Experten haben
|
|
#15
03.01.2005, 15:18
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Grüße Gerhard
|
|
#16
03.01.2005, 15:56
|
||||
|
||||
|
Danke an alle, habe kommentarlos mitgelesen und werde mit der Anschaffung eines LCD-Fernsehers noch warten.
Hat jemand Erfahrung mit Beamer. Das sind die kleinen Kinos fürs Wohnzimmer, ist das zu empfehlen als Alternative zu LCD und Plasma? Arthur
__________________
Bei mir kann jeder machen was er will, ob er will oder nicht.
|
|
#17
03.01.2005, 15:59
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#18
03.01.2005, 16:00
|
||||
|
||||
|
Nur beruflich...
Wenn ich mir sowas mal anschaffe, dann sind neben der Auflösung vor allem Lichtstärke und Geräuscharmut/-losigkeit entscheidend!
|
|
#19
03.01.2005, 20:21
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Und was noch dazukommt ist die relativ kurze Lebensdauer der Lampen im Verhältniss zum hohen Preis! 2x Plasma ist meines Erachtens das Beste! Grüsse aus der Zentralschweiz Christian
__________________
Wer in diesem Posting ein Rechtschreibfehler entdeckt, darf ihn behalten.
|
|
#20
03.01.2005, 21:14
|
||||
|
||||
|
Zitat:
So eine Lampe kostet zwischen 300 und 600 Euro
|
|
#21
03.01.2005, 21:55
|
||||
|
||||
|
Der derzeit beste Kompromiß ist zZ aber vielleicht wirklich der herkömmliche 16:9 Fernseher mit einer Diagonale von ca 80 cm (für die Tagesschau etc) und ein Beamer für Spielfilme. Da hat man locker 2-3 m Bildschirmdiagonale, zusammen mit einer 5.1 Soundanlage ist das einfach irre.
|
|
#22
03.01.2005, 22:05
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Stimmt. ...wobei imBad, Küche und Schlafzimmer der LCD auch heute schon eine absolute Berechtigung hat.
__________________
Gruß vom Oberrhein.
|
|
#23
03.01.2005, 22:08
|
||||
|
||||
|
..mmmh ... bin ich jetzt altmodisch, da ich auf dem Klo noch keinen Fernseher habe ?.....
... ToDi war wohl schon lange nicht mehr in einem modernen gut ausgerüsteten Kino... das ist IRRE.....
__________________
servus dieter ...man sollte nicht immer von sich selbst ausgehen, sondern individuelle Situationen akzeptieren.... 
|
|
#24
03.01.2005, 22:29
|
||||
|
||||
|
Hallo Alaska
stimmt, überall da, wo man Platzprobleme hat, empfiehlt sich ein LCD Fernseher. Bei mir gibt der im Schlafzimmer allmählich den Geist auf, da könnte man ja einen zum an die Wand hängen nehmen Dieter, natürlich haben wir hier auch moderne Kinos (in Siegburg  ). Der Herr der Ringe auf Großbildleinwand ist schon Klasse Aber wenn ich mir den nochmal zuhause anschauen will, dann lieber mit nem Beamer auf 2,5 m Diagonale als auf meinem 4:3 Wohnzimmer -Fernseher mit ner Diagonalen von 60 cm.
|
|
#25
03.01.2005, 22:52
|
||||
|
||||
|
Ja!!!!
 Kauft alle schön fleißig Beamer und Beamer-Birnen, dann kommen in kurzer Zeit Geräte und "Verbrauchsmaterial" in vernüftige Regionen (und damit meine ich nicht die derzeit erhältlichen 1000 Euro-Beamer... die bringen mir nix)
|
|
|
|
|
Archiv und zur Linkliste
