Riesenwelle Irische See.. Fähre in Seenot! - boote-forum.de

Freibeuter · #1 01.02.2008, 07:08

Fähre in GB in Seenot

http://optionsscheine.ad-hoc-news.de...+See+in+Seenot

Skibbää · #2 01.02.2008, 07:22

...ja...und das schlimme daran ist, das, obwohl noch Menschen in Gefahr sind gleich wieder nach einer Umweltkatastrophe gefragt wird ( kam heute morgen in den Nachrichten), die allerdings nicht zu befürchten ist (kein Öl ausgetreten)
Das wäre vermutlich ein viel größerer "Aufhänger" als ein paar Seeleute die um ihr Schiff kämpfen...

Kölsche Jung · #3 01.02.2008, 09:35

Zitat:

Zitat von Skibbää

...ja...und das schlimme daran ist, das, obwohl noch Menschen in Gefahr sind gleich wieder nach einer Umweltkatastrophe gefragt wird ( kam heute morgen in den Nachrichten), die allerdings nicht zu befürchten ist (kein Öl ausgetreten)
Das wäre vermutlich ein viel größerer "Aufhänger" als ein paar Seeleute die um ihr Schiff kämpfen...

Bei den Nachrichten heute morgen waren allerdings schon alle Personen abgeborgen.

Skibbää · #4 01.02.2008, 10:21

Zitat:

Zitat von Kölsche Jung

Bei den Nachrichten heute morgen waren allerdings schon alle Personen abgeborgen.

Ui....dann ist diese Info heute morgen entweder noch nicht bis zu uns in den wilden Süden vorgedrungen (B5Aktuell)...oder ich bin früher aufgestanden als Du

islandhopper · #5 01.02.2008, 10:25

Zitat:

Zitat von Kölsche Jung

Bei den Nachrichten heute morgen waren allerdings schon alle Personen abgeborgen.

Das stimmt nicht ganz. 9 sind von Bord! 15 Mann Besatzung sind geblieben, um die Fähre wieder flott zu bekommen. Wie es aber inzwischen aussieht, weiß ich nicht!

[EDIT] okay jetzt weiß ich es: hier der LINK zur info auch für Euch

Skibbää · #6 01.02.2008, 10:30

@inselhopper....

das ist und war auch mein Stand heute Morgen.
Tapfere Jungs....wollte nicht mit denen tauschen!

TomM · #7 01.02.2008, 11:51

Zitat:

Zitat von Skibbää

...ja...und das schlimme daran ist, das, obwohl noch Menschen in Gefahr sind gleich wieder nach einer Umweltkatastrophe gefragt wird ( kam heute morgen in den Nachrichten), die allerdings nicht zu befürchten ist (kein Öl ausgetreten)
Das wäre vermutlich ein viel größerer "Aufhänger" als ein paar Seeleute die um ihr Schiff kämpfen...

Sorry Christoph,

der Beweis ist erbracht - Du weißt nichts!

In solchen Fällen fordert der Reeder (das ist der Eigentümer des Schiffes) die Besatzung auf es:

1. möglichst zu retten
2. möglichst keine, oder nur geringe Folgeschäden zu verursachen

Die "Tapferen Jungs" machen das nicht zum Selbstzeck oder gar als Gutmenschen, die werden von ihrem Arbeitgeber dazu aufgefordert.

Ganz nebenbei - weiß Du denn was die geladen haben? Das könnten böse Sachen sein, die die Küste für Jahrzehnte unbewohnbar machen. Aber glaub mir - sobald wirklich gefahr für Leib und Leben der Seeleute bestanden hat, hat man sie abgeborgen (was ja dann auch geschehen ist).

Ein Schiff wir aufgegeben wenn es nicht mehr zu retten ist, oder weil für die Besatzung lebensgefahr besteht und nicht weil es "ein wenig schaukelt". Gerade die Engländer wissen sehr genau wann nichts mehr geht!

Freibeuter · #8 01.02.2008, 12:20

Zitat:

Zitat von TomM

Sorry Christoph,

der Beweis ist erbracht - Du weißt nichts!

In solchen Fällen fordert der Reeder (das ist der Eigentümer des Schiffes) die Besatzung auf es:

1. möglichst zu retten
2. möglichst keine, oder nur geringe Folgeschäden zu verursachen

Die "Tapferen Jungs" machen das nicht zum Selbstzeck oder gar als Gutmenschen, die werden von ihrem Arbeitgeber dazu aufgefordert.

Ganz nebenbei - weiß Du denn was die geladen haben? Das könnten böse Sachen sein, die die Küste für Jahrzehnte unbewohnbar machen. Aber glaub mir - sobald wirklich gefahr für Leib und Leben der Seeleute bestanden hat, hat man sie abgeborgen (was ja dann auch geschehen ist).

Ein Schiff wir aufgegeben wenn es nicht mehr zu retten ist, oder weil für die Besatzung lebensgefahr besteht und nicht weil es "ein wenig schaukelt". Gerade die Engländer wissen sehr genau wann nichts mehr geht!

Du gehst aber hart zu Gericht!

Fraenkie · #9 01.02.2008, 12:48

Zitat:

Zitat von TomM

In solchen Fällen fordert der Reeder (das ist der Eigentümer des Schiffes) die Besatzung auf es:

1. möglichst zu retten
2. möglichst keine, oder nur geringe Folgeschäden zu verursachen

Die "Tapferen Jungs" machen das nicht zum Selbstzeck oder gar als Gutmenschen,
!

Ohne komisch werden zu wollen:

Das ist doch Selbstverständlich, wahrscheinlich sogar für jeden Südseeinsulaner auf dem Einbaum vom Onkel.

Glaube nicht, dass da ein Reeder was zu sagen muß bzw. ob da überhaupt Zeit dazu ist. Muß man auch keine besonders "gute" Erziehung haben, reiner Selbsterhaltungstrieb und "Pflichtbewusstsein" (fällt mir grad kein besseres Wort ein).

Man geht doch net von Bord und rudert im Schlauchi durch die 4 Grad kalte Nordsee oder hängt sich an nen schukeligen Heli solange es noch was zu retten gibt.

Ein Trucker wirft sich doch auch net aus dem Führerhaus, wenn ein Reifen platzt. Sondern versucht die Karre an den Strassenrand zu kriegen. Erst dann ruft er vielleicht den Chef an.

TomM · #10 01.02.2008, 13:01

Moin,

eben Frank, das meine ich doch - und wenn Feuerwehrleute ihr Leben riskieren um einen Umweltschaden abzuwenden sagt auch keiner "Das war aber nicht nötig" - da war/ist das deren Job.

Und Jörg (Skullbull) deswegen gehe ich hart ins Gericht - wenn denn in AB ein Binnenfrachter mit Gefahrgut umkippt und alle rennen weg und schreien "Ist mir zu gefährlich" dann möchte ich Skibbäää mal jamern hören.

mloeschner · #11 01.02.2008, 13:15

Zum Thema "Sturm und sehr hohe Wellen" habe ich einen netten kleinen Bericht mit eindrucksvollen Bildern gefunden: klick.

Das beschriebene Szenario und die Bilder erschrecken mich.

Fraenkie · #12 01.02.2008, 13:20

Zitat:

Zitat von TomM

Moin,

eben Frank, das meine ich doch -.

Akso, sorry,

falsch verstanden. Ich dachte du meinst den Knechten ihr Chef hätte sie zum bleiben "aufgefordert".

Mal davon abgesehen weiß ich grade net was die auf dem Kutter noch wollen, im Moment. So wie der auf dem Sand liegt. Gut, vielleicht steigt das Wasser dort bald wieder oder was auch immer.

Fraenkie · #13 01.02.2008, 13:31

Zitat:

Zitat von mloeschner

Das beschriebene Szenario und die Bilder erschrecken mich.

Es gibt Sachen, die muß man wohl wirklich net selber erlebt haben.

Bilder können das wohl gar nicht so festhalten. Kam mal ein Film über einen RiesenContainerfrachter unter ähnlichen Bedingungen, die Durchbiegung und Verwindung des Schiffes waren erschrekend. Fast wie beim Schlauchboot. Wenn man dann noch die Stöße spürt und hört geht´s mit dem Optimismus bestimmt rapide bergab.

Skibbää · #14 01.02.2008, 13:41

Tom...du bist heute aber wieder angriffslustig...

Ich gebe Dir recht, das ich in bezug auf dieses Schiff in Seenot nicht mehr weiß, als man aus der Presse entnehmen kann. Und insoweit ist mein "Wissen" definitiv beschränkt - ähnlich- wie ich jetzt einfach mal annehme dein Wissen dazu" Was ich von solchenen Pressemitteilungen halte weißt Du, und das man die unter Vorbehlalt sehen soll und muß habe ich oft genug geschrieben.

Das die Jungs primär Ihren Job machen ist bestimmt richtig! Das das in dieser Situation aber auch nicht ohne ist und mit Gefahren- bestimmt auch für Leib und Leben- verbunden sein kann ist aber wohl auch klar! Und wenn sich jemand - wenn er die Wahl hat zwischen "gerettet werden" und "helfen" für "helfen" entscheidet, dann ist er in meinen Augen tapfer!

Was der Vergleich mit AB soll weiß ich an dieser stelle nicht so recht.
Aber wenn dieser Gau tatsächlich in AB anstehen würde, wäre ich froh, wenn es Leute geben würde die tapfer sind! Ich würde es aber sehr wohl verstehen, wenn eher sein Leben retten würde , als es für die Verhinderung eine (Umwelt)katastrophe zu opfern.
Wohl gemerkt. ich kann es verstehen- ob es moralisch einwandfrei ist, sei dahingestellt, wenn er selbst darn schuld ist!

Ich zieh den Hut vor denen, die sich anders entscheiden! Ich weiß nicht, ob ich die Courage dazu hätte

Ob ich deshalb ein schlechter Mensch bin, sollen andere beurteilen.

Das ich sonst angeblich auch nichts weiß, lieber Tom- falls Du DAS gemeint hast- zeugt eigentlich eher von mangelndem Wissen und vielleicht noch von weiteren "Defiziten" deinerseits....
aber ich geh jetzt einfach mal davon aus, das Du es SO nicht gemeint hast....