|
|
#151
04.07.2012, 04:25
|
|||||
|
|||||
Zitat:
und jetzt muss ich dir widersprechen... Auch ich segle seit Jahren eine Langfahrtenyacht. Mein Schifferl ist eine schwere Stahlyacht, mit gemäßigtem Langkiel und natürlich Ruder mit Ruderharke (siehe Bild). Dass ein Stahlschiff zu schwer ist, ist nur die halbe Wahrheit, denn wenn sie so konstruiert wurde, passt das schwere Gewicht und ist kein Nachteil. Ganz im Gegenteil, ich würde um nichts in der Welt mehr auf ein leichtes Schiff umsteigen (hab auch damit drei Jahre Blauwassererfahrung), denn die schwere Lady lässt sich auch durch fiese Wellen nicht beeindrucken oder stoppen. Geradeauslauf? Segel trimmen und Steuer vergessen, und das ist keine Übertreibung. Wir haben zwar eine Aries am Heck, die hängen wir aber so gut wie nie ein, denn das zahlt sich garnicht lange aus. (Der elektrische Autopilot ist ohnehin nur bei Flaute in Einsatz) Und ich rede davon, dass La Belle über Stunden Kurs hält, ohne dass man eingreifen muss (solange der Wind konstant bleibt). Will sie nicht mehr Kurs halten, dann sind entweder die Segel vertrimmt oder das Schiff ist übertakelt. Kurskorrekturen sind nur im Fall einer Übertakelung kraftraubend - und dass ist auch gut so. Wenn das Schiff zeigt, dass gerefft werden muss, bringt zu viel Segelfläche ohnehin nur noch Lage und kaum höhere Geschwindigkeit. Und abschließend noch ein Erfahrungsbericht mit Aufsitzen und Ruder: Wir sind bei unserer Flussfahrt durch den Rhein in der Pfalz SEHR hart auf Grund gelaufen. Bei ca. 10 km/h (Am Fluss wird nicht in Knoten gerechnet) Strömung hat es uns über etliche Felsen gezogen, bis wir mit dem Ruder schließlich hängen geblieben sind. Zurück ginge dann nochmal eher rau: eine Fähre hat uns mit einem ordentlichen Tampen über die ganzen Felsen zurück gezogen. Deine Vermutung allerdings, dass Konstruktionen wie unsere nun riesige Löcher im Rumpf haben ist da doch etwas abenteuerlich. Wir haben eine Delle in der Ruderharke und ein voll funktionstüchtiges Ruder davongetragen. Mit einem Spatenruder wäre unsere Reise wohl vorbei gewesen, bevor sie richtig angefangen hat. Falls nun auch noch diverse Meldungen kommen bezüglich Geschwindigkeit, nehme ich gleich mal vorweg: La Belle Epoque scheint mir nicht langsamer zu sein als andere Fahrtenyachten. Einerseits konnten wir in der Ostsee (speziell in den Schwedischen Schären) die Bootsgeschwindigkeit oft genug mit diversen moderneren Fahrtenyachten vergleichen, andererseits haben wir durchschnittliche Etmale von 130 Seemeilen in 24 Stunden, wobei unser bestes Etmal bei 160 Seemeilen liegt. Für eine kleine Zweiercrew auf Langfahrt ist dass normal bis schnell! Keine Sorge, ich hab nicht vor, hier zu behaupten, mein schweres Stahlschiff mit Langkiel ist das Non plus Ultra für Jedermann, aber Langkiel und gut gesichertes Ruder zu verwerfen ohne großer Erfahrung ist doch ein bisschen viel. Liebe Grüsse aus Island Claudia PS: noch ein kleiner Erfahrungsschatz: kaum ein Bootsbaumaterial ist so ehrlich wie Stahl oder Holz. GFK hat durchaus auch seine Probleme und muss gewartet werden, doch leider passen nur die wenigsten Eigner penibel auf ihren Gelcode auf und die Yachten zeigen erst nach Jahren ihre Probleme (Weiche Decks, Haarrisse im GFK und damit laufend Wasser im Schiff, Probleme bei den Püttinge und damit ein Rigg, dass sich nicht mehr richtig spannen lässt, durchlässige Deck-Rumpf-Verbindungen...) Ich würde kein schlecht gewartetes Schifferl wollen, egal, aus welchem Material es gebaut wurde. Und preist ein Eigner seine Yacht indem er meint, sie braucht praktisch keine Wartung, dann ist er entweder nicht nach draussen gegangen oder er hat die Yacht ganz einfach nicht gepflegt!
__________________
 www.fortgeblasen.at Unterwegs auf einer etwas anderen Weltbesegelung Mein neues Buch für Bootsreisen: Bordversorgung heute - Ernährung und Proviantierung an Bord von Fahrtenyachten Geändert von irishmist (04.07.2012 um 16:33 Uhr) 
|
|||||
|
#152
05.07.2012, 09:00
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Der Rumpf eines guten Tourenschiffs sieht so aus: (Wäre mein Ziel weltweite Fahrt hätte ich allerdings statt Saildrive Welle gewählt)
__________________
|
|||||
|
#153
05.07.2012, 12:24
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Meine persönliche Erfahrung mit Langkielern und Kurzkielern mit Spatenruder sah so aus, das der Kurzkieler mit Spatenruder raum und vor dem Wind wesentlich deutlicher das Heck seitlich versetzte, also schon mal von der See "abschmierte" Man musste dort am Ruder immer auf dem Quivive sein. Langkieler verfolgen dagegen einen etwas trägeren Gierkurs, das Heck schmiert kaum seitlich ab und das Boot kommt i.d.R. immer wieder von selbst auf Kurs zurück. Bei AP mit niedrig eingestellter Sensibilität hat er kaum was zu tun. Auch Windfahnensteuerung hat wenig zu tun. Ob Kurskorrekturen kraftraubend sind oder nicht hängt vor allem auch mit der Geometrie des Ruders und wie es balanziert ist zusammen. Kurzkieler sind vom Lateralplan her sozusagen von Hause aus agiler, das gilt aber eben auch für das Kurshalten wo sie schin mal mehr Aufmerksamkeit erfordern als ein Langkieler. Ein großer Lateralplan reagiert weniger agil das ist richtig aber meist sind gröbere Kurskorrekturen eben auch nicht die Regel. Das es dennoch immer wieder mal Entwürfe gibt die der Physik zu trotzen scheinen ist klar.
__________________
Gruß Kai
|
|||||
|
#154
06.07.2012, 03:03
|
||||
|
||||
|
[QUOTE=Fjalar;2732385]... In allen weiteren Punkten gebe ich dir recht.
Der Rumpf eines guten Tourenschiffs sieht so aus: ...QUOTE] Hallo Fjalar, du hast recht, der Rumpf ist sicher gut geeignet für Langfahrt. Allerdings bin ich etwas verwundert, dass du in allen Punkten Michael recht gibst und dann ein Foto von einer Yacht einstellst, die absolut nicht seiner Beschreibung entspricht, denn unschwer zu sehen hat die schöne Aluyacht ein Skeg... nicht böse sein und schöne Grüsse Claudia
__________________
www.fortgeblasen.at Unterwegs auf einer etwas anderen Weltbesegelung Mein neues Buch für Bootsreisen: Bordversorgung heute - Ernährung und Proviantierung an Bord von Fahrtenyachten
|
||||
|
#155
06.07.2012, 04:20
|
|||||
|
|||||
|
[QUOTE=irishmist;2733559]
Zitat:
Meine Aries hat überhaupt kein Problem mit meinem Ruder. Ich halte die Nordsee 34 für das perfekte Einhandschiff - wenn man genug Zeit hat, sie ist, bedingt durch die kurze Wasserlinie, nicht sehr schnell.
__________________
|
|||||
|
#156
06.07.2012, 09:40
|
||||
|
||||
|
Ein, für eine Weltumseglung mit 2 Personen ganz wunderbares Boot ist m.E http://www.momos-meilen.de/Techn_Daten.html
Langkiel mit der Bezeichnung V-SHAPED. Nicht all zu großer Tiefgang, robust, bewährt. Es gibt auch sehr gute Kunststoffschiffe, z.B. alte (!) Halberg R. die sich hervorragend für die Weltreise eignen. Noch ein paar Anmerkungen zur Nordsee 34: Das dieser Rumpf alles verträgt, hat Herr Erdmann eindrucksvoll bewiesen. Vor dem Wind unter voller Besegelung hat die Aries Probleme, mit Kuttertakelung, beide Vorsegel ausgebaumt, segelt sie mit der Aries wie auf Schienen. Mit meinem Rigg, bei viel Wind, nur mit gerefftem Groß, segelt sie bis raumschots auch ohne Probleme. Wie gut ein Schiff unter Windsteueranlage segelt ist auch eine Frage des Trimms. Mein Schiff kann also problemlos um die Welt segeln, ich nicht.  Im Endeffekt ist sowieso meistens nicht das Schiff der Schwachpunkt sondern die Crew.....
__________________
|
||||
|
#157
09.07.2012, 20:56
|
||||
|
||||
|
Zitat:
erst mal herzlich willkommen hier im Forum! Schön von dir zu lesen. Ich habe deine Bilder genossen und kann sehen, dass Du mit Deinem Schiff Dir einen Traum hast verwirklichen können. Ich beneide Dich darum! Gern würde ich sagen.. ein schönes Schiff. Aber das will nicht wirklich raus. Es ist ein Arbeitstier, eine Mischung aus Esel und Muli, elegant auf seine Art, aber kein Araber. Ohne wenn und aber. Ich bin ja mit meiner Meinung auch nicht im Mainstream (Chineese lugrig) und kann mich in deine Denkweise gut reinversetzen. Der Zweck ist wichtiger als der Stil (oder design follows funktion). Gern würde ich mehr von Dir hören oder lesen, falls in diesem Trööt nicht richtig, gern auch per PN. Wie sind Deine Erfahrungen mit dem Ferrozement, den Segeleigenschaften (klar, ab 4bft segelt alles Rumpfgeschwindigkeit) und der Instandhaltung? Wasser sollte doch icht in den Rumpf eindringen, da ja sonst Beton vom Träger (Eisen) abplatz? Ach ja, der Mast sieht auch so solide aus, der ist aber nicht aus Beton oder? Gruß Peter
__________________
Ich bin kein Tourist, ich lebe so.
|
|
#158
10.07.2012, 01:12
|
||||
|
||||
|
Gibt es überhaupt DIE Langfahrtyacht?
Ich glaube das ist so individuell wie der Fingerabdruck. Was dem einen genügt ist dem anderen zu wenig. Früher sind die Menschen mit 9,5 Meter Kielschwertbooten um die Welt und heute muß ein Kreuzfahrer mit Klima, Gefrier und sonstwas sein. Segeln, ausprobieren ob man es aushält und losfahren - oder man kommt NIE los weil immer noch ein Drähtchen nicht an der richtigen Stelle ist.
__________________
Gruß Ludwig
|
||||
|
#159
10.07.2012, 10:14
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
__________________
Gruß, Jörg!
|
|||||
|
#160
08.09.2012, 23:06
|
||||
|
||||
|
Zitat:
geil, wenn man Deine Foto´s durchblättert sieht man ein Foto wo in dem Steuerstand eine Tomatenpflanze gedeiht.....irgendwie erinnert mich das Ganze an den Film Waterworld, und Dein Boot passt auch dazu! Du hast Dryland gefunden.....  Chapeau Herr Fehlbaum! Ich bin über Jahre mit einem 2 Mast Stagsegelschoner gesegelt, allerdings keine Langfahrten. 16,50 Meter 28 to. Verdrängung Rumpf aus Ferrozement, Beton, Langkieler, Charterschiff. Ich kann Dir nur beipflichten, dass man auf so einem Boot wie auf einem Elefanten reitet. Sehr sehr robust und gutmütig! Allerdings braucht es immer ein "bisschen" mehr Wind bis ein solches Boot in Fahrt kommt. Auf keinem anderen Boot habe ich mich wirklich so wohl und mollig gefühlt wie auf diesem. Wir sind mit diesem Boot von einem Sturm überrascht worden. In Windspitzen waren es 10-11 Beaufort, kein Seemannsgarn. Das träge Boot nahm es absolut gelassen. Allerdings tauchte der Klüverbaum und der Bug durch das Gewicht der Bootes bei Nickbewegung dauerd komplett unter Wasser und riß beim hochkommen immer grünes Wasser mit hoch, was dann Waagerecht vom Wind zerstäubte. Das sieht wild aus, tut aber der Sicherheit keinen Abbruch. Eine Chartercrew hat dieses Schiff mal vor Marstall in Dänemark auf Grund gesetzt. Dort lag es nun ein paar Tage in der Brandung bis es freigeschleppt wurde...nix, aber auch gar nix kaputtgegangen. (Es lag aber auch nicht auf Fels) Sozusagen wartungsfrei ist das Rumpfmaterial ebenfalls. Kein Rost, keine Bohrwürmer...und wenn eine Ecke abplatzt hilft eine Kelle Beton. Wichtig ist doch auch, dass man auf einer Fahrtenyacht nicht gleich Wassereinbruch erleidet, wenn man gegen ein im Wasser schwimmendes Hindernis fährt. Ich würde mehr wert auf Robustheit legen, als auf eine "Rennziege". Das alles entscheidende bei einer Fahrtenyacht ist doch, dass man der Luft so wenig Möglichtkeiten wie möglich lässt, das Schiff zu verlassen....alles andere ist eine persönliche Geschmackssache. Beste Grüße Palsteg
__________________
Das muss das Boot abkönnen!
|
|
#161
10.09.2012, 17:58
|
||||
|
||||
|
"Etwas" mehr Wind ist nötig..
Wobei sich mir die Frage stellt, in welcher Zeit man ein Ziel erreichen möchte.
Nehmen wir mal ein realistisches Beispiel, das Absegeln der Ostseeküste. Insgesamt irgendwas zwischen 3000-3600 sm, je nach dem, wie dicht man unter Land bleibt. Bei einem Etmal von 120sm je Tag und "nur" jeden zweiten Tag gesegelt bin ich schon 60 Tage unterwegs (3600 als Basis). 120 sm je Tag ist sportlich, nehmen wir 60 sm im Schnitt erhöht sich die Dauer auf 120 Tage. Welche Tagesleistungen wären denn mit einer Ferrozement- Yacht realistisch? Und ab welcher Windstärke? Und wenn ich denn einmal rund Mare Balticum will, dann will auch was sehen. Einlaufen, ausschlafen, sightseeing sind kaum mit einem Tag erledigt. Jetzt wird's knapp finde ich. Und irgendwie bleibt auch der Spaß des Segelns mit so einer Schnecke auf der Strecke. Gruß Peter
__________________
Ich bin kein Tourist, ich lebe so.
|
|
#162
10.09.2012, 18:48
|
||||
|
||||
|
Naja, ob ein Boot eine Schnecke ist hängt ja nun auch am Lateralplan, Segelfläche, Länge WL, Verhältnis Länge Breite etc. und so fort.
Hast Du eine schweres Schiff, egal ob aus GFK, Stahl, Holz oder Beton mit entsprechend voluminösem Unterwasserschiff brauchst Du zwar mehr Wind bist aber auch noch unterwegs wenn die Leichtgewichte wie jeck reffen und sich teils frühzeitig in die Häfen verkrümeln. Beton ist zwar schwer aber um ihn ans schwimmen zu bekommen wird er ja entsprechend "leicht" verbaut. Schau Dir mal Photos von Betonzossen und etwa schweren GFK oder Stahllangkielern an, dann sind die Unterschiede schon merklich geringer. Im Mittel wird sich das wohl irgendwo ausgleichen. Und täglich 60 nm würde auch bei 6 kn Schnitt bedeuten das man nicht immer noch im hellen was abends angucken kann. Nur als Beispiel, für unser -eher- Schwerwetterboot rechne ich bei Törnplanung i.d.R. max. mit 5 Kn Schnitt. Bei einer Rumpfgeschwindigkeit von 7 Komma irgendwas Kn. Also könntest Du Dich z. B. zwischen einem Kompromisboot/Langfahrttyp oder einer Rennsau entscheiden. Beide haben dann ihre Vor - und Nachteile. Willst Du relativ bequem und relativ schnell auch bei leichten Winden rumrutschen blieben als gute Kompromisse der ganze Haufen von modernen und recht floten Bavs, Dehlers, und wie sie alle heißen und ähnlich aussehen.
__________________
Gruß Kai
|
||||
|
#163
10.09.2012, 18:50
|
||||
|
||||
|
Jou Peter - da gibt's doch ganz tolle Bücher zu.
Ich denke man richtet seine Fahrt dann ein auf die Zeit die man hat - und nicht umgekehrt.
__________________
Niemals mit den Händen in den Taschen auf dem Hof stehen, wenn die Frau vorbeikommt!
|
||||
|
#164
10.09.2012, 19:47
|
||||
|
||||
|
Etmal?
Vielleicht lieg ich hier falsch, aber entsteht das nicht im Laufe eine´s Tages? Also gleich 24 Stunden?
Langzeitsegler werden hier wohl über den Atlantik oder so besser dastehen. Von Hafen zu Hafen mag das anders sein. Richtig so?? Gruß Peter
__________________
Ich bin kein Tourist, ich lebe so.
|
|
#165
10.09.2012, 19:51
|
|||||
|
|||||
|
Jaaaa ..
Zitat:
Aber wenn die Zeit fest steht, wäre es doch einfacher diese einzuhalten, wenn das Schiff schneller ist als langsamer oder?? Quasi eine Art Übererfüllung des Solls? Langsamer geht immer, ist aber nicht zweckdienlich? Gruß Peter P.S. Ich liebäugle mit einer Ostseerundfahrt. Also macht mich fertich!!
__________________
Ich bin kein Tourist, ich lebe so.
|
|||||
|
#166
10.09.2012, 19:55
|
||||
|
||||
|
Peter - mach doch zu deiner Liebelei einen Trööt auf - findet bstimmt viel Zuspruch. Interessiert hier doch mindestens jeden 2ten.
Ja - ein Etmal ist die zurückgelegte Strecke in 24 Std.
__________________
Niemals mit den Händen in den Taschen auf dem Hof stehen, wenn die Frau vorbeikommt!
|
|
#167
10.09.2012, 20:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Trotzdem, ich hab schon so viele Trööts aufgemacht, ich muss warten bis das Wirklichkeit wird. Ist ja bei meinen anderen Sachen oftmals auch so gewesen. Danke euch und Gruß Peter
__________________
Ich bin kein Tourist, ich lebe so.
|
|
#168
10.09.2012, 23:37
|
|||
|
|||
|
Peter, die Meilen die dein Schiff macht sind unerheblich! Es ist die Zeit, die du dir gibst! Du kannst mit 4 kn entspannter ankommen als mit 8 kn.
Das WICHTIGSTE ist, dass du lossegelst. Alles findet sich danach. Klingt seltsam, aber ich habe es so erlebt - und kenne viele denen es ebenso erging. Es hat nichts mit dem Boot zu tun, es hat etwas mit dir zu tun. Deshalb empfinde ich diese ganze Diskussion auch etwas sophistisch, dem Selbstzweck um der Dskussion wegen, weniger um die Sache .... Egal welches Boot - TUE es. Fang an und du wirst für dich erkennen was du brauchst, was du besser machen kannst, was schlecht war. Nacht der 3. Weltumrundung wirst du - wie viele - deine Meinung 5 mal geändert haben (jeder nach Erfahrung und Bedürfnis). Das Wichtigste ist: TUE ES! MACH'S!  Dressi
|
|
#169
11.09.2012, 00:53
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
und Du entscheidest wie bequem oderschnell der Schuh sein soll...
__________________
Das muss das Boot abkönnen!
|
|||||
|
#170
11.09.2012, 06:37
|
|||||
|
|||||
|
Zitat:
Hältst Du es denn wirklich für realistisch jeden zweiten Tag 24h durch zu segeln? Womöglich noch Einhand? In der Ostsee dürfte das recht anstrengend sein. Öresund ist so m.E. schon am Tage gruselig, verkehrsmäßig. Weiter östlich sieht das sicher entspannter aus. Von z. B. Kiel aus etwa hättest Du das dann bis Skagen in 4 Tagen abgehandelt, ohne irgendwas zu sehen, denn den 5ten Tag dazwiscehn pennst Du ja. Südliche Ostsee und vor allem hoch bis in die letzte finnische Ecke klingt dann schon realistischer aber auch ohne allzuviel zu sehen. Nimmt man dann noch das unbeständige Wetter in der ganzen Ostsee dazu, kannst Du die Etmalrechnerei unter Segeln begraben. Selbst wenn Du Dieselstunden einrechnest um im "Schnitt" zu bleiben brauchst Du Pufferzeiten wenn mal alles zu heftig von vorne kommt. Rechnen wir mal überschaubare Urlaubstörns. Ich habe in den letzten Jahren immer mal hier und da dreiwöchige Trips gemacht. Mal nur Ostsee, mal Nord- und Ostsee, alles überschaubar ohne Hetzerei. Etwa Schlei-NOK-HLand-Limfjord-Schlei. Oder Schlei-Bodden-Schweden-DK-Schlei. usw. Es sind bei drei Wochen je nur so um 500 nm rumgekommen. Reine Tagestörns, nur einmal eine Nacht weil wir halt von A nach B wollten ohne Zwischenstopps. Bedenke ich dann die Tage wo einfach Wettermäßig nix ging oder das Ziel geändert werden mußte, merkt man wieder das Planung schnell an ihre Grenzen kommt, sofern man mit begrenzter Zeit in begrenztem Raum umhergurkt. Und da ist es fast egal ob Du mit dem Verdränger-Motorboot oder dem reinem Segler losgehst. Wetter, Zeit und Raum sind ja für alle da  Also fang einfach mal auch so klein an. Gurke bei einem festem Zeitrahmen los und plane Deine Törns täglich so das Du immer als zweite Rechnung bedenkst wie lange Du im Notfall wieder für die Strecke nach Hause brauchen würdest plus Puffertage. Oder Du planst, was wir früher auch gemacht haben, erstmal große Schritte um ans eigentlich Ziel zu kommen, dort dann umgucken und in großen Schritten zurück. Wenn Dir das ganze dann plötzlich nicht mehr nach Urlaub sondern Freizeitstress erscheint musst Du erneut umdenken Etmale sparst Du Dir dann für die Träume vom Passat auf wo Du mit Cornells Monatskarten eine tatsächlich eher zutreffende Tempoplanung fummeln kannst.
__________________
Gruß Kai
|
|||||
|
#171
11.09.2012, 13:52
|
||||
|
||||
|
Hi,
wie kommt's, daß hier die Katamarane als (Langzeit) - Fahrtenyachten so vollkommen außen vor sind ? Ich mag das Platzangebot und das aufrechte Segeln und chartere die Dinger ziemlich regelmäßig im Mittelmeerraum und bin eigentlich sehr zufrieden. http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=141906 Jetzt erwäge ich, mir so ein Teil bis max. 43 Fuß zuzulegen, da meine Pensionierung näher rückt und dann die Zeit für ein eigenes Schiff da ist. Fahrgebiet soll das MM, aber auch mal Nord- und Ostsee sein. Gibt's hier grundsätzliche Einwände gegen Katamarane auf der Hochsee, die zu bedenken wären?
__________________
Gruß vom Baldeney- oder Gardasee Ingo 45° 33.9806' N 10° 33.0363' E 
|
|
#172
11.09.2012, 14:18
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Niemals mit den Händen in den Taschen auf dem Hof stehen, wenn die Frau vorbeikommt!
|
|
#173
11.09.2012, 15:40
|
||||
|
||||
|
Ausser den vielbesungenen zusätzlichen kosten,zwei Motoren,Liegegeld etc. fiele mir dazu für die See nix grunds. dagegen ein. Auf der Schenk Seite gibt es ja viel Lob für Cats zu lesen. Wenn man sich wie mit anderen Booten auch mit den entsprechenden Modalitäten,wann reffen etc. vertraut hat, warum nicht. Ist wohl auch viel Geschmackssache.
__________________
Gruß Kai
|
|
#174
13.09.2012, 12:29
|
||||
|
||||
|
@ Benaco: zB:
http://www.sailing.seewer.org/Texte/kattips.pdf oder http://www.multihull.de/ Und hier im Forum gibt's auch irgendwo nen Thread, der sich dem Thema ausführlich widmet...
|
||||
|
#175
25.09.2012, 11:57
|
|||
|
|||
|
Keine Katamarane, weil...
Zitat:
"kommt nur ein Gebrauchtboot (kein Katamaran) in Betracht." geschireben hat... 
__________________
Sommer, Sonne, Wind. Saison macht mehr Spaß als Nebensaison
|
 |
  |
|
|
